KiKa - Malvina und Diaa

Nach kurzem googeln; Ich finde es problematisch, die Ansprüche des jungen Mannes an das Mädchen- sollten die so formuliert worden sein- unkritisch und umkommentiert auf einem Kinder- und Jugendsender auszustrahlen.

Die Aufregung um den Altersunterschied kann ich nicht nachvollziehen. Das Mädchen ist 16, das ist in Deutschland das Schutzalter. Wieviele Mädchen haben mit 16 einen Freund der 19, 20 ist? Da verstehe ich den Skandal nicht. Wenn eine 16-Jährige Gymnasiastin einen 19 Jahre alten Freund in der Oberstufe hat, empört sich doch auch niemand.

@Cesare

Die haben sich kennen gelernt als sie noch nicht 16 war. Wenn sich jemand der über 25 (er sieht zumindest so aus) ist sich auf eine 15 Jährige einlässt, ist das strafbar.

Absurd, wie in den letzten Monaten im Rahmen der durchaus wichtigen #meetoo Debatte die Frauenrechte medial hochgehalten wurden, und jetzt werden solche rückständigen Ansichten ohne Kontext im TV verbreitet. Noch dazu im Kinderkanal. Da kann man nur den Kopf schütteln.

Erschwerend kommt hinzu dass der Typ keine 16 ist sondern eher nach 25 aufwärts aussieht und man diese Problematik bei den Sendungsverantwortlichen wohl kannte, aber anfangs bewusst verschleiert hat.



Selbst für 19 wäre er äußerst weit entwickelt, mit Jihadi-Vollbart und breitem Körperbau, aber das kann es ja durchaus geben.

@Cheaha
Was genau ist strafbar?

@McMurdo

Faul aus Wikipedia zum Schutzalter rauskopiert:

Über die Vorschriften des § 182 StGB Abs. 1 und 2 (Zwangslage, Entgelt) bezüglich des Schutzalters 18 Jahre hinaus, die auch für unter 16-jährige Opfer gelten, können sexuelle Handlungen von Erwachsenen, die über 21 Jahre alt sind, mit 14- und 15-jährigen Jugendlichen nach § 182 Abs. 3 StGB bestraft werden, falls ein gesetzlicher Vertreter des Jugendlichen Strafantrag stellt und im Strafverfahren das Gericht feststellt, dass der Erwachsene eine – etwa mit Hilfe eines Sachverständigen – festzustellende „fehlende Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung“ des Jugendlichen ausgenutzt hat. Der Bundesgerichtshof hat 1996 festgestellt, dass der bloße Hinweis auf das Alter der 14- oder 15-jährigen Person für eine Verurteilung des erwachsenen Beschuldigten nicht ausreicht. Die individuelle Fähigkeit oder Unfähigkeit des Jugendlichen zu sexueller Selbstbestimmung und gegebenenfalls das Ausnutzen letzterer durch den Täter muss vielmehr in jedem Einzelfall überprüft werden.[2] Auch aus der sexuellen Unerfahrenheit der jugendlichen Person kann das Fehlen der Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung nicht abgeleitet werden.[3]

@Cheaha
Das gilt ja aber nur wenn

Cheaha schrieb:falls ein gesetzlicher Vertreter des Jugendlichen Strafantrag stellt und im Strafverfahren das Gericht feststellt, dass der Erwachsene eine – etwa mit Hilfe eines Sachverständigen – festzustellende „fehlende Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung“ des Jugendlichen ausgenutzt hat.

@Cheaha
Strafrechtlich relevant ist es also eher nicht.

Ich habe diese "Doku" im Kika gesehen.Bin entsetzt ,dass Kindern dort solche Werte vermittelt werden ,vorallem Mädchen.Dieses Mädchen bezeichnet sich nach der Aufzählung der ihr von diesem Typen auferlegten Einschränkungen -"iss bei uns so ,weißt du in meiner Kultur und so" noch als "Emanze". Danke ,reicht , Sender im TV gelöscht.

kunigunde schrieb:Bin entsetzt ,dass Kindern dort solche Werte vermittelt werden ,vorallem Mädchen.

Ach echt? Weil gezeigt wird das es solche Beziehungen gibt und weil gezeigt wird das andere Menschen andere Vorstellungen haben?

McMurdo schrieb:Ach echt? Weil gezeigt wird das es solche Beziehungen gibt und weil gezeigt wird das andere Menschen andere Vorstellungen haben?

Ja echt,stell dir vor ist mir bekannt ,dass soetwas vorkommt.Diese rückständigen Vorstellungen müssen jedoch nicht in einem von mir mitfinaziertem Kinderfernsehen unreflektiert an Kinder verbreitet werden . Das Fernsehen hat auch einen Bildungsauftrag,nach dem Grundgesetz dieses Landes und nicht nach irgendwelchen rückständigen Stammesritualen die dort verbeitet werden und schon Leben kosteten.Aufklärung tut tatsächlich Not,jedoch sachlich an die Adresse des Erwachsenen welcher hier eine Beziehung mit einer Minderjährigen führt.

kunigunde schrieb:Das Fernsehen hat auch einen Bildungsauftrag

Ganz sicher.
Den vorrangigen "Bildungsauftrag" haben jedoch die Eltern/Erziehungsberechtigten.
Kika zeigte diese unkommentierte Dokumentation, die Aufgabe der Eltern ist es, die Kommentarfunktion zu übernehmen und dem Kind zu erklären, "das ist gut bzw. nicht gut, weil..."



Die Doku zeigt eine Geschichte, wie sie passieren kann. Auftrag des Filmes ist nicht zu sagen, dass das eine gute oder eine böse Geschichte ist.

kunigunde schrieb:Das Fernsehen hat auch einen Bildungsauftrag,nach dem Grundgesetz dieses Landes und nicht nach irgendwelchen rückständigen Stammesritualen die dort verbeitet werden und schon Leben kosteten.

Bin ja auch kein fan von konservatismus... Aber das als stammesrituale abzutun is halt schon arg rassistisch. Zumal diese werte sicher von genug katholiken, evangelikane, orthodoxe,... usw geteilt werden.

Es ist natürlich absolut auszuschließen, dass Jugendliche in diesem Land selbst reflektieren könnten, was dort in der Doku gezeigt wurde. Ebenso bilden sie sich prinzipiell keine eigene Meinung, sondern empfinden alles, was über die Flimmerkiste verbreitet wird, als nachahmungswert. Deshalb sind auch tausende Mädchen nach der Doku von der Couch gesprungen und haben sich von ihrem deutschen Freund getrennt, um sich einen Flüchtling zu suchen. *Ironie off*

Mannomann, traut doch den Jugendlichen mal was zu. Die sind doch nicht bescheuert. Die Doku zeigt eine Beziehung zwischen zwei Jugendlichen unterschiedlicher Kulturen und zeigt eben auch die Probleme auf, die daraus resultieren. Bewerten kann das Gesehene dann jeder selbst. Und das ist im öffentlich rechtlichen Fernsehen auch genau richtig so.

Cheaha schrieb:Diaa "bedient" ganz gut die Klischees die man von arabischen Flüchtlingen hat. Er ist gegen Homosexuelle, verbietet ihr, ihre männlichen Freunde zu umarmen und kurze Hosen zu tragen, sie gibt immer nach da er sie sonst mit Schweigen straft, will sie schnell heiraten etc pp.

Ich kann das immer nicht so richtig verstehen.

Theoretisch dürfen Frauen in der deutschen, westlichen Gesellschaft ,,alles". Die Realität ist immer noch nicht perfekt, aber die Lebensumstände dürften deutlich besser sein, als in großen Teilen der Welt.
Warum unterwerfen sich dann immer wieder freiwillig Frauen so einem massiven Konservtismus und massiven Einschränkungen durch entsprechende Männer?

Sind das Fälle von ,,Liebe macht blind"?
Denken sie sich:,,Wenn er mir so viel vorschreibt, dann interessiert er sich für mich, ich bin ihm wichtig"?
Begreif ich nicht so richtig.

@Kc
Frauen ändern einiges an sich selbst, um Männern zu gefallen. Sie nehmen für ihn ab, kleiden sich auf eine bestimmte Art etc. Spontan fällt mir da die Werbung für dieses Ansatzfärbespray ein. Der heiße Typ kommt um die Ecke und sie angelt schnell das Spray aus der Sporttasche und färbt sich den grauen Ansatz, wegen dem Kerl. Das scheint im weiblichen Rollenmuster immer noch verhaftet zu sein, dass sie ihm zu gefallen hat.

Der Kinderkanal bietet ein Zielgruppenorientiertes Programm für Drei- bis Dreizehnjährige. So steht es bei Wikipedia. Die Sendung wird demnach zum größten Teil von Kindern gesehen und eben nicht von Jugendlichen.

Ich bezweifle, dass diese Altersgruppe die Thematik eigenständig in vollem Umfang reflektieren kann, wie @Ilvareth schreibt.

Ich sehe den unkommentierten Inhalt dieser Dokumentation ebenso kritisch.

Wikipedia: KiKA

Kann man ja durchaus mal zeigen, wie so eine Beziehung ablaufen würde, was für Probleme und Gefahren da auftauchen können. Aber mich stört hier auch, dass die Sendung komplett unkommentiert ausgestrahlt wurde. Das ist doch ein Thema über das gesprochen werden muss. So kommt das bei den Teenies und vielleicht auch jüngeren Kindern, die das schauen, nur falsch an. Weiß ja nicht, ob der Sender davon ausgeht, dass die Zuschauer danach noch mit ihren Eltern über das Thema debattieren. Das wird in den wenigsten Fällen so sein.

Auch frag ich mich, warum da jetzt so ein doch relativ radikaler Typ genommen wurde. Damit werden halt wieder nur gängige Klischees bestätigt, muss doch auch nicht sein. Man hätte ja auch mehrere Paare beobachten können um zu zeigen, dass muslimische Flüchtlinge nicht alle so ticken.

Ilvareth schrieb:Das scheint im weiblichen Rollenmuster immer noch verhaftet zu sein, dass sie ihm zu gefallen

Man könnte auch fragen:,,hat" oder ,,will"?

Denn von müssen kann ja eigentlich keine Rede mehr sein in Deutschland.
Wie bereits gesagt, Frauen können theoretisch machen, was sie wollen. Sie können für immer Single bleiben, sie können dreimal heiraten, sie können Hausfrau sein oder erfolgreiche Firmenchefin...und alles ist im Grunde okay.
Natürlich erzielen sie damit auch Reaktionen bei ihren Mitmenschen, aber das gilt ja genauso für Männer.

Wenn man sagt, dass Frauen Männern zu gefallen haben, würde das ja bedeuten, dass noch immer eine zwingende Norm, wenn nicht sogar ein Gesetz besteht.
Aber vielleicht ist es auch so, dass Frauen zumindest ganz bestimmten Männern gefallen wollen und sie tun deshalb das, von dem sie glauben, dass es den Männern gefällt?

@User9247
Die Zielgruppe Drei- bis Dreizehnjährige ist aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht die Zielgruppe dieser Doku. Kinder unter zwölf dürften kaum Interesse an einer Doku über Beziehungskisten haben. Und keine Zehnjährige wird sich durch diese Doku veranlasst sehen, sich unbedingt einen muslimischen Freund zu suchen.
Und ja, ich glaube schon, dass das Klientel, das im für diese Doku relevanten Alter KIKA guckt, durchaus reflektiert und spricht, sei es mit den Freunden oder mit den Eltern. Die anderen gucken in dem Alter längst andere Sender.

Nereide schrieb:Weiß ja nicht, ob der Sender davon ausgeht, dass die Zuschauer danach noch mit ihren Eltern über das Thema debattieren.

Es ist aufgabe der eltern kontroverse themen mit ihren kindern anzusprechen. Eltern sollten aber auch ein auge darauf haben, was der nachwuchs so im fernsehen konsumiert und nicht einfach (wie allgemein schon üblich) den 10jährigen unbeaufsichtigt vor die glotze setzen. Der schaut ja nur kika, was soll da schon schlimmes laufen.

Allgemein finde ich hier allerdings den ein oder anderen kommentar in diesem thread weitaus danebener, als die "doku" selbst. Betrachte ich strenggläubige christen, dann haben diese durch die bibel ebenfalls eine art kleiderwahl vorgegeben. Viele interpretieren dies als "frau hat rock oder kleid zu tragen" (ähnliches lief btw auch schon im tv, unkommentiert, nachmittags zwischen animes). Gleiches gilt bei der homosexualität. Auch diese wird im hierzulande vorherrschenden christlichen glauben gern mal abgelehnt.

Auch aufgrund des bartwuches und der statur auf das alter schließen zu wollen, ist reichlich daneben. Ich hatte einen 18jährigen in meiner berufsschulklasse, der sah vom körperbau deutlich männlicher und stämmiger aus, als der kleine aus der doku. Hat sich leider keinen bart wachsen lassen, aber die brustbehaarung läßt vermuten, dass da ordentlich was gewachsen wäre. Gegen den sieht der hier 19/20 jährige aus, wie 16. Wäre der bart abrasiert, dann sogar wie 12. Absolutes bubigesicht, aber auch das heißt eben nichts.

Aber hey dann wird aus ihm hier halt ein ü30jähriger nichtintegrierter syrier gemacht, der homosexuellen durchaus aufs maul hauen könnte und eine minderjährige knallt, die er sicherlich im falle der trennung abstechen würde, denn das sind ja seine muslimischen stammesrituale. Bloss schnell abschieben!!!!111einself Und das nach einer 30 minütigen sendung. Ich kotz im strahl.