Wölfe in Deutschland. Wie seht ihr es, Gefahr oder nicht?

Optimist schrieb:Deshalb finde ich, man sollte solche Möglichkeiten nicht ausschließen, nur weil es nicht nachweisbar ist.
Jedenfalls nach allem was ich hier im Thread las, wäre mir diese umgedrehte Variante plausibler, als dass man bei uns Wölfe einfängt und diese in Gehege sperrt, was zudem auch Quälerei wäre.

Richtig. Und nicht nur das, Wildbahntiere entwickeln schwere Stereotypien, wenn sie spät in Gehege verbracht würden.
Umgekehrt Tür vergessen oder Zaun überwunden kommt bei Gehegen immer mal wieder vor.
Wenn schon wirklich unbelegt was unterstellen, dann doch das, dass Tierpfleger im allgemeinen ihre Zöglinge doch recht gerne haben und sicher die Seifenidee von Edgar nicht unterstützen.

EDGARallanPOE schrieb:Da du dich ja auf diesen beitrag von @weisnixx beziehst

Nein, wieso? Ich persönlich halte eine wesentlich höhere Zahl an in Deutschland leben Woelfen für real.
Hier wird immer nur gerechnet, wie die gezaehlten Welpen aus der Gesamtberechnung fallen. Die Sterblichkeit der Welpen liegt laut Bund bei 20-30% .Link wurde hier schon gepostet.

Dawn schrieb:Nein, wieso? Ich persönlich halte eine wesentlich höhere Zahl an in Deutschland leben Woelfen für real.

Wie soll das deiner Meinung nach real funktionieren ?

Der Wolf/das Wolfsrudel verteidigt sein Revier. Die zur Verfügung stehenden Revierflächen, sind aber in Deutschland begrenzt.

Schwächere Rudel bekommen von den stärkeren Rudeln, also permanent eins auf die Waffel und stehen ohne Revier da.

Was dann dazu führt, dass sich schwächer aufgestellte Rudel, außerhalb von Deutschland ein Revier suchen.

Im weiteren Verlauf, regelt die Natur über einen geringeren Geburtenabsatz, dem sogenannten "natürlichen Gleichgewicht" , dass sich an Raumangebot/Nahrungsangebot orientiert, die Sache selber und passt die Population den bestehenden Ressourcen an.

EDGARallanPOE schrieb:Wie soll das deiner Meinung nach real funktionieren ?

Na, gar nicht. Wir haben jetzt schon die hoechste Wolfsdichte weltweit.Brandenburg ist bald voll mit Rudeln/Revieren , aber es gibt noch viel Platz für Reviere in DE.Die Selbstregulierung würde also noch Jahre in Anspruch nehmen. So weit kann man es aber m.e. nicht kommen lassen.

Ich verstehe deinen Standpunkt da nicht. Erwartest du, dass sich Woelfe in ganz DE flaechendeckend ausbreiten sollen und dann alles easy wird?

Der DBBW hat zu der Frage " Wieviele Territorien sind in De eigentlich moeglich? " eine Studie in Auftrag gegeben. Das Ergebnis: bis 1400 Reviere .Ich nehme das nun x 6 = 8400 Woelfe +/- .
Rudel koennen bis 15 Mitglieder oder weniger haben, Durchschnitt ist 6.

Geld für eine Studie, um nur mal zu gucken, was so gehen würde? Eine schöne Horrorvorstellung. Das Geld haette eindeutig mal besser in die Studie " Wieviele Woelfe haben wir eigentlich aktuell? investiert werden sollen, statt wilde NGO-Traeume zu befeuern.

Die Ergebnisse der Analyse verdeutlichen, dass Wölfe weite Teile der deutschen Landschaft in ihrer Vielfalt nutzen können. Nach den jetzt vorliegenden Analysen ist davon auszugehen, dass in Deutschland für etwa 700 bis 1400 Territorien geeigneter Lebensraum vorhanden ist

https://www.dbb-wolf.de/mehr/pressemitteilungen/details/habitatmodellierung-und-abschaetzung-der-potenziellen-anzahl-von-wolfsterritorien-in-deutschland-veroeffentlicht

Zeralda schrieb:Wenn schon wirklich unbelegt was unterstellen, dann doch das, dass Tierpfleger im allgemeinen ihre Zöglinge doch recht gerne haben und sicher die Seifenidee von Edgar nicht unterstützen.

Nun gut.

Du wolltest es nicht anders.

Zoos und Tiergärten gaukeln uns mit einer handvoll Tieren, die sie zugegebenermaßen ordentlich pflegen und behandeln, eine heile Welt vor.

Weitgehend unbemerkt von der Öffentlichkeit, werden unter den beschönigenden Begriffen "Populationsmanagement" und "Überschusstiere".....ZEHNTAUSENDE Tiere, alleine in deutschen Zoos jährlich getötet.

Weltweit knacken wir da locker, jedes Jahr die Millionenmarke.

Das gibt ne Menge Seife.......


Quelle:

Insgesamt werden jedes Jahr schätzungsweise 30.000 bis 40.000 Tiere in deutschen Zoos getötet. [2] Weitere „überschüssige“ Tiere, die der Zoo nicht mehr haben will, werden an dubiose Tierhändler verkauft.

https://www.peta.de/neuigkeiten/notschlachtung-corona-zoos/

Dawn schrieb:Die Ergebnisse der Analyse verdeutlichen, dass Wölfe weite Teile der deutschen Landschaft in ihrer Vielfalt nutzen können. Nach den jetzt vorliegenden Analysen ist davon auszugehen, dass in Deutschland für etwa 700 bis 1400 Territorien geeigneter Lebensraum vorhanden ist

Als Laie kann ich natürlich nicht gegen eine wissenschaftliche Studie "anstinken".

Ich kann nur den flächenmäßig ausgewiesenen Waldanteil, als Kerngebiet der Wolfspopulation,l in Deutschland, durch die benötigte Revierfläche eines Rudels teilen.


An den Wald angrenzende Wiesen/Ackerflächen, konnte ich rechnerisch nicht berücksichtigen.

So...So...


Du weißt also nicht wie viele Wölfe in Deutschland leben..........

Dawn schrieb:Sie sind beim Rudel? Und warum werden diese Woelfe nicht gezählt und veroeffentlicht? Warum kennen wir nicht die genaue Zahl der Rudelmitglieder?

Dawn schrieb:Es gibt keinen Grund, warum die exakte und reale Rudelstaerke nicht offiziell zur Verfügung gestellt werden sollte.

Dawn schrieb:Das Geld haette eindeutig mal besser in die Studie " Wieviele Woelfe haben wir eigentlich aktuell? investiert werden sollen, statt wilde NGO-Traeume zu befeuern.

Aus diesem "Nichtwissen" um die tatsächliche Größe der Wolfspopulation in Deutschland, lässt sich dann aber folgendes ableiten:

Dawn schrieb:Wir haben jetzt schon die hoechste Wolfsdichte weltweit.

Edit

Quelle Zitate

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/wissenundtechnik/hat-die-oberlausitz-wirklich-die-h%C3%B6chste-wolfsdichte-der-welt/ar-AA1lCoFX



Moment....Moment ich bin noch nicht fertig. Es wird noch viel schlimmer......


Wie zählen denn andere Länder, die du ja zum weltweiten Vergleich heran ziehen musst, ihre Population ?


Du ahnst worauf ich hinaus will......


Vielleicht wissen die das auch gar nicht so genau......... who knows ?


Aber was vergleicht man dann.......?



Am besten man macht es so wie dieser Herr, dann kann einem niemand an den Karren fahren.........

Die Oberlausitz sei die Region mit der weltweit höchsten Wolfsdichte. Das hatte der Oberlausitzer Jäger Adolf With, Vorsitzender der „Arbeitsgemeinschaft Wolf“, kürzlich bei einer Versammlung gesagt.

Welche Zahlen er für den Vergleich mit anderen Regionen auf der Erde heranzieht, lässt er offen.

Sorry, aber ich muss es so deutlich schreiben.........

Er führt uns die gleiche "Luftnummer" vor, wie du gerade...


Er kennt die genaue Anzahl der Wölfe in der Oberlausitz nicht....

Offizielle Angaben zur Anzahl der Wölfe in der Oberlausitz gibt es im Gegensatz zur Anzahl der Rudel nicht. Auch eine konkrete Zahl von Wölfen pro Rudel anzugeben, wie es With tut, ist nicht unumstritten. Die Zuordnung, welche Wölfe zu welchen Rudeln gehören, ist schon innerhalb der Oberlausitz schwierig. Hinzu kommt noch der "Grenzverkehr" mit Brandenburg und Polen, sodass sich die Zahl laut sächsischen Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (LfULG) mit bisherigen Methoden nicht genau ermitteln lässt.

Die Vergleichsquellen benennt er nicht.

Aber er kann die Behauptung aufstellen das die Oberlausitz, die höchste Wolfspopulation auf der Welt hat ?


Deshalb die berechtigte Frage ?

Welche Zahlen werden denn da verglichen ?


Wir sollten diesen unseriösen Pfad, sofort verlassen........

@EDGARallanPOE


Das Landesamt für Umwelt bestaetigt die hoechste Wolfsdichte in DE . Zur Methodik: stell eine kleine Anfrage an LUflg, dann bekommst du vielleicht Klarheit in dieser Frage ;).

Nach wie vor haben die Landkreise Görlitz und Bautzen die höchste Wolfsdichte. (Quelle: Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie)

https://www.lr-online.de/lausitz/weisswasser/woelfe-in-brandenburg-und-sachsen-begegnung-mit-wolf-_-warum-fuettern-keine-gute-idee-ist-71330479.html

EDGARallanPOE schrieb:Wir sollten diesen unseriösen Pfad, sofort verlassen........

Wir sollten ganz schnell den Pfad der Logik betreten, der uns in die Richtung führt, dass Deutschland eines der kleinsten Laender ist, in dem Woelfe leben. Und da die Berechnung auf Individuen pro 1000 qkm basiert, ist das schon die Loesung.

Dawn schrieb:Zur Methodik: stell eine kleine Anfrage an LUflg, dann bekommst du vielleicht Klarheit in dieser Frage ;).

Nein...das LUflg, kann da keine Klarheit schaffen.

Zumindest habe ich das dem Artikel entnommen, den ich vorhin zitiert habe.......

EDGARallanPOE schrieb:sodass sich die Zahl laut sächsischen Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (LfULG) mit bisherigen Methoden nicht genau ermitteln lässt.

Dawn schrieb:Wir sollten ganz schnell den Pfad der Logik betreten, der uns in die Richtung führt, dass Deutschland eines der kleinsten Laender ist, in dem Woelfe leben. Und da die Berechnung auf Individuen pro 1000 qkm basiert, ist das schon die Loesung.

Da sehe ich einen Denkfehler.

Gelten lassen würde ich diesen Gedankengang, wenn eine sich stetig vergrößernde Population, ihren Lebensraum nicht verlassen könnte.

Für Wölfe, sind aber unsere administrativen nationalen Grenzen bedeutungslos. Sie können sie jederzeit in beide Richtungen nach Belieben überqueren.

EDGARallanPOE schrieb:Für Wölfe, sind aber unsere administrativen nationalen Grenzen bedeutungslos. Sie können sie jederzeit in beide Richtungen nach Belieben überqueren.

Ja - und patt.Nichts aendert sich.Außerdem gilt das gleiche für die Weiten Kanadas, Russlands oder Alaskas.

Außerdem haben wir im Vergleich eine sehr hohe Bevoelkerungzahl ( 232 pro qm in DE,
Kanada hat 4,2 Einwohner pro qm.)

Das verursacht m.e. zusammen mit den Siedlungen und Straßen in DE einen Verdraengungsdruck auf die Wolfsreviere und erklaert die Dichte.

https://www.demografie-portal.de/DE/Fakten/bevoelkerungsdichte.html#:~:text=Rechnerisch%20leben%20in%20Deutschland%20232,am%20dichtesten%20besiedelten%20L%C3%A4nder%20Europas.

Hier noch der Link zur Bevölkerungsdichte in De pro qkm

Dawn schrieb:Das verursacht m.e. zusammen mit den Siedlungen und Straßen in DE einen Verdraengungsdruck auf die Wolfsreviere und erklaert die Dichte.

Dieses Argument verstehe ich nicht.

Die Siedlungen und Straßen, waren doch schon vorhanden, als der Wolf bei uns vor kurzem wieder einwanderte ?

Verdrängen würde ich eine Tierart doch nur, wenn ich in ihrem genutzten Lebensraum, neue Siedlungen und Straßen baue ?


Er besetzt den Lebensraum Wald, den wir noch "übriggelassen" haben.

EDGARallanPOE schrieb:Dieses Argument verstehe ich nicht.

Da kann er nicht hin. In Doerfern und Staedten wird er keinen Wolfsbau setzen, insofern verdrängen diese Orte seine Revierzentren auf einsamere Gebiete.

EDGARallanPOE schrieb:Bevor ein Wolf in seinem neuen Revier gezählt wird, muss er ja in seinem alten Revier und als Einzelsichtung auf Wanderschaft, aus der Zählung abgemeldet sein.

Warum müssen in Deutschland lebende Wölfe "abgemeldet" sein, wenn die adult sind?

EDGARallanPOE schrieb:Für die Ermittlung der Gesamtpopulation, ist es nur erforderlich die Geburten zu zählen. Der aktuelle "Aufenthaltsstatus", spielt lediglich bei der Ermittlung der Wolfsdichte eine Rolle.

Wenn man von Wolfspopulation spricht, dann sollte man alle in Deutschland lebenden Wölfe einbeziehen.
So sieht die Definition aus:

Als Population bezeichnet man die Summe aller Individuen einer Art, die in einem
Siedlungsgebiet leben und dort miteinander in Wechselwirkung treten. Eine Population hat Eigenschaften, die nur für die „Summe der Individuen“ definiert sind (emergente Eigenschaften, S. 2). Dazu gehört die Populationsgröße (Gesamtzahl der Individuen im Siedlungsgebiet), die Populationsdichte (Individuen pro Flä chen ein heit,
auch Abundanz, Individuendichte oder schlicht Dichte genannt), die räum liche Verteilung der Individuen und deren Altersstruktur. Die Populationsökologie versucht
diese Eigen schaften und ihre Veränderung in Zeit und Raum zu beschreiben.

Quelle: https://lehrbuch-biologie.springer.com/sites/default/files/atoms/files/leseprobe_oekologie_kompakt.pdf

EDGARallanPOE schrieb:Man zählt also die "Neuzugänge", vermittelt das dann rechnerisch mit der allgemeinen Lebenserwartung, vermittelt dann rechnerisch noch das vorzeitige Ableben durch Unfall/Krankheit, Abwanderung aus Deutschland und Fremdzuwanderung nach Deutschland.

Und hat dann eine relativ genaue Angabe, zur Gesamtpopulation.

Es werden Welpen gezählt und Territorien von Wolfsrudelrudeln , -paaren oder einzelnen Wölfen gemeldet.
Todfunde werden ebenso erfasst.
Das war es.
Bleibt also die überwiegende Masse an Wölfen, die statistisch nicht veröffentlicht wird.

EDGARallanPOE schrieb:Es sollte kein Geheimnis sein, dass Tierparks ihren Nachwuchs der sich nicht gewinnbringend vermarkten lässt, einfach töten und beim Abdecker schreddern lassen.

Mir ist dieses Geheimnis unbekannt, pauschal würde ich sagen das wäre in Deutschland verboten.
Weder der Handel und schon gar nicht das Töten wären erlaubt.

EDGARallanPOE schrieb:Weitgehend unbemerkt von der Öffentlichkeit, werden unter den beschönigenden Begriffen "Populationsmanagement" und "Überschusstiere".....ZEHNTAUSENDE Tiere, alleine in deutschen Zoos jährlich getötet.

Dies ist aber nicht korrekt. Warum man dies noch extra in Großschrift hervorhebt ? In diesem thread handelt es sich um Wölfe in D . Dass ein Wolf in einem Zoo in D schon mal getötet wurde , sofern er denn in einem deutschen Zoo lebte, ist mir nicht bekannt.


Lt. EAZA werden europaweit 3-5000 Tiere in Zoo`s getötet.

In der Regel geben die Zoos jedoch keine genauen Zahlen über ihre Tiertötungen heraus. Der Zoodachverband EAZA geht jedoch von jährlich 3.000 bis 5.000 Tötungen in europäischen Zoos aus. [6]

Quelle: https://www.peta.de/themen/zoo-toetet-tiere/

Röhrich schrieb:Es werden Welpen gezählt und Territorien von Wolfsrudelrudeln , -paaren oder einzelnen Wölfen gemeldet.
Todfunde werden ebenso erfasst.
Das war es.

Aha. Woher hast du dein Wissen?
Am besten gleich mit der entsprechenden Quelle belegen, erspart Nachfragen.
Werden alle Fußspuren, Kotreste, Speichelproben an Rissen, Aufnahmen von Tierkameras etc., die nicht zu deiner Aussage passen, vernichtet bzw. nicht beachtet?
Oder wird vielmehr versucht den tatsächlichen Bestand zu erfassen ohne sich in Rechnungen zu flüchten, die einem Mathematiklehrer die Tränen über den Rücken laufen lassen?

weisnixx schrieb:Lt. EAZA werden europaweit 3-5000 Tiere in Zoo`s getötet.

Erscheint mir persönlich recht wenig. Ich könnte auch verstehen, dass man sich da relativ bedeckt hält, weil sich viele Menschen relativ schwertun zu akzeptieren, dass Zootiere verfüttert werden, während sie wenig Probleme haben sich selbst, gerne auch im Zoorestaurant, ein Schnitzel in den Hals zu schieben.

Hochwertiges frisches Fleisch für die Raubtiere stammt unter anderem von Zootieren, die ohne Transportwege, angst- und stressfrei und tierschutzkonform zum Verfüttern getötet wurden. Im Jahr 2019 wurden im Tiergarten Nürnberg 21,6 Tonnen Fleisch verfüttert, davon stammten 4,5 Tonnen Fleisch von verfütterten Zootieren. In der Regel werden im Tiergarten aufgezogene Hirsche, Bisons, Antilopen, Zebus, Mähnenspringer, Schafe, Ziegen, Minipigs, Kaninchen oder Hühner verfüttert. Auch der Anfang April 2020 aus der Pferdeherde des Tennenloher Beweidungsprojekt genommene Przewalski-Hengst wurde im Tiergarten verfüttert.

https://tiergarten.nuernberg.de/entdecken/aktuell/detail/news/2020-04-16-zootiere-im-tiergarten-sind-gut-versorgt.html#:~:text=In%20der%20Regel%20werden%20im,Hengst%20wurde%20im%20Tiergarten%20verf%C3%BCttert.

Aber ganz gleich wie viele Tiere in Zoos getötet werden, ihre Anzahl ist verschwindend gering im Vergleich zu
den insgesamt getöteten Nutztieren.

emanon schrieb:Aha. Woher hast du dein Wissen?
Am besten gleich mit der entsprechenden Quelle belegen, erspart Nachfragen.

Eine Seite zu vor, wie auch schon vor Monaten besprochen.
Für jeden nachvollziehbar beim DBBW auch nachzuschauen.

Beitrag von Röhrich (Seite 695)

emanon schrieb:Werden alle Fußspuren, Kotreste, Speichelproben an Rissen, Aufnahmen von Tierkameras etc., die nicht zu deiner Aussage passen, vernichtet bzw. nicht beachtet?

Es werden nur Territorien in die Statistik aufgenommen.
Wenn Du etwas anderes findest in den veröffentlichen Zahlen, dann bitte verlinken.

Ich bin Weidetierhalter und dennoch pro Wolf. Meiner Meinung nach ist es ein Wildtier, das hier durchaus eine Lebensberechtigung hat, wie z.B. auch Wildschwein, Luchs und Bär. Ja, der Wolf polarisiert nach wie vor und ja, er stellt vor Herausforderungen. Ich bin aber überzeugt, dass er auch ein Gleichgewicht schafft Nehmen wir den Tieren die Fressfeinde, müssen wir uns selbst darum kümmern, die Populationen gesund zu erhalten und auch ggf. alte/kranke/schwache Tiere zu versorgen oder eben dafür zu sorgen, dass sie nicht unnötig leiden. Eine große Aufgabe, die schon in der Nutztierhaltung mitnichten gelingt.
Ich halte es für vermessen, das Land und damit auch das letzte bisschen an "Natur", was es hierzulande noch geben mag (man überdenke mal, was man unter dem Begriff "Natur" versteht, oftmals hat es mit Natur nichts zu tun, sondern es handelt sich um mehr oder weniger gepflegte Nutzflächen), für sich als Mensch allein zu beanspruchen.
Es sollte darum gehen, ein Miteinander zu schaffen, das bedeutet aber auch Aufwand beim Schutz der Weidetiere und die Akzeptanz der großen Beutegreifer, die uns mitunter nicht kommod sind.
Jeder Tierhalter ist für den Schutz seiner Tiere verantwortlich. Wenn ich die Schilder mancher Landwirte lese, auf denen steht "Der Wolf frisst kein Gras", dann kann ich nur sagen: richtig, der Mensch frisst aber auch kein Gras, wohl aber weit mehr Weidetiere als der Wolf, und das im Falle des Menschen ganz ohne Notwendigkeit.
Leben und leben lassen. Schützen statt auszubeuten. Bereicherung erkennen statt abzulehnen, was vermeintlich schwierig oder anstrengend erscheint. Toleranz und Kompromissfähigkeit leben. Das wäre aus meiner Sicht ein Zugewinn. Wer aber nur den eigenen Profit sieht, kann sich durch den Wolf ebenso wie durch den Luchs und Bär und andere nur gestört fühlen.

Optimist schrieb am 25.12.2023:Jedoch sollte man aber - seitens der Befürworter - auch nicht zu sehr ausblenden, dass es zu Problemen kommen kann, nämlich durch "Problemwölfe", welche etwas Falsches gelernt hatten.

@Optimist
Da wird niemand widersprechen. Höchstens Leute, die nicht in der Nähe eines solchen Wolfes leben.

Optimist schrieb am 25.12.2023:bei manchen mag das vielleicht so sein, aber ob wirklich die Meisten den Wolf als Konkurrenz sehen, möchte ich bezweifeln.
Denn es gibt doch so und so genug Wild zum Schießen. So viel können die Wölfe doch gar nicht fressen (und manche gehen ja dann eben auch den Weg des geringsten Widerstandes und tun sich an Weiden gütlich ;) )

Das siehst du falsch. Ich kenne einige Jäger hier in Brandenburg persönlich. Ein paar Meter hinter unserem Haus beginnt der Wald.
Die Zeiten, in denen wir hier Damwildherden mit 60/70 Tieren gesehen haben, sind vorbei.
Das war für die Jäger eine bequeme Zeit. Sie mussten nicht lange ansitzen.
Heute ist das Wild rarer und das hat ganz klar mit den Wölfen zu tun.
Ab und zu höre ich Wölfe. Ich mag das ja. Wolfsspuren hinter unserer Scheune, Jäger berichten, sie haben Wölfe gesehen.
Ich leider noch nicht, würde gerne.
Das bedeutet, dass die Jäger länger auf ihrem Hochsitz ausharren müssen, bis sie ihren Sonntagsbraten geschossen haben.
Und das stinkt ihnen.

Mit Konkurrenz meine ich nicht, dass die Wölfe die Rehe wegfressen und für die Jäger ist nichts mehr da.
Das wäre ein Zustand, der selbst Wolfsfreunden nicht gefallen würde. Dann wären in den Wäldern ja nur noch Wölfe unterwegs.

Es ist so, dass das Wild auf die Gefahr durch den Wolf reagiert und sich verzieht. Und das merken die Jäger und das gefällt hier keinem Jäger.

@frauZimt
okay, alles klar.

Tita1992 schrieb:Ich bin Weidetierhalter und dennoch pro Wolf.

darf ich mal neugierig sein, wie weit weg deine Weide vom Wolfsrevier ist? Und ob Wölfe schon in der Nähe waren?

Tita1992 schrieb:Nehmen wir den Tieren die Fressfeinde, müssen wir uns selbst darum kümmern, die Populationen gesund zu erhalten und auch ggf. alte/kranke/schwache Tiere zu versorgen oder eben dafür zu sorgen, dass sie nicht unnötig leiden. Eine große Aufgabe, die schon in der Nutztierhaltung mitnichten gelingt.

das verstehe ich jetzt nicht - dass diese Aufgabe bei der Nutztierhaltung nicht gelingt? Gerade da stelle ich es mir einfacher vor dafür zu sorgen, dass kranke Tiere nicht leiden müssen, da sie ja eingesperrt sind?

Tita1992 schrieb:Es sollte darum gehen, ein Miteinander zu schaffen, das bedeutet aber auch Aufwand beim Schutz der Weidetiere

was ich hier im Thread schon las, ist es mit dem Schutz nicht gerade einfach, weil Wölfe sehr hoch springen können, was es für mobile Zäune schwierig macht.

Wie konkret sieht es bei dir mit dem Schutz aus? Was für eine Art Zaun hast du und wie hoch?
Oder sind deine Tiere vielleicht nur in Ställen?