Deutscher Rap, "Antimainstream" und der Einfluss auf die Jugend

@satansschuh

Sehr schön geantwortet.
So ausführlich hatte ich gestern keine Zeit

Groucho schrieb:Vielleicht möchtest du dich nur nicht mit der Kritik an denen auseinander setzen?

Und mittlerweile bin ich mir sicher, dass er gar nicht wissen will, was das Problem ist.
Warum er das nicht wissen will.......wer weiß

Alphabetnkunst schrieb:Nicht? Ich dachte...

Da denkst du falsch. Es ist sicher kein ad hominem, wenn ich mich hier auf deine Aussagen im Thread beziehe.
Sollten wir uns mal in einem anderen Thread über Nudelsalat unterhalten und ich sage dann "War ja klar, dass du den so machst, du feierst ja auch Kollegah", dann wäre das ad hominem.

Alphabetnkunst schrieb:Richtig, du siehst es anders, aber warum? Jajajaja, ich weiß, es ist jetzt einfach so, weil ich will, dass es so ist

Ich habe da jegliche Aussage begründet.
Dein Satz passt auch viel besser zu dem ewigen Totschlagargument "Du hast Rap nicht verstanden".

Alphabetnkunst schrieb:Nein, aber du schließt dich den Leuten an, die es tun, verweist auch hier auf Leute, die den Standpunkt vertreten, aber ganz logisch ist es doch, dass wenn ihr alle gleich redet, auch alle die gleichen “Argumente“ habt, oder?

Nein, das ist nicht logisch. Das sind Strohmänner.

Alphabetnkunst schrieb:Oh, jetzt glaubst du tatsächlich, ich hätte noch nie was von nem Davidstern gehört? Oder was eine Karikatur ist? Geil, also da musste ich schon wieder lachen. :D

Nö, das dient nur der Überspizung deiner unsinnigen "Erklärungen", um sie in in ihnen angemessener Absurdität darzustellen.
Und hast du dich diesmal dazu geäußert? Natürlich nicht, kein einziges Wort, stattdessen kommt wieder:

Alphabetnkunst schrieb:Hast du Rap verstanden? Offenbar nicht. Du sülzt doch rum, dass man alles für bare Münze nehmen soll...

Senfgurke schrieb:Ich meine damit die Medien, die ein Feindbild entwerfen. Jetzt ist es mal der zum Islam konvertierte Prollrapper

Jetzt möchtest du das schon seit mehreren Beiträgen offenbar zu einem Fall von Diskriminierung machen.

Was schon reichlich perfide ist, wenn man bedenkt, dass du sagtest der Zentralrat der Juden liebe seine Opferrolle, bei denen sei jegliche Kritik gleich Hetze, die wirken auf die Politik ein usw.
Von Antisemitimus-Keule war die Rede und auch in deinen jetzigen Beiträgen ist der Vorwurf Antisemitismus anscheinend nur ein Mittel um gegen Leute zu hetzen.

Beleg mir mal bitte, wo es in der Debatte um seine Konfession geht.
Vllt habe ich das ja nicht mitbekommen.

"Pussy des Monats" Farid Bang - PussyTerror TV

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Aber Frauenfeindlichkeit ist ja kein Ausschluß Kriterium für die Teilnahme am Echo -.-

@Lemniskate
Die rappt doch bei den Pussycatprolls mit Scheiß T und Fifty Sven. :troll:
Mit Punchlines wie "Deine Mutter schubst kleine Kinder vom Fahrrad und riecht am Sattel"

Legende in Köln Porz :cool:

Fierna schrieb:Da denkst du falsch. Es ist sicher kein ad hominem, wenn ich mich hier auf deine Aussagen im Thread beziehe.
Sollten wir uns mal in einem anderen Thread über Nudelsalat unterhalten und ich sage dann "War ja klar, dass du den so machst, du feierst ja auch Kollegah", dann wäre das ad hominem.

Gut, wenn du das sagst, dann glaube ich dir und entschuldige mich dafür.

Fierna schrieb:Ich habe da jegliche Aussage begründet.
Dein Satz passt auch viel besser zu dem ewigen Totschlagargument "Du hast Rap nicht verstanden".

Und ich habe begründet, warum ich es anders sehe, das war ganz sicher mehr als nur ein “Du hast Rap nicht verstanden“, das war dann die Konsequenz, die unterm Strich dann rauskam.

Fierna schrieb:Nein, das ist nicht logisch. Das sind Strohmänner.

So strohmännisch kann das gar nicht sein, wenn du sagst

Fierna schrieb am 15.04.2018:Es haben auch mehrere Leute Kritik geübt, wie dir vllt aufgefallen ist..

Genau, genauso wie du.
Und du verweist mich auf sie.
Aber auch der Echo kam zum Ergebnis, dass das Album nicht judenfeindlich ist.
Und das ganze war nun mal wieder Grund der ganzen Debatte. Übrigens kam die Line von Farid, so wie auch die Holocaust Line, aber dennoch steht Kollegah im Fadenkreuz. Boah, das macht ja echt Sinn. -.-
Jetzt reitet man auf Dinge rum, die länger zurückliegen, die eigentlich schon abgeklärt sind und nun kritisiert man aufgrund von Dingen an Kollegah erneut rum, weil er dieses Mal nicht so Zeilen rappte, aber Farid. Jo, kritisieren wir dennoch Kollegah, weil passt doch, oder?

Und ich sage nichts zu der Line, außer dass sie nicht antisemitisch ist. Alles andere spielt doch hier keine Rolle.
Ist die Line gewagt? Klar! Aber wiederum ist das JBG, brutal, skrupellos... Du musst das nicht hören, du musst das nicht gut finden und sogar musst du es nicht verstehen. Aber wenn man es nicht versteht, kann man sich dazu auch nicht wirklich äußern.
Ich kann ja auch sagen, Gewalt ist scheiße, los, schließt The Transporter aus den Nominierungen für den Oscar aus, voll gewaltverherrlichend und brutal. Aber wenn man weiß, was Filme sind, wirkt die Aussage echt lächerlich.

Alphabetnkunst schrieb:The Transporter aus den Nominierungen für den Oscar aus, voll gewaltverherrlichend und brutal. Aber wenn man weiß, was Filme sind, wirkt die Aussage echt lächerlich.

Zunächst einmal gehe ich davon aus, dass "The Transporter" nicht künstlerisch genug ist, um nominiert zu werden (allerdings muss ich zugeben, dass das eine Unterstellung ist, da ich nur die Inhaltsangabe des Filmes, nicht aber den Film selbst kenne).
Außerdem gehe ich davon, aus, dass ein gewaltverherrlichender Film nicht nominiert werden würde, oder wenn doch es ebenfalls ein kleines Skandälchen geben würde.

Oder kurz: Nein, die Aussage ist nicht lächerlich.

Und Gewalt(-verherrlichung), Rassismus oder Sexismus ist keine Kunst.
Darüber zu reden (oder zu rappen) möglicherweise schon.

Erkenne den Unterschied. ;-)

Gut, bei den Echos geht es offenbar nicht um den künstlerischen Wert, sondern schlicht um die Verkaufszahlen. Ist also ein recht wertloser Preis. Aber wenn die beiden (Bang und Kollegah) eben am meisten verkauft haben.....

@Groucho
Klar, es waren nie Filme mit Gewaltinhalten beim Oscar. Herr der Ringe handelt vom Blumenpflücken und Kuschelgruppen.

Natürlich kann man Gewalt künstlerisch darstellen.
Deadpool, Matrix und The Transporter sind gute Beispiele dafür.

Alphabetnkunst schrieb:Klar, es waren nie Filme mit Gewaltinhalten beim Oscar. Herr der Ringe handelt vom Blumenpflücken und Kuschelgruppen.

Es war nicht die Rede von Gewaltinhalten, sondern von Gewaltverherrlichung.
Das ist ein Unterschied,, den du offenbar nicht kennst.

Alphabetnkunst schrieb:Natürlich kann man Gewalt künstlerisch darstellen.

Von den genannten Filmen kenne ich nur den ersten Matrix-Teil.
Aber da würde ich mich doch sehr scheuen von Kunst zu reden. :D

Aber davon abgesehen ist auch hier wieder die Frage, ob die Gewalt verherrlicht wird oder nicht.
Auch eine künstlerische Gewaltdarstellung kann Gewaltverherrlichend sein.

"No country for old men" (bspw.) hat auch bei den Oscars abgeräumt und ist ein recht gewalttätiger Film, aber eben nicht gewaltverherrlichend.

Groucho schrieb:Und Gewalt(-verherrlichung), Rassismus oder Sexismus ist keine Kunst.
Darüber zu reden (oder zu rappen) möglicherweise schon.

Erkenne den Unterschied. ;-)

Die Fans von Farid und Kollegah sind da überfordert, die Nuancen zu erkennen

Groucho schrieb:Es war nicht die Rede von Gewaltinhalten, sondern von Gewaltverherrlichung.
Das ist ein Unterschied,, den du offenbar nicht kennst.

Falsch, ich habe niemals von gewaltverherrlichenden Filmen gesprochen. ;)

Groucho schrieb:Von den genannten Filmen kenne ich nur den ersten Matrix-Teil.
Aber da würde ich mich doch sehr scheuen von Kunst zu reden.

Aber davon abgesehen ist auch hier wieder die Frage, ob die Gewalt verherrlicht wird oder nicht.
Auch eine künstlerische Gewaltdarstellung kann Gewaltverherrlichend sein.

Was deine persönliche Meinung zu Kunst ist, ist irrelevant, denn da findet keine tatsächliche Gewalt statt, sondern eine Choreografie. Also Kunst.

Nein, worum es mir ging, dass ihr einfach immer pauschal meint, dass Gewaltdarstellungen immer verherrlichend sein müssen. ;)

Alphabetnkunst schrieb:Falsch, ich habe niemals von gewaltverherrlichenden Filmen gesprochen. ;)

Ich ergänze mal:
Ich habe niemals von gewaltverherrlichenden Filmen gesprochen, oder gesagt, dass Filme gewaltverherrlichend sind, nur weil Gewalt dargestellt wird.

Meine Aussage war:

Alphabetnkunst schrieb:Ich kann ja auch sagen, Gewalt ist scheiße, los, schließt The Transporter aus den Nominierungen für den Oscar aus, voll gewaltverherrlichend und brutal. Aber wenn man weiß, was Filme sind, wirkt die Aussage echt lächerlich.

Und was das bedeutet, ist, nur weil man Gewalt sieht, behauptet man einfach, es wird verherrlicht, einfach weil da brutal geschlagen wird, wenn man nicht weiß, wie Filme einzuordnen wären.
Nichts anderes war meine Aussage.
Und dein Beitrag war tatsächlich mal ein Beispiel für einen tatsächlichen Strohmann. ;)

Alphabetnkunst schrieb:Falsch, ich habe niemals von gewaltverherrlichenden Filmen gesprochen.

Denn sie wissen nicht, was sie schreiben.....

Alphabetnkunst schrieb:The Transporter aus den Nominierungen für den Oscar aus, voll gewaltverherrlichend und brutal. Aber wenn man weiß, was Filme sind, wirkt die Aussage echt lächerlich.

Auf SO ein Gespräch habe ich keine Lust, dafür ist das Wetter zu schön.

Alphabetnkunst schrieb:Was deine persönliche Meinung zu Kunst ist, ist irrelevant, denn da findet keine tatsächliche Gewalt statt, sondern eine Choreografie. Also Kunst.

Wenn ich dies Zitat mal übersetzen darf?

"Ey Alter, nicht DU bestimmst, was Kunst ist, sondern ICH"

Alles klar, Digga. :D

Alphabetnkunst schrieb:Nein, worum es mir ging, dass ihr einfach immer pauschal meint, dass Gewaltdarstellungen immer verherrlichend sein müssen.

1) Ich bin nicht "ihr"
2) Wenn du meine posts gelesen und verstanden hättest, würdest du wissen, dass das (wenigstens auf mich bezogen) überhaupt nicht stimmt.

Lass gut sein, dieses .... äh wirre Gespräch führt nirgends hin, wo es schön ist. :D

@Groucho
Alles Strohmänner, vielen Dank für das Gespräch, aber da muss ich mich nun wirklich nicht weiter drauf einlassen. ;)

Alphabetnkunst schrieb:Gut, wenn du das sagst, dann glaube ich dir und entschuldige mich dafür.

Danke schön. Die nehme ich dann natürlich auch an.

Alphabetnkunst schrieb:Genau, genauso wie du.
Und du verweist mich auf sie.

Ne, das habe ich im Kontext gesagt, als man mich sinngemäß darauf hinwies, dass viele Leute die ganze Sache für unproblematisch halten.
Nicht, weil ich es für ausschlagebend halte, wieviele Leute irgendeine Meinung vertreten, sondern weil ich gerade darauf hinweisen wollte, dass es irrelevant ist, wieviele Leute etwas befürworten oder ablehnen (außer sie können darüber abstimmen....aber dann kann die Begründung trotzdem vollkommener Blödsinn sein).

Das hat keinen argumentatorischen Wert. Warum sie etwas befürworten oder ablehnen, das ist wichtig.

Es kann also ein einsamer Mensch einen viel vernünftigeren Standpunkt vertreten als die Masse und vice versa.

Alphabetnkunst schrieb:und nun kritisiert man aufgrund von Dingen an Kollegah erneut rum, weil er dieses Mal nicht so Zeilen rappte, aber Farid. Jo, kritisieren wir dennoch Kollegah, weil passt doch, oder?

Und ich sage nichts zu der Line, außer dass sie nicht antisemitisch ist. Alles andere spielt doch hier keine Rolle.
Ist die Line gewagt? Klar!

Ich finde die Line auch nicht antisemitisch. Das ist eher eine Line der Sorte "Muss das wirklich sein??".
Farid ist mit der ganzen Sache auch eine Ecke reflektierter umgegangen, indem er sich bei der Holocaustüberlebenden öffentlich entschuldigte und ihr angeboten hat, mit ihr Musik zu machen, um die Sache aus der Welt zu schaffen.

Kollegah kritisiert man wegen anderer Dinge, die du hier im Thread sicherlich langsam wahrgenommen hast.
Und die spiegeln sich nicht nur in seiner Kunst wider sondern haben die Grenze zur Privatperson längst überschritten.
So klar differenzieren, wie das einige gerne würden, kann man da nicht.

Senfgurke schrieb:Das eigentliche Problem ist, das man die Persönlichkeiten nicht mag und deren Äußerlichkeit wie bei Kollegah die goldenen Ketten, der muskulöse Körper seine Anti - RTL und Bild Haltung und vielleicht auch ein bisschen solch eine kleine gespielte Arroganz. Das Problem ist eher persönlich.

Wer zum Geier mag RTL? Und wer hasst muskulöse Leute? Dass RTL Mist ist finden die meisten und kaum einer hasst muskulöse Leute, wieso auch? Wobei es viele geben kann die den tatsächlich nicht mögen, aber das ist dann seine Persönlichkeit und weniger das Aussehen oder RTL-Hass.

Alphabetnkunst schrieb:Klar, es waren nie Filme mit Gewaltinhalten beim Oscar. Herr der Ringe handelt vom Blumenpflücken und Kuschelgruppen.

Rassismus oder Antisemitismus kann zu entsprechenden Handlungen führen, wie soll das bei HDR gehen? Weder wurde da Gewalt verherrlicht noch beziehen sich die Thematiken auf Reales. Es werden wohl kaum durch HDR animiert Leute losziehen und vermeintliche Sauronanhänger verprügeln oder sich schon vorher solche eingebildet haben und gegen diese vorzugehen und sich vom Film nur umso mehr darin bestätigt fühlen.

Alphabetnkunst schrieb:Alles Strohmänner

:D Da lache ich mich aber schlapp.

Du weißt nicht, was du gesagt hast, du weißt nicht, was ich gesagt habe, aber du weißt, dass es Strohmänner waren.....

:D