Woran wird die Menschheit zu Grunde gehen?

billie.iilish schrieb:Natürlich sind Menschen fortschrittlicher als Tiere und haben sich stärker entwickelt, aber für mich ist das keine Rechtfertigung sich über andere Lebewesen zu stellen

Für dich nicht, aber das ist letzendlich egal. Wie erwähnt du kannst dich auf eine Stufe mit einen Bandwurm stellen etc. Geh ich recht davon aus das du noch nie eine Mücke, Fliege irgenwas bewusst getötet hast?

Wenn du eine Sachliche Wertigkeit ablehnst, dann bleibt nur die "Selektion" als Kriterium.

@Fedaykin
Deine Ansicht ist auch eine Meinung. Sachlich haben sich die Menschen stärker entwickelt als andere Tiere. Ob man die Menschen über andere Tiere stellt ist hingegen Ansichtssache und nicht "sachlich".

billie.iilish schrieb:Sachlich haben sich die Menschen stärker entwickelt als andere Tiere. Ob man die Menschen über andere Tiere stellt ist hingegen Ansichtssache und nicht "sachlich".

Doch, denn das bilden einer Ordnung ist immer Sachlich.

Wie erwähnt, du kannst dich mit allen anderen Gleichstellen, aber es wird dadurch objektiv nicht richtiger.

naja Generell unterstell ich Menschen die mit Mimimi Weltuntergang zugange sind eine inner Bequemlichkeit. Es nimmt einen so herrlihc aus dem Spiel und alles ist Gleichgültig.

Fedaykin schrieb:Doch, denn das bilden einer Ordnung ist immer Sachlich.

Ich sehe das nicht als Ordnung an.

Ich bleibe bei meiner Ansicht, dass kein Lebewesen sich aufgrund eigener Ansichten und selbst aufgestellten Ordnungen über ein anderes Lebewesen stellen sollte.

@Fedaykin

Das Faszinosum Weltuntergang und das manchmal sehnsüchtige Warten darauf enthebt einen der Verantwortung des eigenen Weiterlebens und der Verantwortung für andere.

Geht doch eh' alles den Bach runter. Wozu etwas verändern? Wozu etwas tun? Einfach abwarten. Alles erledigt sich von selbst.

Hey Schatz, den Abwasch habe ich in der Spüle gelassen. Lohnt nicht. Morgen ist sowieso Weltuntergang.

billie.iilish schrieb:Ich sehe das nicht als Ordnung an.

Das du nicht für Argumente zugänglich bist, oder alles eh nur so siehst wie du es siehst ohne Begründung ist ja schon im anderen Thread gut zu sehen.

Per Definition haben wir eine Ordnung. Egal was du siehst.

billie.iilish schrieb:Ich bleibe bei meiner Ansicht, dass kein Lebewesen sich aufgrund eigener Ansichten und selbst aufgestellten Ordnungen über ein anderes Lebewesen stellen sollte.

Ja, bedenke das du du Buße leistest wenn du mal ne Mücke oder Fliege erwischt.


Ich widme mich dann wieder der ernsthaften Diskussion, weniger Pseudobuddistisches "Jammern"

Doors schrieb:Das Faszinosum Weltuntergang und das manchmal sehnsüchtige Warten darauf enthebt einen der Verantwortung des eigenen Weiterlebens und der Verantwortung für andere.

Ja, das sehe ich ähnlich, vor allem wie leicht man alle möglichen Szenarien glaubt und zu gerne den Propheten hingibt..

Wie ich sagte, Bequem ist es ja...

Doors schrieb:Hey Schatz, den Abwasch habe ich in der Spüle gelassen. Lohnt nicht. Morgen ist sowieso Weltuntergang.

Ja schöne Analogie,

Fedaykin schrieb:Per Definition haben wir eine Ordnung. Egal was du siehst.

Das stimmt stimmt, jedoch gibt uns keine Ordnung das Recht über Leben zu entscheiden. Laut ihr stehen wir zwar über anderen Tieren, doch gibt uns das kein Recht über sie zu bestimmen.

Fedaykin schrieb:Das du nicht für Argumente zugänglich bist, oder alles eh nur so siehst wie du es siehst ohne Begründung ist ja schon im anderen Thread gut zu sehen.

Ich bin für Argumente zugänglich, wenn sie mich überzeugen. Wenn sie für mich kein Grund sind meine Ansicht zu ändern, bleibe ich halt bei meiner Meinung.

Ich glaube, dass die Ursprungsbehauptung, dass es der Erde gut tun würde, wenn die Menschen nicht mehr da wären, hier ziemlich verloren gegangen ist.

Tja, eben dafür müsste man definieren was ist die "Erde" Sie als "Wesen" zu bezeichen ist Unsinn.

Die Erde handelt nicht. Es gibt nur Ursache und Wirkung.

Fedaykin schrieb:Tja, eben dafür müsste man definieren was ist die "Erde" Sie als "Wesen" zu bezeichen ist Unsinn.

Die Erde handelt nicht. Es gibt nur Ursache und Wirkung.

Die Natur als alles was nicht vom Menschen künstlich kontrolliert wird.

Doors schrieb:Geht doch eh' alles den Bach runter. Wozu etwas verändern? Wozu etwas tun? Einfach abwarten. Alles erledigt sich von selbst.

So ist es.
Du wirst sterben, ich werde sterben, die Menschheit wird sterben.
Ist alles rein optional.

Fedaykin schrieb:Warum. Andere Spezies sterben auch fröhlich aus. Mrd Jahre macht vermutlich die Erde eh schon generell Unbewohnbar bzgl Intensivierung der Sonnenstrahlung

Ja, siehst du, also ist es eigentlich eh egal.
Ist halt meine Meinung, dass die es mindestens länger aushalten müsste als die Erde existiert um einen Merhwert zu haben.
Die Wertung wird da an der Lebensdauer fest gemacht.
Warum?
Weil ich das so mache.
Du kannst es natürlich anders machen, ist natürlich nciht zwingend.

Fedaykin schrieb:Doch, denn das bilden einer Ordnung ist immer Sachlich.

Zeig mal her diese Ordnung wer bildet wo warum welche Ordnung?
Ich habe keine Ahnung welche du meinst.

Fedaykin schrieb:Duraus, die Sprache ist nicht so wichtig wie die Methodik. Und da sind Zahlen erhaben . Der Satz des pytagoras hat immer seine Gültigkeit, egal in welcher Sprache, Schriftform oder Symbolik du es erklären willst.

Reine Ansichtssache.
Ich seh nicht, warum das besser ist als ne Banane zu pflücken und die zu essen.

Fedaykin schrieb: Denn wie erwähnt ist eine Zivilisationsbildenden, verstehende Spezies die einzige chance das Leben länger als bis zum nächsten Meteor, Supervulkan etc zu bewahren.

Ne, ich denke da haben kleinstorganismen viel höhere Chancen.
Aber der Beweis dafür steht aus, da muss man erstmal abwarten.
Wenn die Erded dann bis auf den Mensch steril ist hast du recht, ansonsten nicht.

Hm... Harald Lesch hat mal in einem ganz netten Videobeitrag gesagt, dass die Menschheit durch einen "Bottleneck" durch muss, um dahinter dann als wirklich erfolgreiche Spezies weiter zu kommen.

Dazu gehört eben auch die Nutzbarmachung der Sonne und auch des Sonnensystemes. D. h., dass wir die Energie der Sonne für uns voll nutzen können und eben auch die Resourcen, die uns das Sonnensystem mit ihren Asteroiden (Asteroid-Mining usw.) und Monden und vielleicht auch Planeten zur Verfügung stellt.

Er sagte auch, dass wahrscheinlich jede hochentwickelte Zivilisation immer wieder an seine Grenzen stößt und diese meistern muss, um weiter kommen zu können.

Und ich denke, dass wir gerade wieder an so einer Grenze stehen... wir müssen die sich aufdrängenden Probleme von Umwelt und dem Expansionswillen des Menschen in Einklang bringen... da sind viele Hürden zu nehmen, die man aber nehmen kann, wenn man nur will. Allein an diesem Willen, der sich einheitlich übergreifend auf alle Nationen beziehen muss, fehlt es eben noch. Ich denke aber schon, dass wir das hin bekommen.

Wir wir es auch drehen und wenden, in ca. 500 Millionen Jahren ist hier auf diesem Planet der Zeitpunkt gekommen, an dem wir uns längst in anderen Sonnensystemen umgeschaut haben müssen, denn in ca. 500 Milllionen Jahren wird auf Grund der Veränderungen unserer Sonne die Erde unbewohnbar für uns werden.

Wenn wir also bis dahin es nicht geschafft haben, "neue Erden" gefunden zu haben, in anderen Sonnensystemen, lässt sich die Threadfrage ganz leicht beantworten.

Potentielle neue Erden scheint es massenweise zu geben, schließlich ist unser Sonnensystem nicht das einzige seiner Art, sondern zusammen mit vielen gleichartigen "Geschwistern" in einem Sternennebel, einer Wiege neuer Sonnen, "geboren" worden.

Und 500 Millionen Jahren sind irre viel Zeit, wenn man sich anschaut wie weit wir technologisch nur in den letzten 100 Jahren gekommen sind. Bis dahin ist das, was mal als Mensch existierte, längst so weiterentwickelt, daß es sogar im leeren Raum zwischen den Sonnensystemen existieren könnte.

Vorausgesetzt natürlich, daß wir uns nicht selber immer wieder ein Bein stellen (durch unnütze Verzögerungen, Kriege, fortschrittsblockierende Religionen und anderen Mist) oder aber von anderer Seite, ob natürlicher Art (Asteroidenimpakte, andere Naturkatastrophen) oder künstlicher Art (irgendwelche "überirdischen" feindseligen Mächte - Vorsicht Verschwörungstheorie) eines gestellt kriegen.

Yooo schrieb:Ja, siehst du, also ist es eigentlich eh egal.
Ist halt meine Meinung, dass die es mindestens länger aushalten müsste als die Erde existiert um einen Merhwert zu haben.
Die Wertung wird da an der Lebensdauer fest gemacht.
Warum?
Weil ich das so mache.
Du kannst es natürlich anders machen, ist natürlich nciht zwingend.

Jo, der Mensch wäre die einzige Spezies auf Erden die dazu bislang in der Lage wäre..

Yooo schrieb:Zeig mal her diese Ordnung wer bildet wo warum welche Ordnung?
Ich habe keine Ahnung welche du meinst.

Die Kunst wäre ehe ein Chaos zu finden.

Yooo schrieb:Reine Ansichtssache.
Ich seh nicht, warum das besser ist als ne Banane zu pflücken und die zu essen.

Gut dann siehst du das nicht. Die Kognitive Leistung dahinter ist nur bedeutend größer..

Und nein Geometrie ist kein Ansichtsache..

Yooo schrieb:Ne, ich denke da haben kleinstorganismen viel höhere Chancen.

Gut ich hätte es auf Mehrzelliges Komplexe Leben einschränken sollen. Stimmt das Minimum blieb bisher bei jedem Massensterben
erhalten.

Rao schrieb:Potentielle neue Erden scheint es massenweise zu geben, schließlich ist unser Sonnensystem nicht das einzige seiner Art, sondern zusammen mit vielen gleichartigen "Geschwistern" in einem Sternennebel, einer Wiege neuer Sonnen, "geboren" worden.

Also soviele Erden scheint es Massenhaft eben nicht zu geben. Dafür braucht es ne Menge Variable

Allerdings wenn der Mensch die Erde verlässt wären wir eh nicht mehr eine Planetengebundene Spezies.

Rao schrieb:Und 500 Millionen Jahren sind irre viel Zeit, wenn man sich anschaut wie weit wir technologisch nur in den letzten 100 Jahren gekommen sind. Bis dahin ist das, was mal als Mensch existierte, längst so weiterentwickelt, daß es sogar im leeren Raum zwischen den Sonnensystemen existieren könnte.

Was nützt es wenn die Physik die Grenzen vorgibt. Es geht nicht einfach durch den Faktor ZEit einfach immer weiter..

Rao schrieb:(durch unnütze Verzögerungen, Kriege, fortschrittsblockierende Religionen und anderen Mist)

Krieg ist die Mutter aller Dinge wusste schon Heraklit, und Unzufriedenheit der Anfang von Allen sagte Oscar Wilde.

Fedaykin schrieb:Und nein Geometrie ist kein Ansichtsache..

Jo, eine Banane auch nicht.
Aber wie man das bewertet ist Ansichtssache.

Yooo schrieb:o, eine Banane auch nicht.
Aber wie man das bewertet ist Ansichtssache.

Na dann viel spass mit den Bananen.

Ich diskutiere aber lieber mit denen die das Gehirn für mehr nutzen.

Fedaykin schrieb:Die Kunst wäre ehe ein Chaos zu finden.

Das war einfach eine Frage, auf welche Ordnung du dich beziehst.
Ich habe nicht angezweifelt, dass man etwas ordnen kann. :D
Vielleicht beziehst du dich auch auf die Ordnung von jemanden bestimmtes, weiß ich nicht.
Ich weiß nicht, wonach du ordnest.
Man kann etwas klassifiziertes nach allen möglichen Bedingungen sortieren.
Weiß ich doch nicht, welche du genommen hast.

Wenn man dem Menschen zb. danach bewertet wie viel Natur (im Sinne von allen was nicht vom Menschen kommt) er zerstört, kann er zb. nur verlieren.

Stimmt und die ausgestorbenen gewinnen.

Fedaykin schrieb:Was nützt es wenn die Physik die Grenzen vorgibt. Es geht nicht einfach durch den Faktor ZEit einfach immer weiter..

So what. Was schnell nicht geht (solange keiner den Warp-Antrieb erfindet) macht man halt langsam. Dauert nur länger, das Ergebnis ist das gleiche.

Rao schrieb:(durch unnütze Verzögerungen, Kriege, fortschrittsblockierende Religionen und anderen Mist) Krieg ist die Mutter aller Dinge wusste schon Heraklit, und Unzufriedenheit der Anfang von Allen sagte Oscar Wilde.

Nur manche Kriege bringen weiter, irgendwelche lokalen Stammes- oder Bürgerkriege in Afrika sind voll fürn A***. Zu den weiterführenden Kriegen gehört aktuell Syrien, weil es dort die Bevölkerung aufmischt und die z. T. kriminellen Flüchtlinge in Europa zu einer Verschärfung des bisherigen Laissez-faire gegenüber Kriminellen (egal ob In- oder Ausländer) führen (siehe diverse andere Threads und Foren). Und irgendwann werden die Flüchtlinge wieder in ihre Heimat zurückgehen oder zurückgeschickt, und sie nehmen mit, was sie in Europa zwischenzeitlich gelernt haben - gutes und böses gleichermaßen. Und mischen dann damit die Verhältnisse in ihrem Heimatland auf, denn auf schlechtere Vorkriegs-Bedingungen werden sie sich nicht mehr einlassen, wenn sie zwischenzeitlich in Europa bessere Verhältnisse kennengelernt haben.

Aniara schrieb:Ich vote für eine Alien-Invasion.

Hm glaubst Du es gibt die

Chu schrieb:Wir zerstören uns selbst indem wir unsere Umwelt zerstören. So viel wie wir schon zum Aussterben gebracht haben...schaffen wir sicherlich irgendwann bei uns selbst auch.

Sad but true.
Wenn der Urwald weiterhin abgeholzt wird, werden wir wort wörtlich ersticken. Jeder Idiot weiß, dass die Äquatorlinie (alles rund ums Grüne incl.) die wichtigste Zone ist, die uns regulär mit Sauerstoff versorgt

Aber einige Großindustrielle und kleine Gruppen an Sesselpfurzern, die ihren Hals mit Geld nicht vollgestopft bekommen wollen dies einfach nciht einsehen.

BossMeng schrieb:Aber einige Großindustrielle und kleine Gruppen an Sesselpfurzern, die ihren Hals mit Geld nicht vollgestopft bekommen wollen dies einfach nciht einsehen.

Die sind es nicht allein, sondern auch die kleinbäuerliche Bevölkerung, die sich nach dem Lawinenprinzip vermehrt. Jeder Bauer braucht ein Stück Land, also rodet er (meistens Brandrodung), zieht eine Rotte Kinder groß als billige Arbeitskräfte, denn Verhütung, noch nie gehört, und diese Kinder brauchen dann irgendwann auch wieder ihre Stücke Land, denn was anders als Bauer haben sie nicht gelernt. Solange die Bevölkerung in den Entwicklungsländern weiter wächst, hat die Natur dort auf die Dauer keine Chance.