Diskussion über Diskussionen in Foren

@AgathaChristo
Wir sprechen doch allgemein über Diskussionen.
Okay, da habe ich mich vertan, du bist nicht hauptsächlich bei Technologie unterwegs, aber z. B. Tonbandstimmen. Da hast du dir immer wieder sagen lassen müssen, was alles nicht funktioniert. Meinst du so was mit Besserwisserei?

nain schrieb am 17.09.2020:supialexi schrieb:
Von mir wurden Meinungsaussagen gelöscht., die genauso von Bundestagsmitgliedern,gesat wurden.
Ich kenne zwar deine Beiträge nicht, aber hier werden keine Meinungen gelöscht, nur weil sie unliebsam sind. Irgendwas muss dann schon über die Strenge schlagen. Und ich bin mir sicher, dass dir erklärt wurde, warum deine Beiträge gelöscht wurden.

Doch es wurden klar Meinungsaussagen gelöscht! In den Regeln steht nichts von "über die Strenge schlagen!"
Soll man darunter verstehen "die Meinung empfand der Löscher dermassen schlimm."
Es wurden auch nie konkrete und richtige Begründungen genannt!

Es wird Zensur ausgeübt!

supialexi schrieb:Doch es wurden klar Meinungsaussagen gelöscht!

Jede Aussage ist ein Kundtun einer Meinung.

Falls Du damit aber sagen möchtest, es wurden Meinungen gelöscht, weil (wem eigentlich?) nicht gepasst hätten, dann solltest Du das differenzieren, inwiefern sie denn nicht gepasst hätten.
Ebenfalls solltest Du den Beleg für Deine Behauptung erbringen, schließlich äußerst Du gerade eine Anklage.

Schlussendlich solltest Du unterscheiden, ob wirklich eine Zensur die nicht durch die Regeln gedeckt ist, sattfindet, oder ob Du nur übersensibel reagierst, weil Du der Meinung bist, es wäre eine vermeintlich brisante Meinung, die man löschte, und nicht etwa in Regelverstoß, den Du gar nicht registriert hast.

Gesetzlich so nehme ich an und habe auch von Urteilen gehört, scheint das in Ordnung zu sein!
Darüberhinaus erwarte ich von allen Menschen, Firmen, Organisationen, dass. Sie die Grundrechte beachten,bzw als wichtige Aufgabe empfinden, gerade die andere Meinung hoch zu werfen.
Bei den drei Foren, die ich in Deutschland kenne, wird zensiert, gelöscht und gesperrt, wie man schlecht drauf ist, oder lustig. Sogar die Dummheit von Löschern führt zum lösch, weil was nicht wissen was allgemein bekannt ist, nur ihnen nicht oder sie zu dumm zum kapieren sind, ist nicht erlaubt.

Es gibt forum die offiziel ganz normal alle, auch andere Meinungen tolieren wollen, so haben mir zwei andere Foren geantwort, hier hat man sich nur auf sein "Bestimmer- und Löschrecht" berufen.

Ich empfinde das ist ein Zustand wie er in einem freien Staat nicht sein.
Die Gleichschaltung sagt man zu dem NSDAP Staat. Aber unsere heutige Bundesrepublik zeigt auch immer wieder was schon alles gleichgeschaltet ist!

ich wurde bereits geloescht, weil ich eine ganze passage aus einem sachbuch zitiert habe - ein sachbuch das, wohlbemerkt, ich selber schrieb und ein verlag publizierte.
es wurde mit der begruendung geloescht, das sei kein nachweis...

also wenn der matheprof behauptet 1 und 1 ist 2 dann ist das kein nachweis weil er er ja voreingenommmen ist.

da frage ich mich, wie bekloppt muss der zensor gewesen sein.

es wurden von mir auch schon ganze saetze geloescht, weil sie mit der politischen meinung der allgemeinen presse nicht uebereinstimmt.
nein, nsdap ist das nicht, aber einschuechterung, kleinmachen, quasi "halts maul und denk wie wir".
ja mitunter frage ich wie wie dumm solche zensoren eigentlich sein muessen.viel lust diese infantilisierung mitzumachen habe ich schon einige zeit nicht mehr...

off-peak schrieb:Ebenfalls solltest Du den Beleg für Deine Behauptung erbringen, schließlich äußerst Du gerade eine Anklage.

siehst du, du bist schon in die falle getappt. manches kann man nicht belegen, weil es stroemungen sind, ahnungen, sensible sachen.
und schon schwingst du die belegkeule. so erstickt an meinungen.

happyisla schrieb:siehst du, du bist schon in die falle getappt. manches kann man nicht belegen, weil es stroemungen sind, ahnungen, sensible sachen.

Welche Falle? Der Irrtum ist ganz auf Deiner Seite. Es ist komplett egal, was Dein Beleg wäre, nur verlegen solltest Du ihn.

Was mir manchmal fehlt:

Prinzip der wohlwollenden Interpretation

Gerlind schrieb:Was mir manchmal fehlt:

Prinzip der wohlwollenden Interpretation

ja, das hast du recht. Könntest du noch ein bisschen dran optimieren ;)

Nemon schrieb:Da hast du dir immer wieder sagen lassen müssen, was alles nicht funktioniert. Meinst du so was mit Besserwisserei?

@AgathaChristo
Beantwortest du die Frage?

Ich lese es auch so: das manche User öfter mal nicht am Thema interessiert sind, sondern daran ein Thema oder einen Artikel nach Regelkonfomität abzuklopfen.

[

Nemon schrieb:Da hast du dir immer wieder sagen lassen müssen, was alles nicht funktioniert. Meinst du so was mit Besserwisserei?

Passt jetzt nicht zum Thema. Besserwisserei bezieht sich mehr auf den Mystery Bereich, wo Beweise und Belege nicht unbedingt erbracht werden können und dann Kommentare dazu als Besserwisserei empfunden werden könnten.
Hoffe, habe deine Frage beantworten können.

AgathaChristo schrieb:Hoffe, habe deine Frage beantworten können.

Na ja, geht so. Es hätte geholfen, wenn du selbst ein Beispiel nennst. Wie sollen sonst andere erfahren, was du als Besserwisserei empfindest und was nicht?
Warum sollte das nicht mal thematisiert werden?

@AgathaChristo
Was ist an Besserwisserei eig so schlimm? Es sind doch alles nur mehr oder minder naheliegende persönliche Ansichten zum Thema, und grade mangels Belegen relativ gleichwertig.

Ist wie in dem Bild mit der 6 und der 9 einfach oft nur eine Frage der Perspektive und der Plausibilität.

Gerlind schrieb:das manche User öfter mal nicht am Thema interessiert sind, sondern daran ein Thema oder einen Artikel nach Regelkonfomität abzuklopfen.

Eigenartige Logik. Deiner Meinung nach bedeutet also ein Abklopfen von Gesagtem mit der Realität, nicht am Thema interessiert zu sein?

off-peak schrieb:Eigenartige Logik. Deiner Meinung nach bedeutet also ein Abklopfen von Gesagtem mit der Realität, nicht am Thema interessiert zu sein?

Auch ich verstehe nun nicht, inwiefern Regelkonformität [ :ask: ] gegen das Thema spräche oder gegen ein Interesse daran.

off-peak schrieb:Eigenartige Logik. Deiner Meinung nach bedeutet also ein Abklopfen von Gesagtem mit der Realität, nicht am Thema interessiert zu sein?

Nein.
Das liest du aus meinem Satz heraus.
Das hat dann aber auch was mit deiner Logik zu tun.

Mein Satz war:

Gerlind schrieb:Ich lese es auch so: das manche User öfter mal nicht am Thema interessiert sind, sondern daran ein Thema oder einen Artikel nach Regelkonfomität abzuklopfen.

Du machst daraus:

off-peak schrieb:Eigenartige Logik. Deiner Meinung nach bedeutet also ein Abklopfen von Gesagtem mit der Realität, nicht am Thema interessiert zu sein?

Was soll ich dazu jetzt noch mehr zu sagen ?

@Gerlind
Schönes Beispiel. Es passt wunderbar.

Gerlind schrieb:das manche User öfter mal nicht am Thema interessiert sind, sondern daran ein Thema oder einen Artikel nach Regelkonfomität abzuklopfen

Dann erklär mal, was Du mit Regelkonformität meinst? Inwiefern könnte die ein User abklopfen? Wie sieht das Abklopfen aus?

supialexi schrieb:Gesetzlich so nehme ich an und habe auch von Urteilen gehört, scheint das in Ordnung zu sein!
Darüberhinaus erwarte ich von allen Menschen, Firmen, Organisationen, dass. Sie die Grundrechte beachten,bzw als wichtige Aufgabe empfinden, gerade die andere Meinung hoch zu werfen.
Bei den drei Foren, die ich in Deutschland kenne, wird zensiert, gelöscht und gesperrt, wie man schlecht drauf ist, oder lustig. Sogar die Dummheit von Löschern führt zum lösch, weil was nicht wissen was allgemein bekannt ist, nur ihnen nicht oder sie zu dumm zum kapieren sind, ist nicht erlaubt.

Und die eigene Meinung, obwohl noch grundgesetzkonform, kann trotzdem gegen die private Firmenphilosophie verstoßen, gegen deren Verhaltensregeln und Hausordnungen. Das Hausrecht, interne Hausordnungen, auch virtuell, ist nun mal ein ebenso schützenswertes Recht wie das Recht auf freie Meinungsäußerung.

In den Fällen, die du vermutlich ansprichst, wurden die privaten Hausordnungen, das Hausrecht einfach nur höher gewichtet als die Meinung des Einzelnen, die nicht den privaten Richtlinien entsprochen hatte. Dabei ist es vollkommen unerheblich, ob diese Meinung grundsätzlich grundgesetzkonform ist.
Solche Rechtsgüterabwegungen geschehen häufig und sind auch notwendig. Einer wird sich dabei immer auf den Schlips getreten fühlen, aber damit muss man leben lernen.

Private können anders agieren als der Staat, genießen mehr Freiheiten sozusagen. Nichtsdestotrotz haben auch Private keine Narrenfreiheit und müssen sich an geltende Gesetze halten.