Covid-19 - lasst ihr euch impfen?

Amanon schrieb:Nun, das ist bekannt.

Wenn dir das bekannt ist, sollte dir klar sein, wie sinnfrei dein Hinweis auf das Immunsystem ist. Weil eine Impfung eben genau das bewirkt, dass das Immunsystem besser vorbereitet ist und schneller auf Erreger reagieren kann.

Amanon schrieb:Nun, das ist bekannt.

Dir scheint es sich aber nicht in seiner Gänze erschlossen zu haben, sonst könntest Du solchen Unfug kaum von Dir geben.

Amanon schrieb:Leider ja.. Der Höhepunkt ist ja dass einem gesagt wird dass eine Impfung besser Immunisiert als das eigene System.. Dann wären wir alle längst tot.

Das Immunsystem schützt, aber gerade gegen bestimmte Erreger unterstützt eine Impfung das Immunsystem und verhindert schlimme Verläufe. Deshalb ist die Aussage korrekt.

DerHilden schrieb:Wenn dir das bekannt ist, sollte dir klar sein, wie sinnfrei dein Hinweis auf das Immunsystem ist. Weil eine Impfung eben genau das bewirkt, dass das Immunsystem besser vorbereitet ist und schneller auf Erreger reagieren kann

Naja, ein geschwächtes ja. Aber bei einem gesunden System ist das mAn völlig Sinnfrei.

CptTrips schrieb:Dir scheint es sich aber nicht in seiner Gänze erschlossen zu haben, sonst könntest Du solchen Unfug kaum von Dir geben.

Hm, also sollte sich jeder gegen alles Impfen lassen, dann ist man am Besten geschützt vor allem? Oder wie soll das denn dann funktionieren? 😎

Häresie schrieb:Das Immunsystem schützt, aber gerade gegen bestimmte Erreger unterstützt eine Impfung das Immunsystem und verhindert schlimme Verläufe. Deshalb ist die Aussage korrekt.

Nun das kann sein, ich bin kein Artzt und kenne mich damit nicht einwandfrei aus. Das ist auch logisch.


Womit ich eher ein Problem habe ist, dass es sich hierbei um keine Impfung handelt, sondern um Gentechnik die in einem sozusagen verbaut wird.
Und das geht klar daraus hervor wie das Wirkprinzip funktioniert. Der eigene Körper wird angeregt Antigene zu bilden mittels mRNA. Per Definition keine Impfung sonderb ein gentechnischer Eingriff

Amanon schrieb:Der eigene Körper wird angeregt Antigene zu bilden mittels mRNA. Per Definition keine Impfung sondern ein gentechnischer Eingriff

das ist nicht ganz richtig.
Es wird aufgrund einer Info (durch die RNA) Antigen produziert.
Bei anderen Impfungen werden auch Antigene produziert, halt auf einen toten Virus hin oder Teile von Viren.

Bei RNA ist es quasi auch auf ein Teil eines Virus hin (das Spikeprotein, was der Körper aber selbst "bastelt")

Optimist schrieb:das ist nicht ganz richtig.
Es wird aufgrund einer Info (durch die RNA) Antigen produziert.
Bei anderen Impfungen werden auch Antigene produziert, halt auf einen toten Virus hin oder Teile von Viren.

Bei RNA ist es quasi auch auf ein Teil eines Virus hin (das Spikeprotein, was der Körper aber selbst "bastelt")

Ja genau mit dem Spikeprotein funktioniert das..
Eben es wird aufgrund einer Info, die in die DNA geschleust wird, Antigen produziert.
Bei einer Impfung werden abgetötete oder abgeschwächte Partikel verabreicht..

Amanon schrieb:Eben es wird aufgrund einer Info, die in die DNA geschleust wird, Antigen produziert.

nein, da wird erst mal nur ein Teil eines Virus produziert.
Und dann erst das Antigen, welches aufgrund des Virusteiles gebildet wird.
Dieser Vorgang (das Letztere) entspricht dann aber normalen Impfungen.

Und die RNA wird übrigens danach wieder abgebaut (wird ja nicht mehr gebraucht).

Amanon schrieb:Womit ich eher ein Problem habe ist, dass es sich hierbei um keine Impfung handelt, sondern um Gentechnik die in einem sozusagen verbaut wird.
Und das geht klar daraus hervor wie das Wirkprinzip funktioniert. Der eigene Körper wird angeregt Antigene zu bilden mittels mRNA. Per Definition keine Impfung sonderb ein gentechnischer Eingriff

Aufgrund der offensichtlichen Lücken im Bereich Impfen solltest Du Dich vielleicht erstmal ein bissel einlesen und schlau machen, bevor Du hier weiter Unfug verbreiten willst ...

Optimist schrieb:nein, da wird erst mal nur ein Teil eines Virus produziert.
Und dann erst das Antigen, welches aufgrund des Virusteiles gebildet wird.
Dieser Vorgang (das Letztere) entspricht dann aber normalen Impfungen.

Nun, viele Ärtzte sind da anderer Meinung. In den Medien werden sowieso nur mehr Ärtzte gezeigt die eine propagandafreundliche Meinung haben. :+

Optimist schrieb:nein, da wird erst mal nur ein Teil eines Virus produziert.
Und dann erst das Antigen, welches aufgrund des Virusteiles gebildet wird.
Dieser Vorgang (das Letztere) entspricht dann aber normalen Impfungen.

Nun, ich verstehe da wirklich nicht viel, aber wenn nur ein Teil des Virus produziert wird, ist man dann automatisch gegen den ganzen Teil immun?

@Amanon
Da wird nichts in die DNA geschleust und deine DNA umgebaut.

Die Präparate von Biontech/Pfizer und Moderna enthalten mRNA, die im Zellplasma in ein Protein übersetzt wird – so wie gleichzeitig tausende andere mRNAs. In den Zellkern, wo unser eigenes Genom lagert, gelangt die mRNA nicht. Sie ist wie der papierene Ausdruck eines Bauplans, der auf einer Baustelle kursiert, während im Computer des Architekten das Original als Datei liegt. Wie diese sind Impf-mRNA und menschliche Chromosomen voneinander getrennt. Nach allem, was wir wissen, gibt es zwischen ihnen keine Interaktion.

Quelle: https://www.spektrum.de/news/vektor-impfstoff-wird-adenovirus-dna-ins-genom-eingebaut/1835725

Amanon schrieb:Nun, viele Ärtzte sind da anderer Meinung. In den Medien werden sowieso nur mehr Ärtzte gezeigt die eine propagandafreundliche Meinung haben. :+

Na schau. Endlich fällt die Maske. Du hättest doch gleich schreiben können, dass du ein Verschwörungserzähler bist.

@Amanon

FAKTENCHECK
mRNA-Impfstoffe basieren zwar auf Gentechnik, aber sind keine „Genmanipulation“
RNA-Impfstoffe gegen Covid-19 seien „genmanipuliert“, wird auf einem aktuell in Sozialen Netzwerken geteilten Foto behauptet. Es wird suggeriert, dies sei eine Gefahr. Doch Experten widersprechen. mRNA-Impfstoffe basieren zwar auf Gentechnik, das ist jedoch nicht gleichbedeutend mit „Genmanipulation“.

Quelle: https://correctiv.org/faktencheck/2021/01/22/mrna-impfstoffe-basieren-zwar-auf-gentechnik-aber-sind-keine-genmanipulation/

Amanon schrieb:Nun, viele Ärtzte sind da anderer Meinung. In den Medien werden sowieso nur mehr Ärtzte gezeigt die eine propagandafreundliche Meinung haben. :+

ach, ein VTler?

Amanon schrieb:aber wenn nur ein Teil des Virus produziert wird, ist man dann automatisch gegen den ganzen Teil immun?

um Antigene zu bilden, braucht der Körper nur diese Spikes und diese (Antigene und Spikes) werden dann zusammen von den Fresszellen eliminiert.
Wenn nun ein echtes Virus ankommt, erkennt das Immunsystem wieder die Spikes und hat quasi schon eine Strategie, wie es das Virus samt der Spikes unschädlich machen kann (so stelle ich mir das alles ganz vereinfacht vor).

Häresie schrieb:Da wird nichts in die DNA geschleust und deine DNA umgebaut

Nun das mag stimmen, aber da steht nach allem was wir wissen. Was bedeutet es könnte zu nicht bekannten langzeitfolgen wie Unfruchtbarkeit oder was weiss ich kommen..

Warum hat eine mRNA Technologie nach 20 Jahren Forschung denn keine Zulassung erhalten und jetzt auf einmal schon und das auch nur vorläufig.

Es sind bei einigen dieser "Impfungen" wie Astra Zeneca keine zufriedenstellenden Daten zur Hand bei Personen älter als 55 Jahre zB. Warum wird dann bei den Ältesten angefangen?

Dazu kann man gerne das offizielle Paper ansehen

https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/covid-19-vaccine-astrazeneca

Tussinelda schrieb:ach, ein VTler?

Natürlich man ist heutzutage ein VTler, wenn man die gleichschaltung von Medien kritisiert :')
Ich betrachte die Sache relativ nüchtern, und da fällt einem einiges auf..
Eine interessante Frage ist ja auch, warum müssen 100% der Leute für ein hundertstel Prozent oder was auch immer geimpft werden? Das ist doch an und für sich schon totaler Quatsch

Amanon schrieb:Nun, das ist bekannt.

Eher nicht, wenn ich so was lese:

Amanon schrieb:Leider ja.. Der Höhepunkt ist ja dass einem gesagt wird dass eine Impfung besser Immunisiert als das eigene System.. Dann wären wir alle längst tot.

Eine Impfung trainiert letztlich nur das Immunsystem. Indem es dem Immunsystem den Erreger "zeigt", ohne dass es krank macht.

Amanon schrieb:Hm, also sollte sich jeder gegen alles Impfen lassen, dann ist man am Besten geschützt vor allem? Oder wie soll das denn dann funktionieren?

Nicht gegen alles. Sondern gegen das, was sinnvoll ist.

Amanon schrieb:ich verstehe da wirklich nicht viel

Genau. Aber dann ist es halt auch unmöglich, sich eine qualifizierte Meinung zu bilden.

Amanon schrieb:Der Höhepunkt ist ja dass einem gesagt wird dass eine Impfung besser Immunisiert als das eigene System.. Dann wären wir alle längst tot.

Deine Schlussfolgerung ist falsch. Die Leute, die das sagen, haben recht. Du nicht.

"Besser" heißt nicht, dass das eigene IS so schlecht wäre, dass es nicht funktioniere. Denn würde es nicht funktionieren, könnte eine Impfung auch nicht wirken.
Eine Impfung ist dennoch insofern "besser" , als dass man eben nicht erkranken muss, um einen Schutz zu haben. Ich finde das nicht nur einfach besser, ich finde über-drüber-suoer.

Oder bist Du gerne krank? Schwerkrank? Mit der Aussicht auf Wochen auf der Intensivstation, lebenslange Schäden oder gar frühzeitigen Tod?

Amanon schrieb:Es sind bei einigen dieser "Impfungen" wie Astra Zeneca keine zufriedenstellenden Daten zur Hand bei Personen älter als 55 Jahre zB. Warum wird dann bei den Ältesten angefangen?

Weil es in den ersten Studien eben zu wenige Personen aus der Gruppe gab, so dass man es eben nicht sagen konnte. Man hätte auch sagen können: "Scheiß drauf, ich probiere es einfach mal".
Aber da die Zulassung einer Impfung an sehr, sehr hohe Hürden geknüpft ist, geht es halt nicht.

In meinen Augen sind Imfgegner Idioten. Weil sie keine Ahnung haben und aus einem reinen Bauchgefühl auf Basis dieser fehlenden Ahnung Angst vor etwas haben, das gar kein Risiko (bzw. keine Risikoerhöhung) darstellt. Gerade Impfungen haben ein dermaßen gutes Risiko-Nutzen-Verhältnis wie sonst keine andere medizinische Maßnahme.

Die Ablehnung erfolgt in diesen Fällen nur, weil man keine Ahnung hat und sich nicht eingestehen kann, keine Ahnung zu haben. Eigentlich ziemlich bitter.

Amanon schrieb:Warum hat eine mRNA Technologie nach 20 Jahren Forschung denn keine Zulassung erhalten und jetzt auf einmal schon und das auch nur vorläufig

Die Technologie ist nicht illegal, und dass die Zulassung beschleunigt wurde ist doch den Umständen geschuldet.

Dass du verunsichert bist ist verständlich, aber mit genügend Informationen könntest du das ändern.

Ich bin nach den Berichten aus erster Hand über die Impfwirkungen nach Impfung mit AstraZeneca ebenfalls verunsichert gewesen, zusätzlich fand ich unverständlich dass sich Angehörige medizinischer Bereiche nicht impfen lassen wollen weil sie dem Impfstoff nicht vertrauen aufgrund des schweren Krankheitsgefühls dass er bei einigen auslöst.

Ich hab persönlich aber entschieden das in Kauf zu nehmen, sollte mir die Impfung angeboten werden.

kleinundgrün schrieb:Genau. Aber dann ist es halt auch unmöglich, sich eine qualifizierte Meinung zu bilden.

Nun diesbezüglich in die Runde gefragt: von denen die Hier eine qualifizierte Meinung vertreten, wer ist denn selbst Artzt, Genetiker, Biologe oder etwas vergleichbares?

off-peak schrieb:Oder bist Du gerne krank? Schwerkrank? Mit der Aussicht auf Wochen auf der Intensivstation, lebenslange Schäden oder gar frühzeitigen Tod?

Nun, welche Personengruppen sind denn davon betroffen? Personen die das bei uns hatten waren im Schnitt 85 Jahre alt. 2 oder drei auf 500.000 waren jünger.. Hmmm komisch

off-peak schrieb:Besser" heißt nicht, dass das eigene IS so schlecht wäre, dass es nicht funktioniere. Denn würde es nicht funktionieren, könnte eine Impfung auch nicht wirken.
Eine Impfung ist dennoch insofern "besser" , als dass man eben nicht erkranken muss, um einen Schutz zu haben. Ich finde das nicht nur einfach besser, ich finde über-drüber-suoer.

Naja das ist ja schön und kann auch von mir aus stimmen. Also sollte sich auch jeder Kerngesunde gegen Influenza Impfen lassen?

Die Wahrscheinlichkeit an C zu sterben beträgt 0,026%, die Wahrscheinlichkeit von einem Asteroideneinschlag auf der erde 0,042% also fast doppelt so hoch.
Warum dann Impfen?