Gendern zur Pflicht machen?

CosmicQueen schrieb:Das würde ja bedeuten, dass man Gendern müsste.

Inwiefern muss man dann gendern, wenn man sich darauf einigt, dass Gendern nicht mehr gegen die Rechtschreibregeln verstößt? Verstehe ich nicht.

CosmicQueen schrieb:Lieber soll es jeder so handhaben dürfen, wie man meint und alles ist schick..

Auf jeden Fall. Dafür bin ich auch.

peekaboo schrieb:Inwiefern muss man dann gendern, wenn man sich darauf einigt, dass Gendern nicht mehr gegen die Rechtschreibregeln verstößt? Verstehe ich nicht.

Na ab dann, wenn das eine als falsch und das andere als richtig angesehen wird. Wenn, dann müsste es so geregelt sein, dass beides richtig ist.

das ist jetzt mal was Neues

Sprache ist immer "definiert". Jemand hat sie mal "erfunden", wir haben uns auf Konventionen geeinigt. Also wir müssen nur die Definitionen anpassen, nicht die Sprache.

ich hab da was gefunden, das könnte diese Behauptung von @Aniara etwas wackelig erscheinen lassen
hier also ein kleiner Exkurs in die Sprachentwicklung für @Aniara und andere
https://deutschland-im-mittelalter.de/Kulturgeschichte/Sprache

„Tho umbi thana neriendon Kristnâhor gêngun
(Daum den heilbringenden Christ näher gingen)

Sulikegisidôs,so he im selbogrikos,
(solche Gefährten, die er sich selbst erkor,)

oder
Walter von der Vogelweide

Ich han lande vil gesehen,
unde nam der besten gerne war:
übel müeze mir geschehen,
künde ich ie mîn herze bringen dar,
daz im wol gevallen
wolde fremeder site.
nu waz hulfe mich ob ich unrehte strite?
tiuschiu zuht gât vor in allen.

Die Übersetzung lautet:

Ich hab’ Lande viele gesehen,
und der besten nahm ich gerne wahr:
übel müsse mir’s ergehen,
könnte ich mein Herz je bringen dar,
dass ihm wohl gefallen
wollte fremde Sitte.
Nun was hülfe mir’s, wenn ich [auch] unrecht stritte?
Deutsche Zucht geht vor in allem.

@LeeMonade
Kannst du bitte erklären, wie jetzt der Bezug zum Thema ist?

Und ich warte immer noch auf Belege für deine Behauptungen:

LeeMonade schrieb:wir sind ja auch erst seit ein paar Jahren wirklich dabei, beim einen oder anderen dauerts halt eben länger, bis die Pflanze wächst, diskriminierende nationale Gesetzgebungen zu reformieren, Teilhaberechte rechtlich und institutionell zu verankern und den Zugang zu Recht und Gerichtsbarkeit für Frauen und Mädchen zu verbessern.

Deine Antwort kann ich so nicht nachvollziehen.

LeeMonade schrieb:konkrete Beispiele hast Du in deiner Umgebung genug, denk ich mal

CosmicQueen schrieb:Wenn, dann müsste es so geregelt sein, dass beides richtig ist.

Auch hier bin ich komplett bei Dir. Im Prinzip lässt sich in der Sprache ja vieles regeln, da wir Menschen ja die Regeln dafür festgelegt haben.

CosmicQueen schrieb:Na ab dann, wenn das eine als falsch und das andere als richtig angesehen wird.

Aber dann muss man doch nicht Gendern, oder gibt es Leute, die sich dann gezwungen fühlen zu Gendern, weil Gendern nicht mehr gegen die Rechtschreibregeln verstößt?

peekaboo schrieb:Aber dann muss man doch nicht Gendern, oder gibt es Leute, die sich dann gezwungen fühlen zu Gendern, weil Gendern nicht mehr gegen die Rechtschreibregeln verstößt?

Ach so....falsch gelesen, ich wusste nicht das Gendern z.Z gegen die Rechtschreibregeln verstößt. Das ist mir neu...

CosmicQueen schrieb:Ach so....falsch gelesen, ich wusste nicht das Gendern z.Z gegen die Rechtschreibregeln verstößt. Das ist mir neu...

Alles gut, ich wusste bis vor kurzem auch nicht das Gendern gegen die Rechtschreibregeln verstößt. Der User @Ford meinte nur, dass dies der Fall wäre, aber ich kann irgendwie keinen Verstoß gegen die Regeln erkennen. Ich habe den User aber darum gebeten, mir zu zeigen, inwiefern Gendern gegen die Rechtschreibregeln verstößt. Vielleicht klärt er das ja noch irgendwann auf.

McMaso schrieb:Das gM ist geschlechtsneutral, und deine Argumentation, dass es nur so verwendet wird ist totaler Unsinn.

Klar, deshalb heißt es auch Maskulinum. :D
Kannst du das erklären?

Generisches Maskulinum (von lateinisch genus „Geschlecht, Gattung, Art“, und masculus „Männchen“)[2] bezeichnet die sexusindifferente (geschlechtsneutrale) Verwendung maskuliner Substantive oder Pronomen.[3][4] Hierbei werden beispielsweise grammatisch maskuline Personen- oder Berufsbezeichnungen,

Quelle: Wikipedia: Generisches Maskulinum

Darf man fragen, warum du diese Fakten leugnest?

Zaunkönigin schrieb:Wir können uns auch einfach darauf einigen, dass jetzt gegendert wird.

peekaboo schrieb:Eben, man könnte sich darauf einigen.

solange es die Mehrheit nicht will, wirds wohl vermutlich keine Einigung geben.

Groucho schrieb:Klar, deshalb heißt es auch Maskulinum. :D
Kannst du das erklären?

er hatte es doch anhand des Baumes erklärt, dass z.B. ein maskuliner Artikel nichts über das Geschlecht aussagt (der Baum)

paco_ schrieb:wenn man endlich akzeptiert, dass diese nur scheinbar männlich sind.

genau - scheinbar ist das ausschlaggebende Wort.

Die ganze Diskussion um die angeblich männlichen Berufsbezeichnungen ist doch völlig obsolet, wenn man endlich akzeptiert, dass diese nur scheinbar männlich sind. Kann man doch sofort erkennen, wenn man diese Bezeichnungen verniedlicht - ist das Lehrerchen jetzt plötzlich eine Sache, bloß weil ein generisches "das" davorsteht? Nein, natürlich nicht - und ebenso ist der Lehrer nicht dadurch männlich, dass da ein generisches "der" verwendet wird.
Es ist eine Eigenheit der deutschen Sprache, sonst könnte man sich auch darüber streiten, ob "die" Maus jetzt immer weiblich ist...
Auch könnten nun alle Kater beleidigt sein, weil sie sich bei "die" Katze nicht angesprochen fühlen.
Ganz absurd wird es bei "das" Reh, "das" Schwein, ist das nun geschlechtsneutral?
Hört einfach auf, an der Sprache rumzupfuschen, die Benachteiligung von Frauen verhindert man dadurch nicht. Um die Einstellung der Menschen geht es und die ändert man durch eine entsprechende Erziehung der Kinder.

Theoretisch könnte man für alle personenbeschreibenden Substantive den sächlichen Artikel standardmäßig einführen, wenn eine geschlechtsneutrale Form gewählt werden soll: das Student, das Polizist, das Bäcker, das Lehrer. Dann wäre "der Student" eindeutig männlich, und "die Studentin" eindeutig weiblich.

@paco_
natürlich ist "der Lehrer" ein männlicher Lehrer. Das ist ja das Problem des gm. Es ist kein erkennbarer Unterschied, ob Lehrer bei Verwendung nur auf männliche Personen bezogen ist, die lehren oder auf alle Personen, die lehren.

Tiergattungen und so? Hatten wir hier schon, da ist das anders, da es um die Gattung geht. Also kein gutes Argument.

paco_ schrieb:die Benachteiligung von Frauen verhindert man dadurch nicht

wer behauptet das denn?

Tussinelda schrieb:natürlich ist "der Lehrer" ein männlicher Lehrer.

Ich würde meinen, es hängt (auch) vom Kontext ab. Wenn man als Beispiel das Wort Arzt nimmt: mit dem Satz "Wenn meine Bauchschmerzen nicht besser werden, muss ich doch zum Arzt gehen" meint man nicht explizit einen männlichen Arzt, sondern allgemein eine Arztpraxis. Wenn ich jedoch sage "mein Arzt hat mir Bettruhe verordnet", dann kann man davon ausgehen, dass er wirklich männlich ist.

Tussinelda schrieb:natürlich ist "der Lehrer" ein männlicher Lehrer. Das ist ja das Problem des gm. Es ist kein erkennbarer Unterschied, ob Lehrer bei Verwendung nur auf männliche Personen bezogen ist, die lehren oder auf alle Personen, die lehren.

Du haust hier schon wieder zwei Dinge durcheinander: Lehrer im allgemeinen Gebrauch als Oberbegriff (analog zu deiner Tiergattung) und in der direkten Ansprache.
Und mit "die Maus" ist keine Gattung gemeint (im Unterschied zum Lehrer, da geht es um die "Gattung" Lehrer, nicht um die Person des Lehrers) sondern das konkrete Tier. Und da kann "die Maus" sowohl weiblich als auch männlich sein. Das geht aus dem Begriff ebensowenig hervor, wie bei den ganzen Berufsbezeichnungen oder allgemein dem gM.
Und genau deswegen, ist diese ganze Genderei ja so ein Unfug, eben weil es im Deutschen da so viele Varianten gibt.
Noch ein Beispiel gefällig?
Nehmen wir den Flieger. Das kann sowohl die Person, und hier wieder weiblich oder männlich, als auch das Fluggerät als solches sein.
Das Fluggerät ist ja unbestritten eine Sache, trotzdem ist es "der" Flieger.
Sprache ist eben NICHT irgendwie verordnet, das gM haben keine Männer "erfunden", um Frauen zu dissen. Darum macht es keinen Sinn, da etwas verordnen zu wollen, wichtig ist, dass das VERSTÄNDNIS des Begriffes als solchem sich ändert.
Meine Kinder haben z. B. nie den Sinn der Genderdiskussion verstanden, für sie war immer völlig klar, dass der Beruf des Piloten, des Malers, des Künstlers usw. stets beide Geschlechter meint.
Und meine Tochter bezeichnet sich auch heute ganz selbstverständlich als Künstler oder Maler, nicht mit einem -in hinten dran.

paco_ schrieb:Du haust hier schon wieder zwei Dinge durcheinander: Lehrer im allgemeinen Gebrauch als Oberbegriff (analog zu deiner Tiergattung) und in der direkten Ansprache.

es geht beim gm nicht nur um den Oberbegriff. Alle Lehrer können alle männlichen oder alle Lehrer jeglichen Geschlechts sein.
Der Lehrer kann der männliche Lehrer sein und der Lehrer als Oberbegriff.

paco_ schrieb:Nehmen wir den Flieger. Das kann sowohl die Person, und hier wieder weiblich oder männlich, als auch das Fluggerät als solches sein.
Das Fluggerät ist ja unbestritten eine Sache, trotzdem ist es "der" Flieger.

ja genau und das ist eben auch das Problem mit dem gm. Haste sehr gut erfasst.

paco_ schrieb:Meine Kinder haben z. B. nie den Sinn der Genderdiskussion verstanden, für sie war immer völlig klar, dass der Beruf des Piloten, des Malers, des Künstlers usw. stets beide Geschlechter meint.
Und meine Tochter bezeichnet sich auch heute ganz selbstverständlich als Künstler oder Maler, nicht mit einem -in hinten dran.

und deswegen geht es allen so? Studien sprechen dagegen.

Groucho schrieb:Darf man fragen, warum du diese Fakten leugnest?

Welcher Fakt? Dass eine Regel ein Geschlecht hat? Das ist doch totaler Blödsinn. Das gM wird „verwendet”, aber alle anderen Regeln der deutschen Sprache werden auch nur verwendet. Die Sprache an sich wird auch nur verwendet. Deswegen ist es völlig absurd darauf rumzureiten ob das gM geschlechtsneutral „ist“ oder „verwendet“ wird. Das gM ist eine Definition, sie hat kein Geschlecht. Deswegen „ist“ das gM genauso wenig maskulin wie irgendeine andere Regel auch, denn sie werden alle nur „verwendet“ oder „angewendet“.

Darf man fragen warum du sowas leugnest und auf ein „ist oder nur verwendet“ rumreitest? Du versuchst das Gendern grammatikalisch zu erklären, damit scheitert man aber sowieso. Wenn man gendern grammatikalisch korrekt anwenden möchte, dann müssen die Definitionen geändert werden.

Tussinelda schrieb:es geht beim gm nicht nur um den Oberbegriff. Alle Lehrer können alle männlichen oder alle Lehrer jeglichen Geschlechts sein.

Eben!
Und warum soll man dann "Lehrer" gendern, wenn der Begriff eh alle Lehrer jeglichen Geschlechts beinhaltet? ;)

Tussinelda schrieb:ja genau und das ist eben auch das Problem mit dem gm. Haste sehr gut erfasst.

Das betrifft nicht nur das gM, vergiss nicht die Maus... :D

paco_ schrieb:Und warum soll man dann "Lehrer" gendern, wenn damit eh alle Lehrer jeglichen Geschlechts gemeint sind?

Weil es nicht feminin genug klingt, alles andere interessiert erstmal gar nicht. Meiner Meinung nach geht es nicht um Gleichberechtigung, es geht den Großteil der Befürworter um was anderes.