Ist doch die normal-genutzt Höflichkeitsform/-Anrede, so wie bei einem Bewerbungsschreiben zB :ask:fischersfritzi schrieb:Vorab sollte abgeklärt werden, wovon überhaupt gesprochen wird. Bereits eine Formulierung wie „Studentinnen und Studenten“ ist eine Möglichkeit des Genderns, an der sich wohl niemand ernsthaft stören wird.
Musst du mir nicht sagen, ich bin nicht diejenige, die hier über Seiten fabuliert hat, man könne eine Bäckerin auch als Bäcker titulieren, weil das Geschlecht überhaupt keine Rolle spielt. Weil viel mehr sogar die Beidnennung der Geschlechter eine Fixierung auf das Geschlecht darstellt.tHEbLOb schrieb:Ist doch die normal-genutzt Höflichkeitsform/-Anrede, so wie bei einem Bewerbungsschreiben zB :ask:
Noch einfacher: es ist Deutsch. Was ich oft als Ausländer feststelle ist dass Einheimische solche Details nicht kennen, liegt wohl daran dass die Deutsch auf der Strasse/in der Familie gelernt haben und nicht wie ich in einer Schule.
da hast du Recht, in diesem Sinne:
-------------------------------nasenstüber schrieb:Da wirst du wie immer auf taube Ohren stoßen; Forscher, die einem widersprechen, werden in diesem Thema gerne ignoriert, gebasht oder mit Shitstürmen aus dem öffentlichen Diskurs gedrängt. ...
Optimist schrieb:Andreas Herteux (* 1981 in Lohr am Main) ist ein deutscher Wirtschafts- und Sozialforscher, Schriftsteller
Darum geht es:
... also um die WIRKUNG des Genderns und natürlich nicht um die Technik, Art und Weise des Genderns...
bitte differenzieren: ich hatte geschrieben, sie ist dann kein Problem, wenn sie NICHT inflationär angewandt wird.
und zwar deshalb, weil man dann evtl. gar nicht diese Debatten hätte, wenn es die weiblichen Formen gar nicht gäbe - so wie z.B. größtenteils im Englischen.
Ja, habe ich gesehen, deshalb ja meine Frage.
Ja, während die AfD obenauf ist,. beim Gendern über "totalitäre oder antidemokratische Tendenzen" zu reden hat schon ein arges Geschmäckle, wenn man bedenkt, dass ausgerechnet die AfD am vehementesten gegen das Gendern ist.
ich hatte dir zitiert und aufgezeigt, was ich als das ansah, was hier im Forum noch nicht so zur Sprache kam - nämlich z.B. wie spaltend es auf die Gesellschaft wirkt.Groucho schrieb:Interessant finde ich, dass einige den Artikel "interessant" finden, obwohl augenscheinlich nichts Neues drin steht. :D
Der zitierte Beitrag von nasenstüber wurde gelöscht. Begründung: Auf Wunsch des Erstellersgut auf den Punkt gebracht, genau das meinte ich.
Der zitierte Beitrag von nasenstüber wurde gelöscht. Begründung: Auf Wunsch des Erstellersgeht mir genauso.
Eben... Nach dieser Logik könnte man genauso gut beanstanden, dass viele Linksradikale voller Inbrunst herum-gendern.
Es wirkt, egal bei welchem politischen Randthema auch immer, so wie das Ultima Ratio bei hitzigen Diskussionen^^
-Sympathisanten einfließen muss?
Dürfen Nicht-Sympathisanten nicht auch mal in manchen Bereichen etwas ähnlich wie AfD-Anhänger sehen? Und wenn es ihnen zugestanden wird, weshalb dann laufend die Verweise auf die AfD (auf deren Ausdrucksweisen)?
Negativ: auch auf der Straße kann man simples zwischenmenschliches Benehmen erlernen. :D
Ja, kann man. Wenn ich mir die Gender Pro angucke, die waren nicht mal dort.
das lernen hier alle - wie Du - in der Schule. Und Du willst doch sicherlich nicht - nur weil es die Muttersprache ist - da irgendwem ans Bein pissen? Das beträfe nämlich alle Muttersprachler.
aha, ohne irgendeine Abwertung geht es wohl nicht?
Aber nicht alle ganz selbstverständlich auch in der Familie, das sollte nicht vergessen werden.
äh ja, darum ging es nur nicht. Bzw. ging es darum, dass Einheimische - angeblich - Deutsch wohl nur in der Familie/auf der Straße lernen und nicht in der Schule, so wie offenbar die Menschen fremder Herkunft. Aber kannst ja selber nachlesen, Dein Einwurf an mich macht allerdings keinen Sinn :)
So verstehe ich den Beitrag nicht.
Ich zitiere mich dazu noch mal selbst:
-Sympathisanten einfließen muss?
Dürfen Nicht-Sympathisanten nicht auch mal in manchen Bereichen etwas ähnlich wie AfD-Anhänger sehen? Und wenn es ihnen zugestanden wird, weshalb dann laufend die Verweise auf die AfD (auf deren Ausdrucksweisen)?
Zum einen: Natürlich darf jede*r denken und meinen, was er/sie/d will.
Wenn ich lese, dass gegen den Willen der Mehrheit von einer besonders eifrigen Minderheit eine Sprachregelung quasi von oben herab durchgedrückt werden soll, die sich auch noch in ihrem Wahrheitsanspruch so sicher zu sein scheint, dass sie Kritiker gleich mit Shitstürmen, Sexismusvorwürfen und AfD Vergleichen aus dem öffentlichen Diskurs mobben will, dann denk ich an antidemokratisch und tendenziell totalitär, denn genau diese Vokabeln passen zu solch einem Verhalten wie der berühmte Arsch auf Eimer.
Genau wie Du es geschrieben hast, was man bis zur Schule lernt muss nicht korrekt sein und was dann in der Schule beigebracht wird deckt nicht alles ab was eventuell falsch ist.
Ich bitte Dich, da wurde die Top Ass Karte gezogen: die Mehrheit hat nicht immer Recht! Das hast Du zu respektieren.
Selbst wenn das so wäre, dann könnte man wenigstens noch vernünftig drüber reden, und die Mehrheit aufklären. Falls es daran liegen sollte. Wenn sich aber namhafte, sachkundige Menschen immer wieder dagegen aussprechen, mehr Nachteile als Vorteile reklamieren, dann ist langsam mal der Käse gerollt, und dann gibts da auch nix mehr gesamtgesellschaftlich zu bequatschen aus meiner Sicht.
In einem Gastbeitrag in der Neuen Zürcher Zeitung beklagte Bockwyt 2022 Gendersprache und Woke-Kultur als zwanghafte Einengung des Menschen.[6]Quelle: Wikipedia: Esther Bockwyt#Kritik an Wokeness und Identitätspolitik
Im Februar 2024 veröffentlichte sie im Westend Verlag den Bestseller „Woke. Psychologie eines Kulturkampfs“, in dem sie sich mit dem Menschenbild und psychologischen Faktoren, darunter Narzissmus, Zwanghaftigkeit, Aggression, Depression und Gruppendynamiken, der „woken“ Bewegung auseinandersetzt. Bockwyt betitelt Wokeness auch als „Planwirtschaft des Gefühls“.[7] Problematiken einer "woken Weltanschauung" seien unter anderem Spaltung zwischen Identitätsgruppen, ungesunde Schuldgefühle, Dauergroll oder Reaktanz als Gegenreaktionen.[8][9][10][11][12] Georg Auernheimer findet, dass die Autorin einen guten Einblick in das Phänomen der Wokeness liefert, aber aufgrund ihres psychologischen Zugangs strukturelle Gründe für die soziale Relevanz von Wokeness nur unzureichend beleuchtet.[13] Stefan Laurin von Ruhrbarone meint, das Buch sei keine Kampfschrift, sondern will aufklären und dazu beitragen, verhärtete Fronten aufzubrechen.[14]
Esther Bockwyt kritisierte in einem Interview mit der WELT auch eine am 29. Januar 2024 vom Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) verhängte Geldstrafe in Höhe von 18.000 Euro gegen den Bundesligisten Bayer 04 Leverkusen,[15] dessen Fans im November 2023 ein Banner mit den Worten „Es gibt viele Musikrichtungen, aber nur zwei Geschlechter“ während eines Bundesligaspiels gezeigt hatten.[16] Es handele sich um den Ausdruck einer Reaktion auf einen „manifestierten woken Kulturkampf“ und nicht, wie vom DFB behauptet, um eine diskriminierende Aussage. Es gehe den Fans darum, „dafür einzustehen, eine Jahrtausende alte Gewissheit zu verteidigen“.[17] Daneben spricht sich Bockwyt auch für ein Verbot des Genderns in staatlichen Institutionen aus.[18]
Wie rappt ein bekannter Philosoph noch gleich: "Ich hab nie geglaubt das ihr korrekt seid, Wokeness wird zum Opfer seiner eigenen Korrektheit"
solche Sätze z.B. - das klingt doch sowas von gestelzt ... und dann auch noch er/sie/d
lesen mussja, muss man ja, wenn man auf bestimmte gute Inhalte nicht verzichten will - nur wegen einer missfallenden Form.
ich meinte mit meinem Einspruch auch nicht vordergündig dich, sondern mehr @fischersfritzi, die das AfD-Thema auch mit einflocht.
und ich denke dabei u.a. auch an Linksradikale - und die sind halt bei dem anderen Pol angesiedelt - also pro Gendern.
richtig.
nicht immer, aber manchmal halt schon ;)
ganz genau. Aber man wird seitens der Medien nicht in Ruhe gelassen.
ja, muss man ja, wenn man auf bestimmte gute Inhalte nicht verzichten will - nur wegen einer missfallenden Form.
