Wie steht ihr zum Abriss von Lützerath?

sooma schrieb:Und was sind "DMs"? Stehe auf dem Schlauch.

direct messages (Persönliche Nachricht)

shionoro schrieb:Die beiden sind dort, um die Demo zu beobachten und mit dem Gewicht eines Abgeordneten dann auch zu sagen, was dort passiert ist.

Das darauf wirklich jemand reinfällt hätte ich nicht gedacht.


Realität:


Original anzeigen (0,5 MB)

https://twitter.com/nyke_slawik/status/1613428601583722499?t=5-ZUz3zlB-SoN9y-ApV0Wg&s=19

@shionoro
Beobachten bedeutet für mich an der Seitenlinie zu stehen und zuzuschauen ,und nicht mittendrin zu sein und weiter zum Protest aufzurufen.
Klar dürfen die sich "Parlamentarische Beobachter" nennen aber es ist zum einen eben keine offizielle Bezeichnung, jeder kann sich so nennen, und zum anderen wird hier eben versucht zu suggerieren sie wären in offizieller Mission da, was aber eben nicht stimmt.

shionoro schrieb:Wen meinst du da überhaupt genau?

Zum Beispiel Nyke Slawik.

@Heliamphora

Hat Nyke Slawik denn dazu aufgerufen, dass mehr Leute dort hin kommen? Bzw. hat sie Aktiv mitdemonstriert anstatt da nur zu stehen?

Hier steht, was sie da so gemacht hat https://twitter.com/nyke_slawik/status/1614576366225182720 (Archiv-Version vom 16.03.2023)
Beobachtet. Also das, wovon du sprachst, von der seitenlinie.

Ist ganz interessant, wie Nyke Slawik das beschreibt, was sie da beobachtet hat:

Ab dem frühen Nachmittag bis abends habe ich die Situation am Zaun um Lützerath beobachtet, wo einige tausende der insgesamt 35.000 Teilnehmenden den angemeldeten Teil der Demo verließen und versuchten, die Absperrungen zu durchbrechen und nach Lützerath hinein zu gelangen.

Manche warfen mit Schlamm nach der Polizei, wenige Einzelpersonen zündeten Bengalos oder Feuerwerk. Der Großteil der Teilnehmenden verhielt sich friedlich. Der "schwarze Block" war nur in kleiner Zahl vertreten, es waren Familien mit Kindern in der Menge.


Da es sich um insgesamt mehrere tausend Personen handelte, die gegenüber der Polizei deutlich in der Überzahl waren, wurden die Polizeiketten umlaufen und die Demonstrierenden gelangten zum Bauzaun um Lützerath.

Ab diesem Punkt änderte die Polizei ihre Einsatzstrategie & griff zu sehr massiven Maßnahmen: Ich habe Einsatz von Pfefferspray & Wasserwerfern gesehen. Mir wurde auch von Bissen durch Hunde berichtet, die die Polizei los gelassen habe. Eine Reiterstaffel war vor Ort.

Quelle: s. o.
Ich muss ja nicht alles im Text hervorheben, was da ggf. verschiedene Beobachter unterschiedlich einordnen würden …

@Nemon
Die Frage ist ja, hier wurde ihr ja schon eine gewisse Gewichtigkeit in der Berichterstattung angedichtet, wie man im Bundestag den Berichten dieser Personalie Gewicht schenken soll wenn sie einerseits ihre Stimme FÜR RWE gibt und vor Ort sich GEGEN RWE ausspricht in entsprechender Pose.
Eigentlich Totalausfall diese Personalie.

Nemon schrieb:es waren Familien mit Kindern in der Menge.

Finde ich immer wieder bemerkenswert, wo man doch im Grunde genommen weiß was passieren wird.

xsaibotx schrieb:Finde ich immer wieder bemerkenswert, wo man doch im Grunde genommen weiß was passieren wird.

-

Das zuständige Jugendamt ist vor Ort und kümmert sich

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/energie-erkelenz-polizei-appelliert-kleine-kinder-aus-luetzerath-rausbringen-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-230111-99-180026

..

Domino420 schrieb:Wenn man bedenkt, was für diese paar Häuschen da gerade für ein Aufstand gemacht wird... sollen lieber arbeiten gehen.

Vor allen Dingen waren die bereits geräumt und alles längst gelaufen. In meinen Augen mal wieder Randale um der Randale Willen. Anstatt dort zu demonstrieren, wo die nächsten Klima- und Umweltsauereien eingetütet werden, die Gasterminals:

Auch für den Transport muss also eine Menge Energie aufgebracht werden. Je nachdem, welche Kompressionstechnik angewendet wird, könne man davon ausgehen, dass der Gastransport durch Pipelines weniger klimaschädlich ist als der Flüssiggastransport per Tanker, erklärt Johannes Betz vom Öko-Institut e. V. "Vorausgesetzt, die Entfernung beträgt nicht mehr als 6.000 Kilometer."

Nicht nur die Umweltschutzorganisationen NABU und BUND kritisieren das beschleunigte Verfahren. Im Dezember 2022 präsentierte das New Climate Institut eine Studie, aus der hervorgeht, dass die geplanten deutschen LNG-Import-Terminals überdimensioniert sind und die Einhaltung der Klimaziele massiv gefährden. Drei Terminals würden reichen, um bis 2035 die Lücke zu füllen, die aufgrund fehlender Gasimporte aus Russland entstanden ist, so die Experten.

..

Laut Schätzungen des NABU würden etwa 35 Tonnen Chlor pro in die Nordsee gelangen und das Wattenmeer belasten.

Quelle: https://www.ardalpha.de/wissen/umwelt/klima/fluessiggas-lng-fluessigerdgas-erdgas-umwelt-bilanz-100.html

Aber Hauptsache mal wieder ein Happening mit viel Tamtam, wo alles längst gelaufen ist. In meinen Augen kann man "Klimaaktivismus" immer weniger ernst nehmen.

LG Marina

Eine völlig sinnlose Aktion.

Ein Ort der nicht mehr bevölkert ist und auch nicht wird.

Ja toll Braunkohle ist nicht schön, aber nützt ja nix, der Plan liegt vor.

Man hätte ja vielleicht das ganze mit nem AKW tauschen können. Aber die sind ja auch doof.

Mal eben eine und solar Energie zu errichten um das ganze von heute auf morgen zu ersetzen ist auch nicht drin.

Aber Hex es fühlt sich gut an zu protestieren. Fährt man mal hin. Demonstriert und trifft vielleicht noch Greta.

Die such noch behauptet:

Deutschland sei einer der größten Klimasünder der Welt.

Ja Super..wie man es halt gerne Mal so betrachtet.

Nützt es was? Ist es konstruktiv?

Nein so ironischerweise die anti Atombewegung uns den Braunkohlestrom beschert.

MarinaG. schrieb:Anstatt dort zu demonstrieren, wo die nächsten Klima- und Umweltsauereien eingetütet werden, die Gasterminals:

Seine in Grün, Pipelines fallen weg, Gas ist wichtig und kann auch nicht so eben ersetzt werden.

Von daher dasselbe eindimensionale Denken.

Schwierig.
Ich sehe das aus zwei Perspektiven.
Würde ich betroffen sein und man mir mein Dorf wegreissen.
Ich würde mir die Neuköllner zum Vorbild nehmen und lachend Steine schmeissen.
Ganz egal ob ich entschädigt werde.

Auf der anderen Seite.
Jeder will Strom.
Jeder will das was man alles unter Zivilisation zusammenfassen kann.
Und das erfordert eben auch Opfer und Kompromisse.
Dass es da Verlierer gibt ist zwangsläufig der Fall.

..

Fedaykin schrieb:Seine in Grün, Pipelines fallen weg, Gas ist wichtig und kann auch nicht so eben ersetzt werden.

Von daher dasselbe eindimensionale Denken.

Mir geht es darum, dass man dort demonstrieren könnte, wo noch etwas zu bewegen wäre. Siehe mein Zitat bzgl. Überdimensionierung. Darüber könnte man sich zumindest Gedanken machen. Aber Randale bei einem bereits lange geräumten Dorf zu machen, das kommt mir noch sinnfreier vor, als bei den Gasterminals. Und Randale sind ohnehin sinnlos. Dann wird eben die Polizei es ausbaden. Ändern tut es mE nichts, außer negative Publicity für Klima- und Umweltschutz zu erzeugen.

LG Marina

@MarinaG.

Beim Hambacher Forst hat das eine ganze Menge gebracht, insbesondere auch im Nachhinein.
Auch Lützerath, wenn es komplett geräumt ist, wird natürlich noch ein ganz deutliches Nachspiel haben. Hat da die POlizei falsch gehandelt? War das überhaupt alles so legal, was RWE da macht? Das wird noch geklärt werden und der Protest hilft dabei natürlich.

Es zeigt auch den handelnden, wie viel es politisch kosten kann, sowas durchzuziehen. Die Grünen bekommen dafür jetzt jedenfalls erstmal eine ganze Menge fett weg.

"Da zu demonstrieren, wo was zu bewegen wäre" würde ja bedeuten, immer komplett den druck aufzugeben, wenn die politik sich über protest hinwegsetzt. Warum sollte die Politik dann beim nächsten mal, wenn klimaschützer demonstrieren, einlenken? Das tut sie nur dann, wenn sie weiß, dass da definitiv tausende leute stehen werden für die man politisches kapital aufwenden muss, um sie da wegzuräumen.

..

Wie gesagt @shionoro
mir erscheinen (insbesondere) diese Art Randale sinnfrei und ich lehne so etwas generell ab. Mich persönlich verärgert man mit so etwas. Ich mache dabei dicht, schreibe die Klimabewegung (zumindest den kompletten Dunstkreis um Greta, LG und ähnliches Gelichter) ab und bleibe bei meinem eigenen Ding. Ich bin keine Chaotin und will auch keine werden. Für mich persönlich ist das Thema "Klimaaktivismus" damit (mit Lützerath) nun tatsächlich komplett durch. Besonders seit ich soeben Anne Will gesehen habe. Feierabend, aus, Schluss. Ich werde mich um Klima-/Umweltschutz nur noch privat sorgen und bei den Orgas, die ich ohnehin unterstütze. Ansonsten wähle ich konsequent liberal-konservativ, distanziere mich klar von "Klimaaktivisten" und deren chaotischem, rechtswidrigem Tun - und diese ganzen Kriminellen können mir gepflegt den Buckel runter rutschen. Fertig.

LG Marina

MarinaG. schrieb:Wie gesagt @shionoro
mir erscheinen (insbesondere) diese Art Randale sinnfrei und ich lehne so etwas generell ab. Mich persönlich verärgert man mit so etwas. Ich mache dabei dicht, schreibe die Klimabewegung (zumindest den kompletten Dunstkreis um Greta, LG und ähnliches Gelichter) ab und bleibe bei meinem eigenen Ding. Ich bin keine Chaotin und will auch keine werden. Für mich persönlich ist das Thema "Klimaaktivismus" damit (mit Lützerath) nun tatsächlich komplett durch. Besonders seit ich soeben Anne Will gesehen habe. Feierabend, aus, Schluss. Ich werde mich um Klima-/Umweltschutz nur noch privat sorgen und bei den Orgas, die ich ohnehin unterstütze. Ansonsten wähle ich konsequent liberal-konservativ, distanziere mich klar von "Klimaaktivisten" und deren chaotischem, rechtswidrigem Tun - und diese ganzen Kriminellen können mir gepflegt den Buckel runter rutschen. Fertig.

LG Marina

Die Logik erschließt sich mir nicht ganz. Die grünen räumen die Aktivisten dort weg. Warum wählst du dann deshalb parteien, die klimaschutz torpedieren?

Der zitierte Beitrag von amtraxx wurde gelöscht. Begründung: Unerwünschte Quelle

Na beim Hambacher forst war die räumung letztendlich auch nicht legal.

shionoro schrieb:Na beim Hambacher forst war die räumung letztendlich auch nicht legal.

Da ging es darum das als Grund für die Räumung der Brandschutz genannt wurde, ich denke nicht das es sich bei Lützerath um den gleichen Grund handelt.

amtraxx schrieb:Da ging es darum das als Grund für die Räumung der Brandschutz genannt wurde, ich denke nicht das es sich bei Lützerath um den gleichen Grund handelt.

Das wird man dann sehen, ob da nicht auch getrickst worden ist. Bei der Mission, die beiden Aktivisten aus dem Tunnel zu holen, deklariert man es auch als Rettungsmission.
Aber wir können ja abwarten, ich sehe schon jetzt das große nachspiel aufkommen.

Ruhe wird jetzt nicht einkehren.

..

shionoro schrieb:Die Logik erschließt sich mir nicht ganz. Die grünen räumen die Aktivisten dort weg. Warum wählst du dann deshalb parteien, die klimaschutz torpedieren?

Weil diese harte Strafen für solchen Aktivismus-Randale-Mumpitz fordern und fördern. Diesen Parteien traue ich zu, den Rechtsstaat (und damit die Demokratie) zu stärken. NIEMAND steht über dem Gesetz. Wer sich moralisch ermächtigt sieht das anders zu sehen, ist für mich komplett disqualifiziert. Ich will mich nicht in einer ideologisierten Bananenrepublik wiederfinden.

;-)