Mitnichten. Das Video kam ja später raus. Und darin behauptet sie etwas anderes, was irritierend ist. Und gemeint ist das "zweite Video."sooma schrieb:Entweder bringst Du allerlei durcheinander oder Du stiftest bewusst Verwirrung – nichts für ungut.
Falsch! Ich zitiere daraus:
Insgesamt sprechen Morphologie und Lokalisation der dokumentierten Verletzungen eher für ein akzidentielles Geschehen, ohne das eine Fremdeinwirkung von vornherein allein anhand der Befunde völlig ausgeschlossen werden kann. Typisch für eine Fremdeinwirkung sind die Befunde aus rechtsmedizinischer Sicht indes nicht.Quelle: https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20230626_OTS0147/presseerklaerung-zu-till-lindemann
Vermutlich haben die Frauen Kayla angelogen oder Kayla lügt selbst.... Oder Du kennst Dich nicht aus. kann auch sein.
Mag sein, nur unterstellt Kayla aber Ihr die wahren Motive verschwiegen zu haben und begründet das dann auch noch recht gut. Und ich glaube kaum, dass man einen Richter mit solchen Argumenten um den kleinen Finger wickeln kann (ala für Partys rekrutiert). Jedenfalls lautet die Beschuldigung für Sex rekrutiert zu haben, und solange das nicht zweifelsfrei widerlegt werden kann, wird die Anschuldigung im Raum bleiben.
Was ist denn der Wortlaut? Gern mit Video und Zeitangabe. Wenn sie von Berlinern spricht, mag sie ja recht haben, aber sagt sie explizit, dass es sich um Opfer handelt?
Ich klammere mich nicht daran. Halt es aber für vermessen, anhand eines bloßen Photos fesstellen zu können, woher Hämatome stammen und woher nicht, ohne diese Person untersucht zu haben. Und da man weder das eine noch das andere Szenario komplett ausschließen kann, wirkt sich das entlastend für Lindemann aus. Von daher bleibe ich bei meiner Aussage. Insofern ist das Gutachten in einem event. strafrelevanten Prozess für die Mülltonne.
Ach so? Und woher weiss sie das? Ich dachte sie hätte einen Filmriss? Um so schäbiger wäre es doch, wenn sie es der Öffentlichkeit durch ihre unsaubere Darstellung nahelegt.
Es wurde relativ klar festgestellt, dass die Hämatome ehr von einem Unfall stammen als von einem gewalttätigem Übergriff. Man sollte nicht so tun als sei dies 50/50.
"Mehrere Frauen, darunter zwei Frauen aus Berlin, die beim Konzert im Olympiastadion in Berlin waren haben Till Lindemann wegen Sexualdelikte angezeigt."
Wie ich schon vor einer Woche sagte: sie weiß das nicht, sie weiß maximal das was andere Leute ihr erzählen. Und das war dann anscheinend eben Unsinn bzw. gelogen.
Das scheinen dann wohl "Opfer" zu sein laut Ihrer Aussage...sonst brauche ich wohl niemanden wegen Sexualdelikte anzeigen, oder?
Derweil konnte der von unserem Mandanten mit seiner Strafverteidigung beauftragte Rechtsanwalt Prof. Dr. Björn Gercke Einsicht in die Akte des bei der Staatsanwaltschaft Berlin geführten Ermittlungsverfahrens nehmen. Die Einsichtnahme bestätigte vorangegangene Pressemitteilungen, wonach das Ermittlungsverfahren nicht auf Strafanzeigen vermeintlicher Opfer zurückgeht. Anzeigenerstatter sind unbeteiligte Dritte, die ihre Anzeigen ausschließlich auf Medienberichte und Vorwürfe in den sozialen Netzwerken stützen. Des Weiteren ergab sich aus der Akteneinsicht, dass bislang keine objektiven Beweismittel, die für eine Tatbegehung unseres Mandanten sprechen, vorliegen.https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20230626_OTS0147/presseerklaerung-zu-till-lindemann
Vielleicht, vielleicht auch nicht. Du kannst ihr ja nicht unterstellen, dass die Frauen sie angelogen haben oder sie lügt, es sei denn du kennst den genauen Inhalt der Strafanzeigen, was ich stark bezweifle...bgeoweh schrieb:Wie ich schon vor einer Woche sagte: sie weiß das nicht, sie weiß maximal das was andere Leute ihr erzählen. Und das war dann anscheinend eben Unsinn bzw. gelogen.
Ich stelle mich auf überhaupt keinen Standpunkt. Erfahrungsgemäß weiß ich aber, dass in einem Ermittlungsverfahren nicht jede Mitteilung oder Anzeige öffentlich gemacht wird. Insbesondere wenn es sich um einen Anfangsverdacht handelt...
Auch bei Akteneinsicht durch einen Rechtsbeistand? Die Staatsanwaltschaft ist nicht der Geheimdienst. Langsam wird es echt albern!!
Nein, wenn in den Akten der Staatsanwaltschaft steht dass es diese Anzeigen von Opfern nicht gibt dann ist das offensichtlich so.
Der Anwalt von Lindemann hatte Akteneinsicht. Sobald das Ermittlungsverfahren angelaufen ist ist das auch aktenkundig, es gibt keine legale Möglichkeit das dem Beschuldigten bzw. dessen Rechtsvertretern vorzuenthalten. Im Gegenteil, es ist sogar teilweise verpflichtend das demjenigen mitzuteilen.
Haben die Lindemann Anwälte inzwischen "volle Akteneinsicht inklusiver Zeugenaussagen? Das wäre mir neu. Vielleicht habe ich das ja verpasst?
Das Verfahren wurde doch eröffnet, oder täusche ich mich?
Wo steht das denn? Du weißt schon, dass bei laufenden Ermittlungen wo ein Herr Lindemann als Beschuldigter geführt wird, keine "volle Akteneinsicht" gewährt werden muss, sogar unter gewissen Umständen eine Akteneinsicht verweigert werden kann?
Ich hab's dir halt einfach mal verlinkt, aber okaaaay.
Das steht hier:
Derweil konnte der von unserem Mandanten mit seiner Strafverteidigung beauftragte Rechtsanwalt Prof. Dr. Björn Gercke Einsicht in die Akte des bei der Staatsanwaltschaft Berlin geführten Ermittlungsverfahrens nehmen. Die Einsichtnahme bestätigte vorangegangene Pressemitteilungen, wonach das Ermittlungsverfahren nicht auf Strafanzeigen vermeintlicher Opfer zurückgeht. Anzeigenerstatter sind unbeteiligte Dritte, die ihre Anzeigen ausschließlich auf Medienberichte und Vorwürfe in den sozialen Netzwerken stützen. Des Weiteren ergab sich aus der Akteneinsicht, dass bislang keine objektiven Beweismittel, die für eine Tatbegehung unseres Mandanten sprechen, vorliegen.https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20230626_OTS0147/presseerklaerung-zu-till-lindemann
Mach deine Scheiße doch alleine weiter.
Derweil konnte der von unserem Mandanten mit seiner Strafverteidigung beauftragte Rechtsanwalt Prof. Dr. Björn Gercke Einsicht in die Akte des bei der Staatsanwaltschaft Berlin geführten Ermittlungsverfahrens nehmen. Die Einsichtnahme bestätigte vorangegangene Pressemitteilungen, wonach das Ermittlungsverfahren nicht auf Strafanzeigen vermeintlicher Opfer zurückgeht. Anzeigenerstatter sind unbeteiligte Dritte, die ihre Anzeigen ausschließlich auf Medienberichte und Vorwürfe in den sozialen Netzwerken stützen. Des Weiteren ergab sich aus der Akteneinsicht, dass bislang keine objektiven Beweismittel, die für eine Tatbegehung unseres Mandanten sprechen, vorliegen.Quelle: https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20230626_OTS0147/presseerklaerung-zu-till-lindemann
Ja dann ließ doch mal genau. Da steht Einsicht. Eine Einsicht heißt längst nicht, dass die kompletten Aussagen der Frauen vorliegen. Meine Güte. Kann doch nicht so schwer sein...
