Wie sollte das IOC mit Transgendern und Intersexuellen umgehen?

Hier nochmal was zu dem geleakten Test:

The 3 Wire Sports report, published on June 1, 2025, alleged that the outlet was the only one to have seen chromosome tests given amid the IBA's 2022 and 2023 world championships.

The report includes a screenshot of the alleged test results, which appear to have been cut in half. It is unclear how the outlet accessed these test results, or if they are legitimate. The article claims that Khelif had a male karyotype (an individual's complete set of chromosomes).

Quelle: https://www.newsweek.com/imane-khelif-olympic-gold-medal-gender-report-2080407

es werden also - wieder einmal - eigentlich vertrauliche Dokumente geleakt, in der Hälfte abgeschnitten und keiner weiß, woher er die hat, ob die überhaupt echt sind aber Abrahamson hat die als einziger gesehen. Reicht aber natürlich für einen shitstorm.....und da machen hier genau die mit, die sonst so gegen shitstorms wettern, echt interessant.

@Tussinelda
Da kann man ja leicht abhilfe schaffen. Einfach einen neuen test und fertig.

interrodings schrieb:Da kann man ja leicht abhilfe schaffen. Einfach einen neuen test und fertig.

das löst doch das Problem nicht, verstehst Du das nicht?

Tussinelda schrieb:das löst doch das Problem nicht, verstehst Du das nicht?

Und auch eine eigene "Klasse" ähnlich dem Parasport löst das individuelle Problem nicht, weil man sich damit quasi "outen" würde. Wer das nicht will, bliebe auch außen vor.

Tussinelda schrieb:das löst doch das Problem nicht, verstehst Du das nicht?

Naja das kommt wohl darauf an was wir als problem ansehen. Für mich ist das hauptproblem das ein mann gegen frauen boxt. Dies gilt es für mich zu beheben.

interrodings schrieb:Naja das kommt wohl darauf an was wir als problem ansehen. Für mich ist das hauptproblem das ein mann gegen frauen boxt. Dies gilt es für mich zu beheben.

ja, weil Du es Dir sehr einfach machst. Aber Chancengleichheit herzustellen ist eben nicht so simpel, warum wurde hier ja schon mehrfach verlinkt.

interrodings schrieb:Da kann man ja leicht abhilfe schaffen. Einfach einen neuen test und fertig.

Das ist zwiespältig. Es gibt immer wieder die Aufforderung das jemand seine Unschuld beweisen soll. Macht er das nicht, ist er wohl schuldig, so die Schlussfolgerung.

Genau deshalb ist die Unschuldsvermutung gesetzt. Die steht sogar bei der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte in Kapitel 11 drin.

Nicht Sie hat ihre Unschuld zu beweisen. Ihre Schuld muss bewiesen werden.

Hab den Link vergessen

Artikel 11 (Unschuldsvermutung)
Jeder, der wegen einer strafbaren Handlung beschuldigt wird, hat das Recht, als unschuldig zu gelten, solange seine Schuld nicht in einem öffentlichen Verfahren, in dem er alle für seine Verteidigung notwendigen Garantien gehabt hat, gemäß dem Gesetz nachgewiesen ist.
Niemand darf wegen einer Handlung oder Unterlassung verurteilt werden, die zur Zeit ihrer Begehung nach innerstaatlichem oder internationalem Recht nicht strafbar war. Ebenso darf keine schwerere Strafe als die zum Zeitpunkt der Begehung der strafbaren Handlung angedrohte Strafe verhängt werden.

Quelle: Wikipedia: Allgemeine Erklärung der Menschenrechte

Cachalot schrieb:Das ist zwiespältig. Es gibt immer wieder die Aufforderung das jemand seine Unschuld beweisen soll. Macht er das nicht, ist er wohl schuldig, so die Schlussfolgerung.

Genau deshalb ist die Unschuldsvermutung gesetzt. Die steht sogar bei der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte in Kapitel 11 drin.

Nicht Sie hat ihre Unschuld zu beweisen. Ihre Schuld muss bewiesen werden.

So funktionieren z.B. Dopingtests aber nicht. Die werden ja auch akzeptiert werden müssen, wenn man sich fair messen möchte, auf Profilevel. Und viel mehr Erniedrigung, als nackt vor einer Kontrollperson zu jeder möglichen Jahres- und Tageszeit, geht eigentlich nicht.

Ich sehe da die Kontrolle der biologischen Gegebenheiten eigentlich sehr ähnlich, eigentlich weniger invasiv und erniedrrigend. Die müssten ja theoretisch auch nicht regelmäßig gemacht werden, denke ich. Einmal reicht.

Cachalot schrieb:Nicht Sie hat ihre Unschuld zu beweisen. Ihre Schuld muss bewiesen werden.

Okay dann so. Also brauchen wir den test.

Cachalot schrieb:Jeder, der wegen einer strafbaren Handlung

Welche strafbare handlung den?

Mauzi666 schrieb:So funktionieren z.B. Dopingtests aber nicht. Die werden ja auch akzeptiert werden müssen, wenn man sich fair messen möchte, auf Profilevel. Und viel mehr Erniedrigung, als nackt vor einer Kontrollperson zu jeder möglichen Jahres- und Tageszeit, geht eigentlich nicht.

Doch, genau so funktioniert es. Die Tests sind je nach Regelwerk definiert. Also muss, je nach Regelwerk, jeder oder eine ausgesuchte Stichprobe sich diesem Test unterziehen. Aber niemand muss freiwillig sagen, ich mache den um meine Unschuld zu beweisen.

interrodings schrieb:Okay dann so. Also brauchen wir den test.

Ja. Für zukünftige Ereignisse auf jeden Fall. Steht jetzt ja so in den Regeln.
Besteht der Verdacht eines Betruges kann, je nach Regelwerk, auch im Nachgang ein Test angeordnet werden.
Diese Anordnung wurde in diesem Fall (noch) nicht angeordnet. Insofern muss Sie erstmal nichts machen.
Kommt die Anordnung und ist Regelkonform und sie macht den Test nicht, dann können und sollten Ihr die Titelk abgesprochen werden.

interrodings schrieb:Welche strafbare handlung den?

Das ich den gesamten Paragraphen zitiert habe, so dachte ich zumindest, wäre nicht besonders erwähnenswert.
Scheinbar doch. Das ergänze ich hiermit, mit besonderem Gruß an @interrodings . Ich habe den ganzen Paragraphen zitiert. Und der zweite Teil ist für diese Diskussion nicht relevant.

Cachalot schrieb:Doch, genau so funktioniert es. Die Tests sind je nach Regelwerk definiert. Also muss, je nach Regelwerk, jeder oder eine ausgesuchte Stichprobe sich diesem Test unterziehen. Aber niemand muss freiwillig sagen, ich mache den um meine Unschuld zu beweisen.

Man beweist das man "clean" ist. Ansonsten darf man nicht teilnehmen. In dem Sinne beweist man seine Unschuld des Dopings. Wer nicht will, bleibt zuhause. Das ist ganz normal.
Nun kann man sagen nicht alle werden zu jeder Zeit getestet, aber alle werden irgendwann getest.
Es ist buchstäblich eine Beweislastumkehr.

Dopingverfahren sind keine Strafverfahren, sondern sportrechtliche Disziplinarverfahren. Deshalb gelten dort andere Standards.

Mauzi666 schrieb:Man beweist das man "clean" ist. Ansonsten darf man nicht teilnehmen. In dem Sinne beweist man seine Unschuld des Dopings. Wer nicht will, bleibt zuhause. Das ist ganz normal.
Nun kann man sagen nicht alle werden zu jeder Zeit getestet, aber alle werden irgendwann getest.
Es ist buchstäblich eine Beweislastumkehr.

Man weist nach dass man den Regeln entsprechend in der Klasse antreten darf. Wie beim Wiegen. Das ist aber keine Umkehr der Unschuldsvermutung oder eine Beweislastumkehr, da ja kein Vorwurf im Raume steht. Insofern passt das alles.

Hier wird ja behauptet Sie hätte betrogen. Und das muss nicht Sie widerlegen.

Mauzi666 schrieb:Dopingverfahren sind keine Strafverfahren, sondern sportrechtliche Disziplinarverfahren. Deshalb gelten dort andere Standards.

Auch für dich nochmal.

Das ich den gesamten Paragraphen zitiert habe, so dachte ich zumindest, wäre nicht besonders erwähnenswert.
Scheinbar doch. Das ergänze ich hiermit, mit besonderem Gruß an @Mauzi666 . Ich habe den ganzen Paragraphen zitiert. Und der zweite Teil ist für diese Diskussion nicht relevant.

Cachalot schrieb:Man weist nach dass man den Regeln entsprechend in der Klasse antreten darf. Wie beim Wiegen. Das ist aber keine Umkehr der Unschuldsvermutung oder eine Beweislastumkehr, da ja kein Vorwurf im Raume steht. Insofern passt das alles.

Also sorry, aber das ist per Definition Beweislastumkehr. Nicht im Sinne von schuldig sein, sondern im Sinne von faire Bedingungen sind gegeben. Einfacher kann ich es nicht erklären.
Wenn man es nicht macht, darf man nicht dabei sein, also ist man ja in der Bringschuld.

Cachalot schrieb:Auch für dich nochmal.

Für dich. Menschenrechte habe damit nichts zu tun. Deswegen kann man hier nicht mit Menschenrechten argumentieren. Sie ist ja auch nicht angeklagt, soweit ich weiss.

Ansosten weiss ich nicht recht was dein Zitat des Paragraphs aussagen soll. Ist aber auch nicht so wichtig. Denke wir habe dort verschiedene Ansichten.

Mauzi666 schrieb:Also sorry, aber das ist per Definition Beweislastumkehr. Nicht im Sinne von schuldig sein, sondern im Sinne von faire Bedingungen sind gegeben. Einfacher kann ich es nicht erklären.
Wenn man es nicht macht, darf man nicht dabei sein, also ist man ja in der Bringschuld.

Nein. Ist es halt nicht. Es liegt keine Anschuldigung vor die ich widerlegen muss. Niemand wird vor einem Wettkampf beschuldigt in der falschen Klasse anzutreten oder gedopt zu sein.

Das hat auch nichts mit Ansichten zu tun. Die Menschenrechte sind keine Ansichtssache.

Mauzi666 schrieb:Für dich. Menschenrechte habe damit nichts zu tun. Deswegen kann man hier nicht mit Menschenrechten argumentieren. Sie ist ja auch nicht angeklagt, soweit ich weiss.

Doch sie wird hier ja sogar im Thread beschuldigt. Die Leuts fordern das sie ihre Unschuld zu beweisen habe, den Test machen.

Cachalot schrieb:Nein. Ist es halt nicht. Es liegt keine Anschuldigung vor die ich widerlegen muss. Niemand wird vor einem Wettkampf beschuldigt in der falschen Klasse anzutreten oder gedopt zu sein.

Die Anschuldigungen werden nicht direkt ausgesprochen. Frag dich doch Mal warum es überhaupt soweit gekommen ist. Weil es zu viele Anschuldigungen wurden in der Vergangenheit in sämtlichen Sportarten. Natürlich erst nach Wettkämpfen.

Cachalot schrieb:Das hat auch nichts mit Ansichten zu tun. Die Menschenrechte sind keine Ansichtssache.

Man tritt als Profisportler ne Menge von den Rechten ab, das habe ich versucht dir zu erklären. Deswegen sind sie hier schwer anzuwenden. Sonst wären Dopingkontrollen nicht ausreichend möglich. Hat nichts damit zu tun einem Sportler die Rechte zu verwehren oder ihn nicht wie einen Menschen zu behandeln.

Cachalot schrieb:Doch sie wird hier ja sogar im Thread beschuldigt. Die Leuts fordern das sie ihre Unschuld zu beweisen habe, den Test machen.

Sie ist ja nicht vor Gericht. Es gibt keine Richter der ein Urteil fällt. Sie ist allerdings so oder so in der Bringschuld wenn sie boxen möchte.
Es ist Sportrecht, nicht Menschenrecht.

Cachalot schrieb:Genau deshalb ist die Unschuldsvermutung gesetzt. Die steht sogar bei der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte in Kapitel 11 drin.

@Cachalot

Es geht hier aber gar nicht um Strafrecht.

Außerdem wird durch flächendeckende Tests keine Unschuldsvermutung außer Kraft gesetzt. Man kann auch Gentests in der Erwartung machen, dass alle Boxerinnen XX Chromosomen haben. Es wird also in beide 'Richtungen' ermittelt.

Und natürlich werden die Forderungen an Khelif erhoben, eben weil ein Gentest im Raum steht. Ob der valide ist, wird ein Nachtest dann ja zeigen.

Wenn Du Recht hättest, würden ja auch Doping Tests gegen die Unschuldsvermutung sprechen, tun sie aber auch nicht.

Es ist kein Menschenrecht, als Mann beim Frauensport mitzumachen. Das ist doch Unsinn.

Cachalot schrieb:Doch sie wird hier ja sogar im Thread beschuldigt. Die Leuts fordern das sie ihre Unschuld zu beweisen habe, den Test machen.

Es genügt ja wenn die Person sich vor künftigen Wettbewerben testet. Das hat auch hier nichts mit Menschenrechten oder der Unschuldsvermutung zu tun.

@Cachalot
Wieso sollten ihr Titel, die sie regelkonform bekommen hat, abgesprochen werden, wenn sie zukünftig keinen Test macht? Dad ist doch vollkommen absurd