Amoklauf in Grazer Schule

Vindemiatrix schrieb:Das Problem sind nicht unbedingt liberale Waffengesetze -Kanada, aber auch die Schweiz sind ähnlich liberal bei dem Thema wie die USA-, sondern die Mentalität was Schusswaffen angeht.

Es ist so schön einfach, Waffen und Computerspiele als Ursache eines Amoklaufes zu benennen und nimmt im Falle der Amokläufe an Schulen, Eltern und Lehrer, nicht zu vergessen , eine desaströse Schulpolitik, zumindest in Deutschland, aus der Verantwortung.

Mein Beileid den Angehörigen und Freunden

In der EU gibt es nur ein Land mit liberalen Waffengesetz die mit der USA vergleichbar sind. Die Schweiz.

https://www.bazonline.ch/der-traurige-zweite-rang-der-schweiz-456219548568

Die Schweiz rangiert bei der Anzahl Schusswaffentoter gleich nach den USA.

Eine erste Erklärung liegt im Begriff «Schusswaffentote», der auch in den Daten des Bundesamts für Statistik auftaucht. Darin sind neben den Fremdtötungen auch die Suizide enthalten. Und dies zu einem Grossteil: 2015 starben 231 Personen durch Schusswaffen. Davon waren 91,3 Prozent Suizide.

Doch gibt es gemäss einer weiteren Studie (Värnik, 2008) mit Ausnahme von Finnland kein Land in Europa mit solch einer hohen Schusswaffensuizidrate wie die Schweiz.

https://www.20min.ch/story/youtube-amerikaner-geht-mit-video-ueber-schweizer-waffenkultur-viral-393938141412

Ein Video des unabhängigen amerikanischen Journalisten Johnny Harris wird derzeit rege geklickt. Gedreht wurde es in der Schweiz und soll die Frage ergründen, «weshalb Schweizer ihre Waffen lieben?».Harris beginnt seine Reise am Zürcher Knabenschiessen und meint, die Schweiz sei ein friedliches und neutrales Land, aber trotzdem sei es voll von Waffen. 2021 passierten laut dem «Tages-Anzeiger» hierzulande 173 Todesfälle durch Schusswaffen, in den USA sind es jedes Jahr mehr als 20’000 – Suizide nicht eingerechnet.

«Was die Schweiz nicht hat im Gegensatz zu den Amerikanern, ist eine gesetzliche Grundlage, die das unmissverständliche Recht klar macht, dass jeder eine Waffe besitzen darf.» Stattdessen sei es hierzulande eher die Pflicht, eine Waffe zu besitzen, um das Land zu schützen.

Die Schweizer sind ein interessantes Volk. Sie gehören zu den deutschsprachigen Ländern, aber es verbindet sie nicht viel mit Österreich und Deutschland.

Vindemiatrix schrieb:Das Problem sind nicht unbedingt liberale Waffengesetz

Sie sind für mich Teil des Problems, obwohl selbstverständlich nicht ursächlich.


Die eigentlichen Ursachen müssen natürlich erkannt und angegangen und präventiv entgegengewirkt werden, was je nachdem alles andere als einfach werden dürfte.


Für mich gehört zur Prävention allerdings auch schon dazu, durch verschärfte Waffengesetze den legalen Besitz von Schusswaffen (und die ja leider je nach Persönlichkeit und gemachten Lebenserfahrungen missbräuchlich als Tatmittel gegen andere Menschen eingesetzt werden können) zu erschweren.

rhapsody3004 schrieb:Meiner Meinung nach, an welchen Stellen auch immer es rechtssicher sein könnte, sollten die Waffenrechte, die Waffengesetzte verschärft werden.

Dann nimmt sich der Delinquent Messer, Fahrzeuge oder andere gefährliche Gegenstände.
Waffen (oder Messer und Fahrzeuge) töten nicht die Menschen. Es sind die anderen Menschen dahinter, die böses tun.

Mevsim schrieb:In der EU gibt es nur ein Land mit liberalen Waffengesetz die mit der USA vergleichbar sind. Die Schweiz.

Die Schweiz ist nicht in der EU?
Aber wie Du auch schon zitierst: es ist dort eben nicht das Recht, eine Waffe zu tragen, sondern eher ein Pflichtgefuehl. Soweit ich weiß haben auch viele (fast alle?) Schweizer Armeeangehoerige samt Reservisten sowie Polizei usw. ihre Waffen zu Hause.
In Oesterreich ist das aber nicht der Fall.

rhapsody3004 schrieb:Für mich gehört zur Prävention allerdings auch schon dazu, durch verschärfte Waffengesetze den legalen Besitz von Schusswaffen [...] zu erschweren.

Weißt Du zufaellig wie die Regelungen dazu in Oesterreich sind? Ist es dort verhaeltnismaeßig einfach legal an Waffenschein samt Waffe zu kommen?

@Vindemiatrix
Grundsätzlich ist es sehr einfach. Wen es was simples reicht wie zb ein gewehr was pro schuss nachgeladen werden muss brauchst nichtmal ne waffenbesitzkarte. Da reicht 3 tägige wartezeit und regestrierung der waffe.

Ich schätze das österreich zu den 5 liberalsten ländern in der eu zählt in punkto schusswaffen.

kaumeisterbob schrieb:Dann nimmt sich der Delinquent Messer, Fahrzeuge oder andere gefährliche Gegenstände.

Messer (einige besondere unter Hieb- und Stichwaffen fallend, sind ja so oder so schon verboten, glaube ich. Also deren Besitz bereits schon. Andere, je nach Klinge, glaube ich nur das Tragen, das Mitführen in der Öffentlichkeit).

Bei Messern bin ich auch dafür, dass sich die Verbotszonen und Kontrollen ausweiten.

Schusswaffen sind jedoch im Gegensatz zu Messern für mich nochmal ein besonderes Kaliber und können bei missbräuchlicher Anwendung unmittelbar großen Schaden anrichten.

Schusswaffen braucht zudem kein Mensch, wenn ihr mich fragt, wenn nicht gerade Sportschütze oder Jäger. Ein Fahrzeug, obwohl auch als Waffe einsetzbar, hingegen schon.


Fahrzeuge haben einen ganzen anderen Nutzen und daher eine ganz andere Berechtigung für mich.

rhapsody3004 schrieb:Schusswaffen sind jedoch im Gegensatz zu Messern für mich nochmal ein besonderes Kaliber und können bei missbräuchlicher Anwendung unmittelbar großen Schaden anrichten.

Und das schon aus größerer Entfernung, Distanz, im Gegensatz zu Messern.

Vindemiatrix schrieb:Weißt Du zufaellig wie die Regelungen dazu in Oesterreich sind? Ist es dort verhaeltnismaeßig einfach legal an Waffenschein samt Waffe zu kommen?

Da bin ich überfragt.

interrodings schrieb:. Wen es was simples reicht wie zb ein gewehr was pro schuss nachgeladen werden muss brauchst nichtmal ne waffenbesitzkarte. Da reicht 3 tägige wartezeit und regestrierung der waffe.

Oh mein Gott.

Nicht mal ne WBK für nur den Erwerb und Besitz?

Also in D braucht es dafür immerhin die WBK. (Nur Für Erwerb und Besitz - nicht zum Mitführen ausreichend)


Wie sind denn in Österreich die Voraussetzungen? Da dürfte doch hoffentlich wenigstens während der Wartezeit geprüft werden oder? Welche Voraussetzungen müssen erfüllt sein?

Shiloh schrieb:Täter war ein ehemaliger Schüler.
Die Waffen waren legal in seinem Besitz.

Dass die Waffen legal in seinem Besitz waren hat mich schockiert. Warum hat ein 22jähriger eine Pistole und ein Gewehr? (Vorausgesetzt, es werden nicht noch weitere Waffen bei ihm zuhause gefunden). Jäger, Sportschützen - ok. Wenn nichts davon zutrifft, ist mir vollkommen schleierhaft, warum so junge Menschen legal Waffen besitzen dürfen.

rhapsody3004 schrieb:Wie sind denn in Österreich die Voraussetzungen? Da dürfte doch hoffentlich wenigstens während der Wartezeit geprüft werden oder? Welche Voraussetzungen müssen erfüllt sein?

Bei dem vorhin sprach ich von waffen der kategorie C. (Der täter hatte schlimmere waffen)

Da gibt es grundsätzlich keine Voraussetzungen. "Gegen dich gibt es kein waffenverbot? Da hast das gewehr."

Die Savage Arms Kal. 338 Lapua Magnum ist eine Repetierbüchse, für viel Geld aufrüstbar mit Zielfernrohr samt Computerunterstützung. Damit ist sie als Scharfschützengewehr zielsicher bis in 1500 Metern Entfernung. Jeder mindestens 18-jährige EU-Bürger mit Wohnsitz in Österreich, gegen den kein Waffenverbot verhängt wurde, darf dieses Gewehr in Österreich nach kurzer Wartefrist und Registrierung kaufen.

https://www.n-tv.de/politik/In-Osterreich-herrscht-ein-Drang-nach-Waffen-article22322108.html

Wie gesagt. Österreich hat ein erstaunlich liberales waffengesetz.

Hier die waffenkategorien.
https://www.oesterreich.gv.at/themen/gesetze_und_recht/waffenrecht/Seite.2450600.html

Vor allem muss der legale Erwerb und Besitz erschwert, verschärft werden.

Obwohl wahrscheinlich auch in Österreich für das Mitführen strengere Voraussetzungen gelten, so schert das doch bestimmte Menschen eh nicht, ob sie rechtwidrig ihre legal besitzenden Waffen mitführen würden.

Also muss man vor allem den legalen Erwerb und Besitz verschärfen und damit erschweren legal in den Besitz zu gelangen.

interrodings schrieb:Da gibt es grundsätzlich keine Voraussetzungen

Oh man.

rhapsody3004 schrieb:Obwohl wahrscheinlich auch in Österreich für das Mitführen strengere Voraussetzungen gelten, so schert das doch bestimmte Menschen eh nicht, ob sie rechtwidrig ihre legal besitzenden Waffen mitführen würden.

Führen mit sicherheit. Bei so einem fall wie im tread hier aber eher nebensächlich..

interrodings schrieb:Wen es was simples reicht wie zb ein gewehr was pro schuss nachgeladen werden muss brauchst nichtmal ne waffenbesitzkarte. Da reicht 3 tägige wartezeit und regestrierung der waffe.

oh wow 😳

rhapsody3004 schrieb:Obwohl wahrscheinlich auch in Österreich für das Mitführen strengere Voraussetzungen gelten, so schert das doch bestimmte Menschen eh nicht, ob sie rechtwidrig ihre legal besitzenden Waffen mitführen würden.

Aber wer will, wer sowas plant, den hindert doch am Ende nicht, ob er sich die Waffe illegal besorgen muss.
Waffen wird es immer geben, dann lieber eine Registrierung derer, die im Umlauf sind, statt alles in die Illegalitaet abzuschieben.
Wobei ich zugeben muss: 3-taegige Wartezeit und Registrierung halte ich auch fuer... fahrlaessig, gelinde gesagt.

Vindemiatrix schrieb:Wobei ich zugeben muss: 3-taegige Wartezeit und Registrierung halte ich auch fuer... fahrlaessig, gelinde gesagt.

Die Registrierung is ja eher dafür wen du jemanden ermordest da man dann an den patronenspuren weis wessen waffe das war. Völlig egal bei Amokläufer.

Aber ja.. in österreich kommt man leicht an eine waffe. Scharfschützentauglich eben sogar ohne waffenbesitzkarte wen einzellader. Und das sogar für eu bürger mit wohnsitz in österreich.

Man muss halt sagen das mit waffen in österreich nicht so viel passiert. Solche amokläufe sind extreme Ausnahmen.

Vindemiatrix schrieb:Aber wer will, wer sowas plant, den hindert doch am Ende nicht, ob er sich die Waffe illegal besorgen muss.

Das ist richtig.

Dürfte aber je nach Person zumindest in den Besitz zu gelangen erschweren.

Ich schrieb vorhin doch schon, dass auch das schärfste Waffenrecht keinen absoluten Schutz bieten würde, aufgrund illegaler Beschaffungsweisen, jedoch geht es mir darum, überhaupt erst mal zu erschweren, um in den Besitz von Schusswaffen zu gelangen.

rhapsody3004 schrieb:Schusswaffen sind jedoch im Gegensatz zu Messern für mich nochmal ein besonderes Kaliber und können bei missbräuchlicher Anwendung unmittelbar großen Schaden anrichten.

Messer sind nicht minder gefährlich. Abgesehen davon machen die keine Geräusche. Bei Schusswaffen hat man wenigstens den "Vorteil", das die Geräusche machen. Messer machen da keine Geräusche.

rhapsody3004 schrieb:Also deren Besitz bereits schon. Andere, je nach Klinge, glaube ich nur das Tragen, das Mitführen in der Öffentlichkeit).

Einem Täter dürfte egal sein, ob sein Messer geführt werden darf oder nicht. Der wird seine Tat umsetzten. Und am Ende, bei einer Verhandlung, dürfte das auch rechtlich nicht groß ins Gewicht fallen, ob das Tatmesser am Tatort geführt werden durfte oder nicht.

rhapsody3004 schrieb:Bei Messern bin ich auch dafür, dass sich die Verbotszonen und Kontrollen ausweiten.

Bringt nichts, wenn das keiner kontrolliert. Hier am nächst größeren Bahnhof ist auch Waffenverbotszone. Habe in den letzten sechs Jahren, wo da auf dem Weg in die Arbeit vorbeikomme, nie irgendwelchen großartigen Kontrollen erlebt.
(Wenn ich es richtig mitbekommen habe, bis jetzt nur einmal. Die Person war aber zuvor schon auffällig und wurde deshalb kontrolliert)

rhapsody3004 schrieb:Schusswaffen sind jedoch im Gegensatz zu Messern für mich nochmal ein besonderes Kaliber und können bei missbräuchlicher Anwendung unmittelbar großen Schaden anrichten.

Andere gefährliche Gegenstände können genauso schnell bei entsprechenden Absichten mindestens genauso großen Schaden anrichten.

rhapsody3004 schrieb:Schusswaffen braucht zudem kein Mensch, wenn ihr mich fragt, wenn nicht gerade Sportschütze oder Jäger.

In Deutschland kann man ohne ein entsprechendes anerkanntes Bedürfnis (wie zum Beispiel Sportschützen oder Jäger) keine Schusswaffe kaufen.

rhapsody3004 schrieb:Fahrzeuge haben einen ganzen anderen Nutzen und daher eine ganz andere Berechtigung für mich.

Können aber auch missbraucht werden. Die können im Vergleich zu Schusswaffen relativ leicht beschafft werden.

Wenn einer in der Hinsicht etwas anstellen will, dann findet er seien Mittel und Wege.

rhapsody3004 schrieb:Und das schon aus größerer Entfernung, Distanz, im Gegensatz zu Messern.

Geh mal in den Schützenverein und schieß mit einer Luftdruckpistole auf eine Zielscheibe. So einfach ist das auch nicht.

Photographer73 schrieb:warum so junge Menschen legal Waffen besitzen dürfen.

Das Alter sagt nichts zwangsläufig über kriminelle Absichten aus. Der Attentäter von Volkhoven (1964) war bei der Tat 42 Jahre.

rhapsody3004 schrieb:Vor allem muss der legale Erwerb und Besitz erschwert, verschärft werden.

Dann besorgt sich der Täter irgendwo auf dem Schwarzmarkt eine Waffe. Oder er nimmt einfach ein anderes zugängliches Tatmittel.

Der Amokläufer soll einen Abschiedsbrief hinterlassen haben und sein Motiv soll sein, dass er an der Schule gemobbt wurde.

Es geht hier also nicht nur um das Waffengesetz, welches überdacht werden sollte - das ist zu kurz gefasst und das Problem liegt tiefer und muss aufgearbeitet werden.

Ich weiß auch nicht, warum ihr nicht den Fall lt. topic besprecht und allgemein Waffengesetze oder wo man sich wie welche Waffen besorgen könnte. Kann man vermutlich immer irgendwie, irgendwo.

Was hat warum zu dieser Tat geführt? Hat es Anzeichen gegeben? Wäre es verhinderbar? Sollte Mobbing ursächlich sein, muss man Mittel und Wege finden, dass aus Opfern keine Täter werden. Wir haben hier ein gesellschaftliches Problem.

Der Täter richtete sich nach der Schreckenstat in einer Toilette der Schule selbst. Laut „Krone“-Infos wurde ein Abschiedsbrief bei einer Hausdurchsuchung im Bezirk Graz-Umgebung entdeckt. Beim Täter handelt sich um den 21-jährigen österreichischen Staatsbürger Artur A. – laut dem Schreiben fühlte er sich gemobbt.

Quelle: https://www.krone.at/3808844

kaumeisterbob schrieb:Dann nimmt sich der Delinquent Messer, Fahrzeuge oder andere gefährliche Gegenstände.
Waffen (oder Messer und Fahrzeuge) töten nicht die Menschen. Es sind die anderen Menschen dahinter, die böses tun.

@kaumeisterbob
Ich glaube, dass ein Auto oder ein Messer kein befriedigender Ersetz ist, für Einen der schießen will.
Schießen bedeutet, die Waffe auf jemanden richten und sehen, wie er sich verhällt (versteckt er sich, rennt er weg?)
In einen Raum hineinschießen bedeutet die Panik mitzuerleben (Fluchtweg versperrt)
Die Waffe ist die absolute Macht in der Hand : aus einer Gruppe auswählen können, auf wen man anlegt.
Willkürlich. Vielleicht, weil eine Person einen roten Puli trägt
Dahinter steckt sicher auch eine Allmachtsfantasie.

interrodings schrieb:Man muss halt sagen das mit waffen in österreich nicht so viel passiert. Solche amokläufe sind extreme Ausnahmen.

absolut. Ich verstehe auch grundsaetzlich das nach solchen Tragoedien reflexartig nach strengeren Gesetzen gerufen wird, aber im Endeffekt ist sowas ja wirklich die absolute Ausnahme.

rhapsody3004 schrieb:Dürfte aber je nach Person zumindest in den Besitz zu gelangen erschweren.

der Taeter von Muenchen war ein 18-Jaehriger Schueler. Ich glaube es ist heutzutage nicht sooo schwer an eine Waffe zu kommen, wenn man will.

Interested schrieb:Der Amokläufer soll einen Abschiedsbrief hinterlassen haben und sein Motiv soll sein, dass er an der Schule gemobbt wurde.

lt. Berichten hatte er auch keinen Abschluss. Wurde er wirklich gemobbt, fuehlte er sich gemobbt? Wurde er von der Schule verwiesen und erhielt daher keinen Abschluss (wie damals beim Amoklauf von Erfurt), oder hatte das andere Gruende?

Interested schrieb:Sollte Mobbing ursächlich sein, muss man Mittel und Wege finden, dass aus Opfern keine Täter werden.

Ich glaube die wenigstens Opfer werden zu Amoklaeufern.

Interested schrieb:Wir haben hier ein gesellschaftliches Problem.

Dem stimme ich allerdings zu.