Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

CharliesEngel schrieb:Still ruht die Elbe um die Ericusspitze 1.

meine Güte, wie theatralisch......warten wir doch einfach ab, früher oder später werden wir erfahren, wie es weiter geht

Collien Fernandes hat gestern in Köln die Preview eines Kinofilms (Biopic, USA 2025) zu häuslicher Gewalt begleitet, als Filmpatin und einen Aspekt angesprochen, der auch mir unverständlich ist, warum man nach der Gewalt bleibt. Irgendwie verstehe ich es immer noch nicht.

05.09.2026 | 12:40

Ich glaube, dass sich das Menschen, die damit nichts zu tun haben, einfach viel zu leicht vorstellen", sagte die Schauspielerin im Gespräch mit der 3sat Kulturzeit. Manchmal passiere häusliche Gewalt "fünf Mal im Jahr, dann gibt es 360 glückliche Tage."

(...)

Diese Frau ist stark und schwach zugleich. Und diese Ambivalenz drückt die Realität viel besser aus als die einseitige Opfer-Darstellung, die man oft in Filmen und Fiktion vorfindet", sagte Collien Fernandes der 3sat Kulturzeit.

Die häusliche Gewalt wird wahnsinnig realistisch dargestellt. Was nicht häufig der Fall ist, weil man oft nur die Schwäche des Opfers zeigt.

(...)

"Es ist wichtig, dass es solche Filme gibt. Und in diesem Fall berührt es einen noch mal besonders, weil es einfach eine wahre Geschichte ist", so Fernandes.

(...)

"Ich schaffte es kaum, den Film am Stück zu schauen. Mich hat es natürlich aufgrund meiner eigenen Situation wahnsinnig getriggert."
Collien Fernandes, Schauspielerin

Quelle: https://www.zdfheute.de/panorama/prominente/collien-fernandes-haeusliche-gewalt-100.html
inkl. eine Gespräches mit CF und Kulturzeit, plus Filmtrailer, ca. 11:32 min

CF betont nochmal,
- dass es eine große Variation an Verhalten von Opfern gibt, Opfer lachen auch mal,
- dass Behörden in Deutschland nicht geschult sind zum Thema wie in Spanien, mit spanischen Schwerpunkt-Staatsanwaltschaften,
- dass in Deutschland die Frist für eine Anzeige drei (3) Monate beträgt,
- dass schon in der Schule kleinen Jungs vermittelt werden sollte, dass sie irgendwann stärker sind als Mädchen, es eine körperliche Überlegenheit geben wird. (In meiner Boomer-Generation wurde darauf geachtet, hat sich das geändert?)

Ohne den Film gesehen zu haben, macht Boxen einen Menschen wirklich stark, Fragezeichen, Boxen ist doch keine Selbstverteidigung, und dann ist da diese Abhängigkeit einer jungen Sportlerin zu ihrem Trainer, Manager, dann Ehemann. Mit 42 endet die Beziehung, aber nicht selbstbestimmt, dann dürfte eh die aktive Boxerkarriere dem Ende zugehen. Die 80er, 90er sind auch zu weit entfernt.
Mich überzeugt der Film schon jetzt nicht.

Fast-Parallele zu CU:

Jim (...) fertigt kompromittierende Filme an, mit denen er sie sogar öffentlich zu vernichten versucht. 

Quelle:
Wikipedia: That’s Why The Lady Is A Champ

CharliesEngel schrieb:Filmpatin

Was ist das für eine Funktion? Hat das was zu bedeuten?

CharliesEngel schrieb:und einen Aspekt angesprochen, der auch mir unverständlich ist, warum man nach der Gewalt bleibt.

Ist es auch hier vorgekommen, sprich CU/CF?

CharliesEngel schrieb:Fast-Parallele zu CU:

Also keine Parallele.

ApexOne schrieb:Was ist das für eine Funktion? Hat das was zu bedeuten?

Frag in vier Wochen nochmal:

Der Film feierte seine Weltpremiere beim Toronto International Film Festival 2025 am 5. September 2025 und kam am 7. November 2025 in die US-amerikanischen Kinos. Am ersten Wochenende verzeichnete er Einnahmen in Höhe von 1,3 Millionen US-Dollar in den USA, und wurde damit von Box Office Mojo als einer der zwölf erfolglosesten Filme, die auf über 2000 Leinwänden veröffentlicht wurden, eingestuft.[5] In den deutschen Kinos soll der Film am 10. September 2026 anlaufen.[6]

Quelle: Wikipedia: That’s Why The Lady Is A Champ

ApexOne schrieb:Also keine Parallele.

Dann eben ein "Avantgardist" vor CU. [Ironie aus]

ApexOne schrieb:Ist es auch hier vorgekommen, sprich CU/CF?

Wer sich einliest, weiß es.

GF und die Produktionsfirma Pyjama Pictures GmbH haben sich vor Wochen geeinigt: CU ist nicht mehr Gesellschafter.

Seine abgedrehte Serie "The Au Pair" verbleibt im Giftschrank - vorerst. Was könnte man damit machen? Sie als Teil einer späteren Doku zum Fall Fernandes verwenden?

09.09.2026 - 13:57 Uhr

Monatelang liefen Verhandlungen hinter den Kulissen. Nun ist der Fall Christian Ulmen bei der Produktionsfirma Pyjama Pictures offiziell abgeschlossen.

Der Prozess ist mittlerweile abgeschlossen. Wie das Branchenportal "DWDL.de" berichtet, geht aus dem Handelsregister hervor, dass Christian Ulmen seit einigen Wochen kein Gesellschafter mehr bei der Pyjama Pictures GmbH ist. Eine Sprecherin der Seven.One Studios bestätigte: "Christian Ulmen ist nicht länger Teilhaber der Pyjama Pictures GmbH. Der rechtliche Prozess diesbezüglich ist abgeschlossen."

Die 22,5 Prozent, die Ulmen zuletzt an der Firma gehalten hatte, liegen nun bei der Seven.One Studios GmbH, die damit insgesamt 77,5 Prozent hält. Die restlichen 22,5 Prozent entfallen auf die Carsten & Kelber Television GmbH von Geschäftsführer Carsten Kelber. Details zur Trennung, etwa mögliche Zahlungen an Ulmen für seine Anteile, nannte die Sprecherin nicht. Bereits seit 2023 war Ulmen kein Geschäftsführer bei Pyjama Pictures mehr, das zur ProSiebenSat.1-Gruppe gehört

Offen bleibt unterdessen, ob Ulmens jüngstes Projekt überhaupt noch ausgestrahlt wird: Die Serie "The Au Pair" wurde bereits gedreht. Darin ist Ulmen nicht nur als Hauptdarsteller zu sehen, er war auch als Autor und Regisseur beteiligt. Inhaltlich soll die Serie Parallelen zu den Vorwürfen aufweisen, die Collien Fernandes gegen ihren Ex-Mann erhebt. Eine Sprecherin der Seven.One Studios erklärte gegenüber "DWDL.de": "Eine Ausstrahlung der Serie ist bis auf Weiteres nicht geplant."

Quelle: https://www.t-online.de/unterhaltung/stars/id_101427720/christian-ulmen-er-verliert-anteile-an-produktionsfirma.html

Wie die anderen Punkte der Klage ausgehandelt wurden, wurde nicht bekannt. Diese Punkte betrafen vier fristlos gekündigte Verträge zwischen Pyjama Pictures und CU, u. a. in seiner Funktion als Regisseur.

CharliesEngel schrieb am 24.06.2026:geht um vier Verträge von CU mit Pyjama Pictures als Drehbuchautor, Regisseur, Editor und eine Exclusiv-Vereinbarung (Inhalt unbekannt). CU war auch Darsteller in der Serie, davon ist hier nicht die Rede.

Vor dem Arbeitsgericht Berlin sollte geklärt werden, ob jeder einzelne Vertrag ihn als Arbeitnehmer ausweist, mit entsprechenden Rechten bei Kündigung oder eben nicht. Dies wird nun außergerichtlich versucht zu klären.

Meinem Verständnis nach ist nicht klar, ob CU als Arbeitnehmer in den Verträgen definiert ist, so wie CU es gerne sehen möchte. Aber auch hier, wir kennen nicht die Verträge.

Details zur Trennung, etwa mögliche Zahlungen an Ulmen für seine Anteile, nannte die Sprecherin nicht.

Quelle: https://www.t-online.de/unterhaltung/stars/id_101427720/christian-ulmen-er-verliert-anteile-an-produktionsfirma.html

Wer 22,5% hat, kriegt Geld dafür und zwar voll - immerhin haben wir hier einen TV gegen den nicht mal prozessiert wird.

CharliesEngel schrieb:Wie die anderen Punkte der Klage ausgehandelt wurden, wurde nicht bekannt.

Ist auch egal. Komplett egal.

ApexOne schrieb:Wer 22,5% hat, kriegt Geld dafür und zwar voll - immerhin haben wir hier einen TV gegen den nicht mal prozessiert wird.

Immerhin haben wir hier eine Serie, an der bisher nur CU seine Freude(n) hatte, und zwar mehrfach:

Was ist denn mit dem Schaden, den CU der Produktionsfirma zugefügt hat, indem er auch die Produktionsfirma Pyjama Pictures in seinen "Fetisch-Trip" einbezog und ihr die Serie "The Au Pair" andiente ---- damit CU beim Dreh, beim Schauspiel und beim Schnitt (Editor war CU dabei ja auch) seinen Fetisch nochmals genüßlich, befriedigend nacherleben konnte.

Zuvor dürfte CU Wellen der Befriedigung beim Verfassen des Drehbuchs zur Serie "The Au Pair" und der Diskussion des Drehbuchs mit den Verantwortlichen von Pyjama Pictures erlebt haben. Sein - wie CU es nennt - "Fetisch" war in mehreren Phasen des Produktionsprozesses präsent, er durfte sich gedanklich mit ihm befassen, ihn im Kontext des Schaffensprozesses der Serie immer wieder nacherleben, ihm nachschwelgen .... Ich vermute, die Worte, die hier angebracht wären, fallen jedem Lesenden sofort ein ... dieser Ausspruch muss von mir also nicht explizit niedergeschrieben werden.

Und ich vermute stark, so ein Ausspruch fiel bei den geheimen Auseinandersetzungen zwischen Pyjama Pictures und CU in einem hitzigen Moment auch von den Verantwortlichen der Produktionsfirma, man war ja dann quasi unter sich.

Vielleicht erleben wir diese Szene später einmal in einer nicht auszuschließenden Netflix-Serie über das Drama CU. Irgendwie muss ich da gerade an den Kinofilm "Schtonk!" denken, die Affäre des "Stern" über die Hitler-Tagebücher. Als ein Reporter des "Stern" seinen Dritte-Reich-Fetisch über den "Stern" auslebte und dem "Stern" massiv schadete, finanziell und dessem Image.

Wikipedia: Schtonk!

Heute sind wir bei Absurdi-Taten an ein anderes Level gewöhnt:

Stern-Podcast Faking Hitler (Folge 9 bei Min. 4:21 bis 6:00) wird gesagt, dass die Produzenten darauf beharrten, dass die Handlung des Films frei erfunden sei. Im Podcast wird hingegen gesagt, dass bis auf die Namen der Charaktere erstaunlich wenig frei erfunden sei. Der damalige Redakteur und spätere stellvertretende Chefredakteur des Stern, Michael Seufert, sagt, dass Helmut Dietl darauf angesprochen wurde, warum er einige Absurditäten der realen Geschichte nicht im Film aufgenommen habe. Dietl habe darauf geantwortet, dass diese realen Vorkommnisse derart absurd seien, dass dies von den Zuschauern als zu verrückt empfunden werden würde und die Zuschauer ihm dann böse wären.[8]

Quelle: siehe oben.

ApexOne schrieb:Ist auch egal. Komplett egal.

Dein "egal" wird via Netflix zur Realität werden - Wetten, dass?

@CharliesEngel
die haben einen Vergleich ausgehandelt, da wird wohl alles, im Sinne aller, verrechnet worden sein.

CharliesEngel schrieb:Was ist denn mit dem Schaden, den CU der Produktionsfirma zugefügt hat, indem er auch die Produktionsfirma Pyjama Pictures in seinen "Fetisch-Trip" einbezog und ihr die Serie "The Au Pair" andiente ---- damit CU beim Dreh, beim Schauspiel und beim Schnitt (Editor war CU dabei ja auch) seinen Fetisch nochmals genüßlich, befriedigend nacherleben konnte.

Zuvor dürfte CU Wellen der Befriedigung beim Verfassen des Drehbuchs zur Serie "The Au Pair" und der Diskussion des Drehbuchs mit den Verantwortlichen von Pyjama Pictures erlebt haben. Sein - wie CU es nennt - "Fetisch" war in mehreren Phasen des Produktionsprozesses präsent, er durfte sich gedanklich mit ihm befassen, ihn im Kontext des Schaffensprozesses der Serie immer wieder nacherleben, ihm nachschwelgen .... Ich vermute, die Worte, die hier angebracht wären, fallen jedem Lesenden sofort ein ... dieser Ausspruch muss von mir also nicht explizit niedergeschrieben werden.

ich vermute stark, dass Du Deinen Fantasien freien Lauf lässt. Wofür auch immer das gut sein mag.

Tussinelda schrieb:ich vermute stark, dass Du Deinen Fantasien freien Lauf lässt. Wofür auch immer das gut sein mag.

Der Kern der Affäre "Ulmen" sind Phantasien.












Der Fall Fernandes sind Realitäten.

CharliesEngel schrieb:Der Kern der Affäre "Ulmen" sind Phantasien.

hat was mit Deinen Fantasien zu tun?

CharliesEngel schrieb:Der Fall Fernandes sind Realitäten.

dann bleiben wir doch einfach bei diesen. Zumindest bei dem, was offiziell öffentlich bekannt ist.

In einem möglichen Hauptsacheverfahren Ulmen ./. Spiegel, nach dessen anwaltlich zugesagter Beantragung am 10. Juli 2026 seit acht Wochen nichts mehr folgte, könnten Verantwortliche der Pyjama Pictures GmbH vom "Spiegel" als Zeuge geladen werden.

@CharliesEngel
Zeugen für was denn?

CharliesEngel schrieb:Immerhin haben wir hier eine Serie, an der bisher nur CU seine Freude(n) hatte, und zwar mehrfach:

Wir haben hier gar nichts, außer deiner Unterstellung dass nur CU seine Freude hatte...und zwar mehrfach. Ich war in paar andere Drehs involviert und ich kann Dir versichern dass die Meisten ihre Freude beim Filme drehen haben.

CharliesEngel schrieb:Was ist denn mit dem Schaden, den CU der Produktionsfirma zugefügt hat, indem er auch die Produktionsfirma Pyjama Pictures in seinen "Fetisch-Trip" einbezog und ihr die Serie "The Au Pair" andiente ---- damit CU beim Dreh, beim Schauspiel und beim Schnitt (Editor war CU dabei ja auch) seinen Fetisch nochmals genüßlich, befriedigend nacherleben konnte.

Ich bin beeindruckt über deinen Wissenstand, Du hast wohl die Drehs begleitet und saßt mit am Editortisch...nur du und CU.

Woher weisst Du dass es einen Schaden gab? Beziffere ihn.
Ein normaler Gegenanwalt würde Dir sagen:
- wer hat entschieden nicht zu senden und warum?
- Es muss nachgewiesen dass die Sendeverzögerung meinem Mandanten zuzurechnen ist und diese Nachteilig ist. Es ist auch zu erwarten dass die Serie bei einer Verurteilung sich besser verkauft, da draußen gibt es eine Menge sensationsgeile Hobbydetektive, die würden gucken
- mein Mandant hat vertragsgemäß die Serie abgedreht und geliefert
- es liegt kein Sendeverbot keiner der Beteiligten vor
- einen finanziellen Schaden kann nur die Verzinsung der Produktionskosten zwischen angedachten Sendetermin...(gab es einen?) und einer möglichen Verurteilung von CU. Wenn es keinen Sendetermin gab, gibt es keinen Schaden und keine Verzinsung.
usw.
Aber gerne warte ich auf deine begründete Schadenszahl.

CharliesEngel schrieb:Zuvor dürfte CU Wellen der Befriedigung beim Verfassen des Drehbuchs zur Serie "The Au Pair" und der Diskussion des Drehbuchs mit den Verantwortlichen von Pyjama Pictures erlebt haben.

Ich kann mich dem Eindruck nicht verwehren dass Du auf CU stehst, so nach dem Motto je böser und perverser umso interessanter als 0815 biedere Typen aus der Umgebung.

CharliesEngel schrieb:Und ich vermute stark, so ein Ausspruch fiel bei den geheimen Auseinandersetzungen zwischen Pyjama Pictures und CU in einem hitzigen Moment auch von den Verantwortlichen der Produktionsfirma, man war ja dann quasi unter sich.

Ich vermute stark: nicht. Bei mediatorischen Verhandlungsrunden werden die Mandanten angewiesen den Mund zu halten und keinerlei unsachlichen Bemerkungen zu machen.

CharliesEngel schrieb:Vielleicht erleben wir diese Szene später einmal in einer nicht auszuschließenden Netflix-Serie über das Drama CU.

Ich hoffe nicht - würde noch schneller einschlafen...

Tussinelda schrieb:Zeugen für was denn?

Man könnte die fragen ob er geil geguckt hat... :(

@CharliesEngel
Irgendwie, wirkst du so leicht obsessed was CU betrifft. Reicht es Dir nicht, dass die Ermittlungen andauern und zwar nicht zu seinen geschäftlichen Verbindungen, sondern zu zwei getrennten, strafrechtlichen Sachverhalten.
Seine Business Verträge und deren evtl rechtlichen Folgen, wen bitte interessiert das? Sowas wird oftmals in gängigen Vergleichen, gelöst zu beiderseitigem Vorteil. Und der Inhalt ( finanzielle Ausgleich)wird allgemein unter Verschluss gehalten. Das geht die Öffentlichkeit nichts an, wie CU und seine ehemaligen Geschäftspartner das gelöst haben.
Mir scheint, Du möchtest CU ruiniert sehen. Nicht nur sein ramponiertes Image bisher, nein, auch wirtschaftlich soll er möglichst auf dem Zahnfleisch kriechen. Warum eigentlich?
Und ich bin sehr sicher, er hat genau, wie seine äußert smarte Exfrau vorgesorgt. CF hat super vorgesorgt, sehr Smart und clever, gut so.
Das wird CU uG auch getan haben. So was reicht eben von cleverem Investment, in zb Immobilien oder Aktien. Ich bin überzeugt, die ehemaligen Eheleute haben da beide sehr smart ihre Gelder investiert.
Aber phantasiere ruhig weiter, damit überbrückst du dir die Wartezeit, bis es entweder heißt, wir erheben Anklage oder eben Verfahren eingestellt. Denn auch damit sollte man zumindest mal rechnen.

ApexOne schrieb:Woher weisst Du dass es einen Schaden gab? Beziffere ihn.

Was ist mit den Fördergeldern von 1,5 Mio Euro, die im Jahr der Produktion der Serie in den Büchern von Pyjama Pictures auftauchen? Sollte das Geld für die Serie bestimmt gewesen sein, könnte da mMn eine Rückzahlung drohen, zum Beispiel weil die Serie ja nicht verwertet wurde, "weil geplante Auswertungsfenster nicht eingehalten wurden".

CharliesEngel schrieb am 20.06.2026:Mal bei North Data weiter geschaut:

(...)
■ 2025, staatliche Förderung/Beihilfe 1,5 Mio €
(meine Anmerkung, 2025 wurde u. a. "The Au Pair" abgedreht.)

KI-Abfrage:

müssen filmfördergelder bei moralischem hintergrund zurückgezahlt werden

Ob Filmfördergelder bei einem „moralischen Hintergrund“ (wie etwa kontroversen Themen oder Skandalen um Beteiligte) zurückgezahlt werden müssen, hängt nicht von der Moral als solcher ab, sondern von den rechtlichen Bedingungen im Fördervertrag oder den Förderrichtlinien (wie z. B. dem ⁠Filmförderungsgesetz).

Reine Moralvorstellungen oder kontroverse Inhalte sind in der Regel kein Rückzahlungsgrund. Die Kunstfreiheit ist in Deutschland grundgesetzlich geschützt.

Öffentliche Förderer wie die Filmförderungsanstalt (FFA) oder regionale Institutionen unterstützen oftmals gezielt Filme, die gesellschaftliche Debatten anstoßen oder moralische Dilemmata behandeln.

Zurückgefordert werden Gelder jedoch meist bei konkreten Vertragsbrüchen oder gegen Förderauflagen:

Falschangaben & Betrug: Wenn bei der Antragsstellung vorsätzlich gelogen oder wichtige Sachverhalte verschwiegen wurden.Verstöße gegen die Richtlinien: Z. B. wenn vertraglich vereinbarte Drehtage, Mindestinvestitionen in der Förderregion oder geplante Auswertungsfenster nicht eingehalten werden.

Straftaten & Verfassungsfeindlichkeit: Ein Förderbescheid kann widerrufen werden, wenn der Inhalt des Films Straftaten (z. B. Volksverhetzung) erfüllt oder eklatant gegen Gesetze verstößt.

Persönliches Fehlverhalten: Kommt es zu schweren Verfehlungen (z. B. strafbare Handlungen) bei Regisseuren oder Hauptdarstellern nach Produktionsbeginn, können Geldgeber die Reißleine ziehen, wenn das Projekt dadurch rechtlich oder rufschädigend gefährdet ist und dies vertragliche Klauseln (z. B. sogenannte „Morality Clauses“) auslöst.

Quelle: Google, KI
Hervorhebung durch Userin

☆

Tussinelda schrieb:@CharliesEngel
Zeugen für was denn?

CU war Gesellschafter, Geschäftsführer und Kreativer in der Firma, man kennt sich also gut und lange. Die Anwälte müssten das Risiko vordenken, mitdenken. Für mich wäre es eine große Überraschung, käme es noch zu einer Hauptsacheklage Ulmen ./. Spiegel.

CharliesEngel schrieb:Was ist mit den Fördergeldern von 1,5 Mio Euro, die im Jahr der Produktion der Serie in den Büchern von Pyjama Pictures auftauchen?

Was soll damit sein? Du bist in der Pflicht diese Frage zu beantworten, wieviel davon wurde für die Serie verwendet?

müssen filmfördergelder bei moralischem hintergrund zurückgezahlt werden

Zu deiner KI Anfrage...liesst Du was man Dir schreibt?

ApexOne schrieb:- wer hat entschieden nicht zu senden und warum?

Wenn, der muss solche Fragen klären! Der Veröffentlichung der Serie steht nichts im Wege!

CharliesEngel schrieb:CU war Gesellschafter, Geschäftsführer und Kreativer in der Firma, man kennt sich also gut und lange. Die Anwälte müssten das Risiko vordenken, mitdenken. Für mich wäre es eine große Überraschung, käme es noch zu einer Hauptsacheklage Ulmen ./. Spiegel.

könntest Du meine Frage einfach beantworten? Was sollen die denn bezeugen?

Tussinelda schrieb:könntest Du meine Frage einfach beantworten? Was sollen die denn bezeugen?

Die Eventualität besteht, welche Fragen dann gestellt werden, wie soll jemand das wissen?

☆

ApexOne schrieb:Was soll damit sein? Du bist in der Pflicht diese Frage zu beantworten, wieviel davon wurde für die Serie verwendet?

Wenn es keinen Schaden gäbe, materieller und/oder immaterieller Art, würde sich Pyjama Pictures ja nicht umgehend von CU trennen wollen, nach dem Artikel im "Spiegel", würde die Serie "The Au Pair" ja nicht seit rund einem Jahr in der Schublade liegen.

☆

ApexOne schrieb:Der Veröffentlichung der Serie steht nichts im Wege!

Du schreibst das so mal nonchalant als Fakt.

Warum wurde CU denn aus Pyjama Pictures gechasst?

CharliesEngel schrieb:Die Eventualität besteht, welche Fragen dann gestellt werden, wie soll jemand das wissen?

Was für ein BS.

CharliesEngel schrieb:Wenn es keinen Schaden gäbe, materieller und/oder immaterieller Art, würde sich Pyjama Pictures ja nicht umgehend von CU trennen wollen, nach dem Artikel im "Spiegel", würde die Serie "The Au Pair" ja nicht seit rund einem Jahr in der Schublade liegen.

Wir wissen nur ein Fakt: du weiss es nicht.

CharliesEngel schrieb:Du schreibst das so mal nonchalant als Fakt.

Warum wurde CU denn aus Pyjama Pictures gechasst?

Weiss ich nicht, Du? Woher?

ApexOne schrieb:Wir wissen nur ein Fakt: du weiss es nicht.

ApexOne schrieb:

CharliesEngel schrieb:Du schreibst das so mal nonchalant als Fakt.

Warum wurde CU denn aus Pyjama Pictures gechasst?

Weiss ich nicht, Du? Woher?

Offensichtlich sah es Pyjama Pictures als erforderlich an, "zum Schutz der Firma" CU als Gesellschafter umgehend rauszuwerfen.

Schon kurz nachdem der "Spiegel"-Text über die Vorwürfe von Collien Fernandes gegen Christian Ulmen im März dieses Jahres veröffentlicht wurde, erklärte die ProSiebenSat.1-Produktionsfirma Pyjama Pictures, dass man sich mit Ulmen in Gesprächen befinde, um auszuloten, ob der Schauspieler und Filmemacher seine Anteile am Unternehmen zurückgeben würde - das erfolge "zum Schutz der Firma", wie man erklärte. 

Quelle: https://m.dwdl.de/a/107749