Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

CharliesEngel schrieb:Ja klar, die geschäftlichen Vertragspartner dürfen sich von CU distanzieren, leise oder laut, Stichwort: unsere Arbeitnehmer, unsere Aktionäre.

Du hast das Beispiel gebracht.
Es ist nun mal Aufgabe der Manager das Wohl des Unternehmens im Auge zu haben. Das sagt nichts über die persönliche Meinung aus.

CharliesEngel schrieb:Und als außenstehende Frau fragt man sich: Hä?

Wo ist das Frau-Mann-Wörterbuch, wenn man es braucht?
Für mich bedürfte das "Hä" einer näheren Erläuterung.

emanon schrieb:Wo ist das Frau-Mann-Wörterbuch, wenn man es braucht?
Für mich bedürfte das "Hä" einer näheren Erläuterung.

Meine Erläuterung folgte doch dem "Hä". ;)

Kurz und knapp: Der Telecom-Aktionär freut sich zu Hause über den Stop des Werbeclips mit CU, während er beim digitalen Stammtisch zur Vorsicht mahnt, Stichwort: Vorverurteilung. ... eines mutmaßlichen Täters. Danke Sarah Bosetti.

@jaska
eben, sie hat öffentlich diese Anschuldigungen getätigt, das würde ich auch nicht als Hörensagen bezeichnen, wenn man sich auf ihre Aussagen bezieht.

Dem Spiegel lag laut seinem Bericht auch eine E-Mail von Ulmen vor. Würde das nicht stimmen, wäre der Medienanwalt auch gegen diese Aussage vorgegangen (Hervorhebung durch mich):

Grillage schrieb am 30.03.2026:Wenn ich das jetzt aber hier lese (und hier ist zu beachten, dass es in Anführungszeichen steht, es sich demnach um eine Zitat von CU handelt):

Er habe, schrieb er, in den vergangenen zehn Jahren "leider einen sexuellen Fetisch" entwickelt: Immer wieder habe er auf den Namen seiner Frau Fakeprofile auf sozialen Medien angemeldet, über die Accounts habe er mit Männern gechattet, geflirtet, "bis hin zum Sex-Talk". Allein die Wortwahl "leider" soll ausdrücken, dass Christian Ulmen nicht proaktiv war, sondern quasi passiv von einer Art "höheren Macht" gelenkt wurde, diese Vergehen immer wieder aufs Neue zu begehen.

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Ein-Fetisch-allein-macht-keine-Entschuldigung-id30502436.html

emanon schrieb:Du interpretierst auf Basis relativ kompletten Unwissens.
Klar, kann man machen, aber was bringt das letztendlich?

Ich kann mich dafür entscheiden, in Foren oder Kommentarspalten "UNsChUlDsVeRMuTunG" zu krakeelen oder aber nach dem, was ich durch die Spiegel-Recherche, die sehr sparsamen Dementis und die ziemlich unkoordiniert, wenn nicht verzweifelt wirkenden weiteren Aussagen der durch Ulmen beauftragten Pressekanzlei, durch Colliens Dokus mit dem ZDF und durch ihre eigenen Postings erfahren habe, dafür Collien Glauben zu schenken, unabhängig davon was Gerichte irgendwann entscheiden.
Ob ich das bei einer öffentlichen Person tue oder nicht, hängt mit ihrer Glaubwürdigkeit insgesamt zusammen. Collien Fernandes hat mir bislang keinen Anlass gegeben, an dieser zu zweifeln. Weder ist sie bisher in ihrer mindestens 20-jährigen Karriere durch verzweifelte PR-Stunts, fabrizierte Skandale noch durch Vermarktung ihres Privatlebens aufgefallen.
Wenn ich mich also entschieden habe, ihr zu glauben, kann in diesem Fall folgerichtig in meiner Wahrnehmung Ulmen nicht nichts damit zu tun haben.
Warum sollte sie so etwas ohne handfeste Beweise oder gar wider besseren Wissens öffentlich machen? Nur um ihrem Ex zu schaden? Und sich dafür Morddrohungen und Hassattacken aussetzen? Denkst Du, dass das "Traumschiff" ihre Rolle allein aus Solidarität verlängern würde? Oder dass jetzt zahlreiche andere Rollen- oder Werbeangebote kommen, nur weil sie etwas, was ihr in einer Partnerschaft angetan wurde, öffentlich gemacht hat?
Oder ist nicht eher damit zu rechnen, dass auch ihre beruflichen Chancen in der Zukunft dadurch Schaden nehmen könnten?
Wenn sich dank der Lücken in den Bereichen digitaler Gewalt in unserem Justizsystem hinterher herausstellen sollte, dass CU strafrechtlich mit einem Klaps auf die Finger davonkommt, dann hat uns dieser Fall wenigstens deutlich diese Lücken vor Augen geführt sowie welche Länder es besser machen. Leider braucht es anscheinend den Druck der Öffentlichkeit, bis sich gesetzgeberisch etwas ändert.
Wenn ich so denke, heißt das gleichzeitig nicht, dass ich CU gesellschaftlich vernichtet sehen will.
Aber ich möchte nicht in einer Gesellschaft leben, in der Opfer Angst haben müssen, öffentlich über ihre Erlebnisse zu sprechen, solange kein gerichtlich verurteilter Täter feststeht.

@anthe
Viel Text, aber unterm Strich bleibts bei Interpretationen auf Basis blanken Unwissens.
Kann man machen.
Entscheidet jeder für sich.

emanon schrieb:Viel Text, aber unterm Strich bleibts bei Interpretationen auf Basis blanken Unwissens.

naja, man kennt die Anschuldigungen, man kennt die Anzeigen, man weiß, es wird ermittelt, man kennt das statement der Presseanwälte und Fernandes bestätigt, was im Spiegel stand.

Blankes Unwissen würde ich das nicht nennen. Das sind schon Dinge, aufgrund derer man sich eine Meinung bilden kann.

Tussinelda schrieb:Das sind schon Dinge, aufgrund derer man sich eine Meinung bilden kann.

Für eine Meinungsbildung braucht es nicht viel.
Darum geht es auch nicht.
Sondern darum, was man bereit ist, aufgrund einer bloßen Meinung anderen anzutun.
Beispiele, in denen die erste Meinung sich als nicht 100-%ig zutreffend erwies, wird wohl jeder auf Anhieb parat haben.
Der angerichtete Schaden ist da meist nicht mehr gutzumachen.

Aber natürlich trifft da jeder seine eigene Entscheidung.

emanon schrieb:Sondern darum, was man bereit ist, aufgrund einer bloßen Meinung anderen anzutun.

was tue ich denn Ulmen an? Zeig doch mal genau auf, was ich ihm antue, wenn ich Fernandes Glauben schenke.

Tussinelda schrieb:was tue ich denn Ulmen an? Zeig doch mal genau auf, was ich ihm antue, wenn ich Fernandes Glauben schenke.

Seufz.
Hatten wir schon.
Du hast ihn vorverurteilt und singst mit im Chor der MeinungsgenossInnen.

Mach doch einfach weiter und kümmere dich nicht um meinen Einwand.
Mehr als das kann ich dir nicht raten.

emanon schrieb:Du hast ihn vorverurteilt und singst mit im Chor der MeinungsgenossInnen.

also kannst Du nicht darlegen, was ich ihm damit antue? Also ich persönlich. Ich glaube Fernandes, bei Ulmen gibt es nix zu glauben, da er sich nicht geäussert hat, außer in der eMail, aber nicht öffentlich. Somit gibt es keine andere Seite, ich orientiere mich an dem, was öffentlich bekannt ist, wenn Ulmen da meine persönliche Meinung stören sollte, dann kann er dies gerne kundtun, warum ich aber nicht anhand dessen, was bekannt ist, eine Meinung äußern kann ohne ständig von Dir auf die Unschuldsvermutung hingewiesen zu werden, erschliesst sich mir nicht.
Trägt auch nix zur eigentlichen Diskussion bei, Deine Einwürfe, da Du ja auch nicht erläutern magst, wie wir das denn diskutieren sollen, ohne Position zu beziehen. Aber vielleicht kommt da ja noch was.

Tussinelda schrieb:also kannst Du nicht darlegen, was ich ihm damit antue?

Das habe ich.
Natürlich kannst du versuchen, wenn dir das nicht zu billig ist, hervorzuheben, dass du nur ein unbedeutender Teil des meinungsbasierten Shitstorms bist.
Unterm Strich bleibt der Versuch bemüht, aber bedeutungslos.

Tussinelda schrieb:Somit gibt es keine andere Seite, ich orientiere mich an dem, was öffentlich bekannt ist, wenn Ulmen da meine persönliche Meinung stören sollte, dann kann er dies gerne kundtun, warum ich aber nicht anhand dessen, was bekannt ist, eine Meinung äußern kann ohne ständig von Dir auf die Unschuldsvermutung hingewiesen zu werden, erschliesst sich mir nicht.

Ich habe schon mal versucht, dir nahezubringen, dass auch von deiner Meinung abweichende Ansichten hier gepostet werden dürfen.
Es mag sein, dass sich dir das nicht erschließt, und ich bin auch gerne bereit, es zur Kenntnis zu nehmen, aber damit hat es sich auch.

Mach doch einfach weiter, das scheint mir deinem Seelenfrieden am zuträglichsten zu sein.

emanon schrieb:Das habe ich.

nö, hast Du nicht.

Ulmen ist eine Person der Öffentlichkeit, es wurden öffentlich Anschuldigungen einer Geschädigten erhoben, plus Anzeigen. Es gibt massig Indizien, ihr Glauben zu schenken, da muss Ulmen damit rechnen, dass man ihr glaubt und wenn man ihr glaubt, dann glaubt man nicht an seine Unschuld.

Ich habe Dir übrigens nicht verboten, hier zu posten, kann ich gar nicht, ich kann mich aber genau wie Du wiederholt zu dem äußern, was Du wiederholt äußerst.
Insbesondere, wenn Du immer und immer wieder darauf zurückgreifen musst, Dir irgendwelche Befindlichkeiten mich betreffend auszudenken.

@Tussinelda
Seufz.
Ich weiß nicht, hab jetzt keine Lust, nachzuzählen, wie oft ich dir schon geraten habe, einfach weiterzumachen.
Stattdessen insistierst du wieder und wieder, bringst aber nichts mit Substanz.
Lass uns das hier abbrechen, es langweilt mich.

emanon schrieb:Der angerichtete Schaden ist da meist nicht mehr gutzumachen.

Aber welcher Schaden entsteht denn, wenn man hier über bekannte Fakten diskutiert?

@emanon Magst du auch irgendwas zu meinen Fragen sagen?

anthe schrieb:Warum sollte sie so etwas ohne handfeste Beweise oder gar wider besseren Wissens öffentlich machen? Nur um ihrem Ex zu schaden? Und sich dafür Morddrohungen und Hassattacken aussetzen? Denkst Du, dass das "Traumschiff" ihre Rolle allein aus Solidarität verlängern würde? Oder dass jetzt zahlreiche andere Rollen- oder Werbeangebote kommen, nur weil sie etwas, was ihr in einer Partnerschaft angetan wurde, öffentlich gemacht hat?
Oder ist nicht eher damit zu rechnen, dass auch ihre beruflichen Chancen in der Zukunft dadurch Schaden nehmen könnten?

Aniara schrieb:Aber welcher Schaden entsteht denn, wenn man hier über bekannte Fakten diskutiert?

Dazu müsstest du mir mitteilen, von welchen Fakten du genau sprichst.

anthe schrieb:Magst du auch irgendwas zu meinen Fragen sagen?

Nö, das ist doch von vorne bis hinten Spekulation.

emanon schrieb:Nö, das ist doch von vorne bis hinten Spekulation.

Dass CF Hassattacken und Morddrohungen erhalten hat, bezeichnest Du als Spekulation?

anthe schrieb:Warum sollte sie so etwas ohne handfeste Beweise oder gar wider besseren Wissens öffentlich machen?

Spekulativ.

anthe schrieb:Nur um ihrem Ex zu schaden?

Spekulativ.

anthe schrieb:Und sich dafür Morddrohungen und Hassattacken aussetzen?

Spekulativ.

anthe schrieb:Denkst Du, dass das "Traumschiff" ihre Rolle allein aus Solidarität verlängern würde?

Spekulativ.

anthe schrieb:Oder dass jetzt zahlreiche andere Rollen- oder Werbeangebote kommen, nur weil sie etwas, was ihr in einer Partnerschaft angetan wurde, öffentlich gemacht hat?

Spekulativ.

anthe schrieb:Oder dass jetzt zahlreiche andere Rollen- oder Werbeangebote kommen, nur weil sie etwas, was ihr in einer Partnerschaft angetan wurde, öffentlich gemacht hat?

Spekulativ.

War das wirklich so schwierig zu erkennen?
Musste man da tatsächlich zu so einer Frage greifen

anthe schrieb:Dass CF Hassattacken und Morddrohungen erhalten hat, bezeichnest Du als Spekulation?

?
Sorry, das ist mMn unter aller Kanone.