Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

Zaunkönigin schrieb:CF direkt angesprochen und darauf aufmerksam gemacht haben wohl nur die wenigsten.

Die sind ja davon ausgegangen mit der echten Person zu chatten.

@Katzenlord

Herzlich willkommen! :)
Danke für diesen guten Beitrag und schön, dass du dir die Mühe gemacht, zu erfassen

Katzenlord schrieb:Der Vorwurf der Doppelmoral bezog sich für mein Verständnis darauf, daß einerseits im TV Inhalte erfolgreich sind und sogar Preise erhalten, die im realen Leben nicht nur abstossend sondern auch kriminell sind.
Das Extreme an diesem Fall ist wohl, daß nun die Fiktion von der Realität eingeholt wurde, und beides inhaltlich weitestgehend deckungsgleich ist. Ohne die Serie zu kennen; nach dem was ich gelesen habe könnte der nun reale Fall wohl direkt eine Episodenhandlung oder einen Season–Bogen darstellen?
Das macht die Sache sehr explosiv finde ich; die Grenzen von Fiktion und Realität verfliessen mehr als zuvor, doch es bleiben die Lacher aus, es gibt keine flapsigen Sprüche, keinen Abspann nach 25 Minuten.

Sehr gut zusammengefasst.

Aniara schrieb:Die sind ja davon ausgegangen mit der echten Person zu chatten

Du hast den Satz aus dem Zusammenhang gerissen.

Wie auch immer...
Du weißt nicht, ob sie alle davon ausgegangen sind, mit der echten Person zu chatten.

Wenn es so war, dann können ja die Fotos und Filme nicht so grottig gewesen sein, wie von User @Katori behauptet

Unabhängig von der Qualität des Bildmaterials halte ich es allerdings für unwahrscheinlich, dass alle beteiligten Männer keinerlei Zweifel an der Echtheit gehabt haben sollen.

Es wurden gezielt Männer aus dem privaten und beruflichen Umfeld angeschrieben.
Die haben CF nicht nur virtuell, sondern auch in Persona getroffen.
Und da soll ihnen nichts merkwürdig vorgekommen sein?
I doubt it

Es wird sicherlich beides gegeben haben. Männer die safe davon ausgegangen sind, dass sie es mit CF zu tun haben und damit von Consent ausgegangen sind.
Und Männer, die irgendwie gemerkt haben, dass etwas daran nicht stimmen kann.

Und offenbar ist CF durchaus vereinzelt angesprochen worden.
Aber eben nicht von besonders vielen.

@Zaunkönigin
CF ist doch eine attraktive Frau.Ich stelle mir mal vor einer meiner Arbeitskollegen hätte angeblich mit mit gechattet.Und am nächsten Tag arbeitet man wieder zusammen.Nur ich weiss von diesen Sextalks nicht.Die Männer wissen es aber und ziehen dich sicherlich wieder sexuell aus.Was muss das für eine Gefühl sein im nachhinein das zu erfahren.
Diese Männer die dieses tun sind virtuelle vergewaltiger genau so wie es CF sagt

Ulmen hat diesen Männern die Chance gegeben ihre Träume mal wahr werden zu lassen.
Da es aber Kollegen waren oder sind,hätten sie mal eher ihr Gehirn sprechen lassen sollen.In der öffentlichkeit ist es doch eine Traumpaar gewesen.Und dann soll CF sowas tun.

fleetwood schrieb:Diese Männer die dieses tun sind virtuelle vergewaltiger genau so wie es CF sagt

Wenn sie wissen, dass CF nichts davon weiss, dann ja.
Aber es wird wohl auch einige gegeben haben, die tatsächlich dachten, sie haben einvernehmlich mit CF Telefonsex etc

fleetwood schrieb:Diese Männer die dieses tun sind virtuelle vergewaltiger genau so wie es CF sagt

Sie sagt, ihr Exmann hätte sie virtuell vergewaltigt.
Wenn die Fakes so gut waren, dass die Männer dachten, sie hätten Kontakt mit der echten CF, haben sie sie eben nicht virtuell vergewaltigt, weil sie dann von einem Konsens ausgingen ..
Ich finde, das sollte man schon trennen.

CF hat doch gesagt sie hatte ein Mittagsessen mit einen Produzenten (muss an Weinstein denken) der sie auf ihr Chat ansprach.
Der wollte wohl real.

@Kältezeit
konsens?? wie geht das virtuell zu überprüfen.Genau das ist doch auch ein Punkt.Ich weiss wovon ich rede.Ich habe auch mal so meine erfahrungen mit Fakes gemacht.

fleetwood schrieb:ie Männer wissen es aber und ziehen dich sicherlich wieder sexuell aus.Was muss das für eine Gefühl sein im nachhinein das zu erfahren.

Sie hat aber ganz freiwillig auch erotische Bilder machen lassen und veröffentlicht. (FHM und Maxim)
Ob ihr nicht bewusst war, dass das eventuell auch bei Männern Fantasien auslösen wird?
Hier dürfte eher die Vertrauensverlust an einen langjährigen Partner/Ehemann das Problem sein, wenn er die Taten denn begangen hat.

Ich denke man sollte das Thema differenzierter betrachten und auch abwarten was überhaupt strafrechtlich verfolgt und geahndet wird.

@Röhrich
Mag sein, aber erotische Fotos oder Nacktbilder (in ihrem Statement sagte sie was von gespreizten Beinen) und Sexvideo?Ich finde das schon einen Unterschied

fleetwood schrieb:konsens?? wie geht das virtuell zu überprüfen.Genau das ist doch auch ein Punkt.Ich weiss wovon ich rede.Ich

Vielleicht haben die ja auch echte, reale Bilder von sich geschickt und wissen jetzt, dass garnicht CF, sondern Ulmen sie erhalten hat. Fühlt sich sicherlich auch nicht sonderlich prickelnd an.

Röhrich schrieb:Sie hat aber ganz freiwillig auch erotische Bilder machen lassen und veröffentlicht. (FHM und Maxim)

Ja und?
Was hat das mit der vorliegenden Causa zu tun?

Ist das deine Version von " wenn sie so kurze Röcke trägt muss sie sich nicht wundern"?


Sie kann so viele erotische Fotos von sich öffentlich stellen, wie sie möchte. Das berechtigt dennoch niemanden, in ihrem Namen gefakte Bilder und Filme ins Netz zu stellen und in ihrem Namen Sextalk und ähnliches zu vollziehen.

fleetwood schrieb:Ich finde das schon einen Unterschied

Es ging um die eigentlich Aussage zu

fleetwood schrieb:Männer wissen es aber und ziehen dich sicherlich wieder sexuell aus.

Das dürften nicht wenige auch bei erotischen Fotos machen.

Fakevideos erstellen ist natürlich eine weitere Stufe zu erotischen Bildern.
Aber das Männer sich auch an Bildern ergötzen sollte ihr bekannt sein.
Das eine ist ein Geschäft von ihr, das andere sind strafbewährte Videos.

Zaunkönigin schrieb:Ist das deine Version von " wenn sie so kurze Röcke trägt muss sie sich nicht wundern"?

Bitte?
Wie kommst Du zu solchen vergleichen?

Vielleicht einfach darauf eingehen was ich geschrieben habe und nicht irgendwas hineininterpretieren?

@Kältezeit
Genau.Ich denke da kommt auch noch was.Und ich denke CF ist auch an die Öffentlichkeit gegangen,weil die Presse hätte es eh herausgefunden,weil die Trennung so überraschend kam.Ich kann mir auch nicht vorstellen das nicht gemunkelt wurde.
Gab vor kurzem mal den Fall Stefan Kuntz.

Röhrich schrieb:Ich denke man sollte das Thema differenzierter betrachten und auch abwarten was überhaupt strafrechtlich verfolgt und geahndet wird.

Du kannst so lange abwarten, wie du möchtest.
Tust du aber ja eben nicht.
Ein bisschen putzig, dass du dich hier munter äußerst, anderen aber nahe legst erstmal abzuwarten.

Es geht auch gar nicht ausschliesslich darum, was am Ende strafrechtlich verfolgt und geahndet wird.
Du wirst auch mitbekommen haben, dass es hier die gravierende gesetzliche Lücken gibt.
Und nur weil bestimmte Tatbestände derzeit nicht justiziabel sind, bedeutet das nicht, dass sie deshalb in Ordnung oder gesellschaftlich tragbar sind.

@Röhrich
Ich denke hier gehts um richtigen dirty talk und nicht um erotik.

Röhrich schrieb:Bitte?
Wie kommst Du zu solchen vergleichen?

Hab ich doch zitiert.

Röhrich schrieb:Sie hat aber ganz freiwillig auch erotische Bilder machen lassen und veröffentlicht. (FHM und Maxim)

Wozu bringst du das in die Diskussion.

Sie selbst hat sich entschieden diese erotischen Fotos machen zu lassen und veröffentlichen zu lassen.

Sie hat sich nicht entschieden und nicht eingewilligt, dass ihr Ex-Mann Filme und Fotos von ihr, ohne ihr Wissen und ohne ihr Einverständnis, in ihrem Namen ins Internet stellt.

Insofern dürfte die Frage erlaubt sein, warum du die Fotos, die sie vor Jahren mal im Magazinen veröffentlicht hat, überhaupt in die Diskussion einbringst.

Und deine Argumentationslinie im Anschluss ist genau die "kurzer Rock" Argumentation.

Röhrich schrieb:Ob ihr nicht bewusst war, dass das eventuell auch bei Männern Fantasien auslösen wird?

Sie ist nicht verantwortlich dafür, was irgendwelche Fotos bei Männern für Fantasien auslösen.
Genauso wie keine Frau dafür verantwortlich ist, was ihr kurzer Rock bei Männern für Fantasien auslöst.

Röhrich schrieb:Bitte?
Wie kommst Du zu solchen vergleichen?

Vielleicht einfach darauf eingehen was ich geschrieben habe und nicht irgendwas hineininterpretieren?

Ich hab das

Röhrich schrieb:Sie hat aber ganz freiwillig auch erotische Bilder machen lassen und veröffentlicht. (FHM und Maxim)
Ob ihr nicht bewusst war, dass das eventuell auch bei Männern Fantasien auslösen wird?

aber auch so verstanden oder wieso bringst du den Umstand, dass sie irgendwann mal freiwillig Erotikbilder von sich veröffentlicht hat, überhaupt ins Thema?
Was willst du damit aussagen, warum hast du es erwähnt, was bezweckst du mit dieser rhetorischen Frage?

Zaunkönigin schrieb:Sie selbst hat sich entschieden diese erotischen Fotos machen zu lassen und veröffentlichen zu lassen.

Richtig.

Zaunkönigin schrieb:Sie hat sich nicht entschieden und nicht eingewilligt, dass ihr Ex-Mann, Filme und Fotos von ihr ohne ihr Wissen und ohne ihr Einverständnis in ihrem Namen ins Internet stellt.

Hab ich was anderes behauptet?
Nein.

Es ging um eine Aussage, von wegen Männer würden sie in ihrer Fantasie ausziehen, das dürfte in beiden Fällen passiert sein.

Zaunkönigin schrieb:Sie ist nicht verantwortlich dafür, was irgendwelche Fotos bei Männern für Fantasien auslösen.

Auch das habe ich nirgends behauptet.

Zaunkönigin schrieb:überhaupt in die Diskussion einbringst.

Weil das sich auf genau eine Aussage bezog.

Das kannst Du nun weiter ignorieren oder anderes interpretieren, steht Dir frei.
Ich habe aber keine Deiner Interpretationen genannt, noch sollte wer das aus meinem Post rauslesen.
Das sind einfach unnette Unterstellungen.