Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

Momjul schrieb:Sollte z. B. Ulmen tatsächlich Revenge Porn gepostet haben, sich dann aber herausstellen, dass das nicht nur KI-Material war, dann wäre das ein doppelter Rohrkrepierer.

Er hat, nach Colliens Darstellung und Spiegel Recherche, nichts gepostet, sondern anscheinend über Jahre hinweg mit Fake-Profilen u.a. auf LinkedIn Leute aus ihrem beruflichen Umfeld gecatfisht. Blöderweise unter Vorspiegelung von Telefonsex, Camsex, etc.

Momjul schrieb:Am Ende kommen da meistens belastende Sachen (Quellenmaterial) über beide Partner heraus und beide sind dann beschädigt.

Ich glaube, du solltest Dich noch etwas tiefer einlesen.

Das Thema wird wieder maximal instrumentalisiert.

Jetzt wollen die wieder eine Klarnamenspflicht im Internet durchsetzen.

Früher haben Ulmen und Fernandes noch an Sendungen wie "Who wants to f(uck) my girlfriend?" gearbeitet oder gemeinsam Werbespots gedreht - sogar noch 2025!

anthe schrieb:Ich glaube, du solltest Dich noch etwas tiefer einlesen.

Ich glaube, du solltest dich nicht so leicht instrumentalisieren lassen.

Photographer73 schrieb:Hast du überhaupt mitbekommen, um was es geht? Es geht nicht um Revenge Porn oder einen Rosenkrieg nach einer Trennung.

Ich habe mitbekommen, dass sich im Streit zweier Ex-Partner die Medien (vor allem aber nicht nur linke) fast nur auf eine Seite stellen, bevor die Sache juristisch überhaupt ordentlich ausgeleuchtet ist.

Eva Herman hat da auf Twitter/X einiges zu geschrieben.

Momjul schrieb:Ich glaube, du solltest dich nicht so leicht instrumentalisieren lassen.

Momjul schrieb:Eva Herman hat da auf Twitter/X einiges zu geschrieben.

Satire bitte kennzeichnen.

Momjul schrieb:Eva Herman hat da auf Twitter/X einiges zu geschrieben.

Free Speech immer pflegen!

Momjul schrieb:Ich habe mitbekommen, dass sich im Streit zweier Ex-Partner die Medien (vor allem aber nicht nur linke) fast nur auf eine Seite stellen, bevor die Sache juristisch überhaupt ordentlich ausgeleuchtet ist.

@Momjul
Demnach hast du das Thema bzw. den Fall an sich bisher wohl anscheinend falsch aufgefasst.
Oder du verwechselst da etwas.

KTG schrieb:Manches, was man in diesem Thread in Richtung "Relativierung", "Schuldumkehr" bis hin zu "Verschwörungstheorien" lesen kann, ist schwer zu verdauen.

Allerdings.

Lanza schrieb:Der zeitliche Zshg zu einer angekündigten Gesetzesänderung ist schon auffällig:

Dir wurde gestern schon verlinkt, dass ein entsprechendes Gesetz sogar 2021 schon im Gespräch war. Hast du bestimmt nur überlesen. :)

Beitrag von parabol (Seite 17)

Ich verlinke dir aber gerne auch noch etwas dazu.

Gegen digitale Formen von Gewalt soll es künftig einen besseren Schutz geben. Der Gesetzentwurf sei „fast fertig“, erklärte ein Sprecher des zuständigen Bundesministeriums für Justiz und Verbraucherschutz, das sich regelmäßig mit Themen der Netzpolitik befasst, am Mittag in Berlin. Kern des Vorhabens seien zwei unterschiedliche Stränge: In einem strafrechtlichen Teil sollen unter anderem die Erstellung von Deepfake-Pornografie strafbewehrt und weitere Formen digitaler Gewaltausübung sanktioniert werden.

[...]

Über ein digitales Gewaltschutzgesetz beriet bereits 2023 die vorangegangene Bundesregierung, bislang jedoch kam kein konkreter Gesetzestext zustande. Ergänzend zu den Strafrechtsverschärfungen sollen in dem Entwurf nun auch die zivilrechtlichen Möglichkeiten für Betroffene gestärkt werden: So soll unter anderem der Auskunftsanspruch zu Nutzern gegenüber den Plattformen besser durchsetzbar werden, wenn es um Persönlichkeitsrechtsverletzungen geht.

[...]

Bundesjustizministerin Stefanie Hubig unterstützt zudem die EU-Initiativen dazu, die sexualisierte Deepfake-Generierung europarechtlich zu unterbinden, indem Anbietern Vorgaben auferlegt werden. Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) unterstütze das Vorhaben, sagte der stellvertretende Regierungssprecher am Mittag in Berlin.

Wenn das Ganze nun endlich Fahrt aufnehmen sollte, aufgrund der Aktualität, umso besser, Zeit wirds. Daraus VTs zu stricken, ist angesichts der Tatsache, dass es seit Jahren im Gespräch ist, ziemlich lächerlich.


https://www.heise.de/news/Schutz-vor-digitaler-Gewalt-Entwurf-in-den-Startloechern-11219932.html

Momjul schrieb:Ich glaube, du solltest dich nicht so leicht instrumentalisieren lassen.

Sagt der, der Eva Herman als Informationsquelle heranzieht.

Momjul schrieb:Eva Herman hat da auf Twitter/X einiges zu geschrieben.

Sorry, darüber muss man echt nicht weiter diskutieren. Ich habe gerade mal bei X reingeguckt - hetzerisch & verschwörungstheoretisch wie immer. :palm:

Nicht dass ich den Fall nicht schlimm finde, aber ich finde es verdammt komisch dass es da direkt Demos gibt und alle möglichen Promis und Aktivisten sich zu Wort melden. Bei Fällen wie der Gruppenvergewaltigungen in einer Jugendeinrichtung in Berlin die man am liebsten gar nicht verfolgt hätte kommt kein Aufschrei, nichts.

@DerBasti:

Das hat einen Kampagnencharakter. Es kämpfen sogar die Springerpresse und Der Spiegel zusammen!
Früher waren beide noch spinnefeind.

Ich denke, es geht darum, die Bevölkerung weichzukochen und die Freiheiten im Internet einzuschränken.

Es geht auch darum, dass sich die beteiligten Medien und NGOs refinanzieren wollen.

Manche Verschwörungen sind halt real. ;)

Ähm ja, genau.

Kältezeit schrieb:Ähm ja, genau.

Wo hast du denn das her?

Suppengespenst schrieb:Wo hast du denn das her?

Erwürfelt.