Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

Stirnsänger schrieb:Dir ist klar, daß die Wörter, die du benutzt, keinen Sinn ergeben, ja?

Hast du auch noch was fachliches beizutragen?

Thilda schrieb:Ich sehe den Zusammenhang zum diskutierten Fall nicht.

Dann müsstest du ganz viele Demonstrierende mit Sicherheit ausschließen. Hier wird doch alles mögliche miteinander vermischt.

Thilda schrieb:Das behauptet absolut NIEMAND!

Aha. Deswegen funktioniert Instagram so gut? Weil da keiner was hochlädt?

Deepfakes

Ab wann ist ein Deepfake ein Deepfake? Muss nur eine Ähnlichkeit bestehen? Mit welche Werkzeuge muss ein Bild gemacht werden, damit es ein Deepfake ist? Stift/Papier, Zeitungsmotage, Bildbearbeitung, KI?

Nudify-Apps

Darf das denn überhaupt in den Offiziellen Store landen? Wie Funktionieren diese Apps? Entweder macht man ein Bild und lädt das auf einen Server. Dann ist das eine Realistische Forderung. Auf öffentlich zugänglichen Servern darf kein Nude Content erstellt werden. Schon garnicht mit Fotos, die man auf der Straße erstellt...

Aber das ist dann doch wieder die Gefahr, mit der wir eben leben müssen. Es geht hier schlicht um die abwägung von Freiheit und Sicherheit. Legen wir nur wenige Schalter um, Leben wir in einem System mit social scoring etc.

Negev schrieb:Aber für Einzelfälle direkt jede andere Freiheit aufgeben?

Das sind leider keine Einzelfälle

Negev schrieb:Wenn man eine Form von Kontrolle und Überwachung im Internet installierst, triffst du jeden.

Ja, so ist das mit Gesetzen. Die gelten dann für alle. Und natürlich gelten auch die Einschränkungen für alle.

Was wäre denn die Alternative aus deiner Sicht?

Negev schrieb:Hier wird doch alles mögliche miteinander vermischt.

Ja, deswegen fragte ich ja nach, was genau das jetzt mit dem diskutierten Fall zu tun hat. Gar nichts also.

Negev schrieb:Aha. Deswegen funktioniert Instagram so gut? Weil da keiner was hochlädt?

Nein! Das funktioniert so gut, weil es den Menschen, die da was hochladen egal ist. Sie sind sich, in den meisten Fällen jedenfalls, bewusst darüber, dass sie sich aus dem Safespace begeben. Dennoch gibt das Tätern kein Recht, hochgeladene Bilder/Infos in sexualisierter oder kriminalisierter Form zu missbrauchen.

Negev schrieb:. Es geht hier schlicht um die abwägung von Freiheit und Sicherheit.

Nein! Es geht darum, dass eine Rechtssicherheit für Betroffene entsteht, gegen diese Form von Gewalt vorgehen zu können.

Zaunkönigin schrieb:Was wäre denn die Alternative aus deiner Sicht?

Ein social scoring oder im Ansatz ähnliches in jedem Fall nicht! Das kann keiner wollen, der sich halbwegs auskennt und die Dimension halbwegs überblickt.

Ist richtig schwer. Auf der einen Seite wollen wir Bilder ins Netz laden, Sozial Media lebt davon - auf der anderen Seite entrüsten wir uns darüber, das diese Bilde betrachtet und eben einem anderen Zweck zugeführt werden. Das passt irgendwie nicht zusammen. Selbstkontrolle kann da schon helfen.

Oder wir Verbieten es, generell Bilder und Videos auf Server zu speichern. Jeder, der hochladen will, muss dann aber seine Identität preis geben und ist eben Haftbar. Finde ich den besten Weg.
Das wäre aber für die Großkonzerne eine mittlere Katastrophe. Warum? Siehe oben. Und für die Politik wäre ein social scoring ohnehin der Traum schlechthin.

Negev schrieb:Aber für Einzelfälle direkt jede andere Freiheit aufgeben?

AI Pornos deines partners zu erstellen und an Bekannte und fremde Leute zu senden, ist deine Definition von Freiheit?!?

Negev schrieb:, das diese Bilde betrachtet

Das ist auch OK.

Negev schrieb:und eben einem anderen Zweck zugeführt werden.

Nein, das ist nicht nicht ok. Und das muß man auch nicht hinnehmen.

Aniara schrieb:AI Pornos deines partners zu erstellen und an Bekannte und fremde Leute zu senden, ist deine Definition von Freiheit?!?

Ist das denn alles gesichert?

Aniara schrieb:AI Pornos deines partners zu erstellen und an Bekannte und fremde Leute zu senden, ist deine Definition von Freiheit?!?

Du hast deine Ratio auch komplett aufgegeben?

Aniara schrieb:AI Pornos deines partners zu erstellen und an Bekannte und fremde Leute zu senden, ist deine Definition von Freiheit?!?

Das wäre eine Straftat.
Wer sollte das als Freiheit sehen?
Es gibt "kranke" Menschen die sowas machen, genauso ein schäbiges Verhalten ist es Privataufnahmen aus einer Beziehung ohne Einwilligung zu veröffentlichen/verbreiten.
Zu Recht kann das bestraft werden.

Negev schrieb:Du hast deine Ratio auch komplett aufgegeben?

Es wird offenbar nicht mehr sachlich argumentiert, es geht nur um Extreme.

Röhrich schrieb:Das wäre eine Straftat.
Wer sollte das als Freiheit sehen?
Es gibt "kranke" Menschen die sowas machen, genauso ein schäbiges Verhalten ist es Privataufnahmen aus einer Beziehung ohne Einwilligung zu veröffentlichen/verbreiten.
Zu Recht kann das bestraft werden.

Ich hätte gerne erstmal einen Nachweis dafür, dass sich CU mit KI und speziell mit der Bildbearbeitung beschäftigt hat, statt dass das als allgemeine Anklage zu erheben, weil iwelche W..... im Internet das gemacht haben könnten, die es vorher schon gegeben hat. Bushido (der Rapper) hat von seiner Frau auch viel gefunden (mit KI bei Werder Bremen), und meine Ex-ex-ex wurde auch von diversen Typen belastet, den ganzen Verein gef. zu haben. War nie so, aber KI erlaubt viel, und wir müssten klären woher was stammt.

@Zaunkönigin

Negev schrieb:Oder wir Verbieten es, generell Bilder und Videos auf Server zu speichern. Jeder, der hochladen will, muss dann aber seine Identität preis geben und ist eben Haftbar. Finde ich den besten Weg.

Ich weiß nicht, wie ich meinen eigenen Vorschlag finden soll...
Vielleicht ist das schon ein massiver Eingriff, der euch andere Gruppen zu hart treffen würde. Ich trau mir das dann doch nicht zu, diesen Vorschlag in der letzten Konsequenz durchdacht zu haben.

Und ja, es gibt nicht nur Männer, die darauf geifern Bilder von Frauen zu "verwenden".

Es geht auch um Gruppen, die aus guten Grund anonym sein wollen. Whistleblower, Marginalisierte Gruppen...

---

Ich wäre dafür, einen Savespace tatsächlich zu schaffen. Das kann man mit dem Fedi-Verse toll umsetzen. Jeder Landkreis bekommt dann einen eigenen Sever, der Moderiert wird. Das würde aus meiner Sicht direkt einige Probleme mehr Lösen.

philter schrieb:Ich hätte gerne erstmal einen Nachweis dafür, dass sich CU mit KI und speziell mit der Bildbearbeitung beschäftigt hat, statt dass das als allgemeine Anklage zu erheben

Daher habe ich nicht auf Ihn verwiesen, da scheint das ja fraglich zu sein.
Diese Unklarheit sollte mal geklärt werden.

philter schrieb:War nie so, aber KI erlaubt viel, und wir müssten klären woher was stammt.

Das wird im Internet aber ein Spaß sein, wie möchtest Du das klären, wenn das von irgendwem irgendwo auf der Welt erstellt wird?
Bei legalen Portalen wird man gegen die Verbreitung angehen können, damit diese gelöscht werden.

Bei einer analogen Zeichnung, die verbreitet wird, dürfte es auch schwierig sein, den Urheber immer zu ermitteln.

Röhrich schrieb:Daher habe ich nicht auf Ihn verwiesen, da scheint das ja fraglich zu sein.
Diese Unklarheit sollte mal geklärt werden.

Wie können wir hier aber nicht über Dinge diskutieren, die Angelegenheit der Kripo sind?

Röhrich schrieb:Das wird im Internet aber ein Spaß sein

In dem Fall vllt. nicht, und ich kannte AI-Prons bzw Face-Cover von Collien, da waren beide noch glücklich bzw frisch vermählt.
Shame on me.

Photographer73 schrieb:Der Artikel wurde verlinkt, er steht nicht hinter einer Paywall, somit kann ihn jeder lesen und für sich einordnen.

Ja, das habe ich gemacht. Jede(r) darf hier auch die eigene Einordnung posten. Ich dachte, deine u. g. Maßstäbe gelten auch für dich:

Photographer73 schrieb am 06.01.2026:ich sehe auch die Gefahr der Zitatverfälschung oä.

Selbst durch eine Zitatverkürzung kann der Inhalt anders dargestellt werden.

Deshalb habe ich mit ergänzenden Zitaten aus dem Artikel angemerkt, wo du m. E. die Aussage des Artikels falsch eingeordnet hast:

1.

watnu schrieb:U. g. Satz ist aus dem Kontext gerissen missverständlich, denn er richtet sich nicht gg. Fernandes: (...)

Beitrag von watnu (Seite 28)

2.
Auf deinen Vorwurf:

watnu schrieb:

Photographer73 schrieb:Durch die Wortwahl seines Fazits lässt er dann endgültig die Maske fallen.

Du hast nicht Strates Fazit zitiert. Ein Fazit steht am Textende. Dort ist zu lesen: (…)

Beitrag von watnu (Seite 28)

Da du einen vollkommen anderen Abschnitt als Fazit zitiert hast, hast du die Aussage des Artikels verfälscht. Siehe deine o. g. "Gefahr von Zitatverfälschung o. ä.". Dass das Fazit die Schlussfolgerung am Ende des Textes ist, weißt du sicherlich, du schreibst im Vorwurf ja auch "endgültig".

Dass du nun meinen o. g. Post, in dem ich das echte Fazit zitierte, als

Photographer73 schrieb: Haarspalterei

abtun willst, ändert nichts daran, dass du das Fazit des Artikels verfälscht hast.

Der Zweck heiligt nicht alle Mittel. Oder meinst du, du musst hier nicht auf dem Boden der Tatsachen bleiben, weil du auf der richtigen Seite stehst?
Dass ich mich der sachlichen Kritik am Strate-Artikel anschließe, kannst du hier nochmals nachlesen:
Beitrag von watnu (Seite 28)

watnu schrieb:Ich habe nichts übersehen, sondern Passagen zitiert, die noch nicht im Thread standen.

mag daran liegen, dass Vollzitate nicht erlaubt sind, der Artikel war verlinkt und für jeden zugänglich und somit vollständig lesbar

watnu schrieb:(O. g. [mir] = watnu).

ich bitte Dich zu unterlassen, etwas von mir zu zitieren und zu verändern. Es ging ganz offensichtlich nicht darum in der Diskussion hier.

watnu schrieb:An einer vollständigen Wiedergabe des Strate-Statements bist du offenbar nicht interessiert. Doppelmoral?

siehe oben, es ist jedem zugänglich, mich interessiert und darum ging es auch @Photographer73, wie er den Fall an sich darstellt

watnu schrieb:Und hättest du einen Versuch unternommen, nach entsprechenden Quellen zu suchen, hättest du festgestellt, dass man nur wenige frei zugängliche Quellen findet. Das kannst du ja noch nachholen, falls du tatsächlich an einem Statement der StA interessiert bist. Falls du Kritik an der neuen Regelung äußern willst, ist der Thread, aus dem das folgende Zitat stammt, der richtige:

häh? Es ging mir um Strates hier verlinktes statement und daraus das, was er zu dem eigentlichen Fall schreibt. Da interessiert mich die Staatsanwaltschaft gar nicht, denn um die ging es nicht. Da wirfst Du wohl einiges durcheinander.

watnu schrieb:Anderen UserInnen geht es auch um die Themen, die Strate tatsächlich thematisiert, @Tussinelda und @sooma:

ach ja und weiter? Worum es mir geht kannst Du getrost mir überlassen, ich habe es hier im thread deutlich dargelegt.

watnu schrieb:Im o. g. Zitat, in dem du mich unvollständig - und damit sinnverfremdend zitiert hast

das ist echt lustig, wo Du doch gerade mich sinnentfremdet zitiert hast.... @sooma hat Deinen ganzen Beitrag verlinkt, genauer geht es gar nicht.

philter schrieb:ich kannte AI-Prons bzw Face-Cover von Collien, da waren beide noch glücklich bzw frisch vermählt.
Shame on me.

Dann bist du möglicherweise Teil des Problems und es verwundert wenig, dass du nicht an Lösungen interessiert scheinst.

philter schrieb:Ist das denn alles gesichert?

Dass es die AI Pornos und Fakes gab ist gesichert.
Und für die Diskussion hier und alle außer Collien selbst, ist es schnuppe, wer der Täter war.
Dass solche Pics und Clips ohne die Zustimmung und ohne das Wissen der Frauen erstellt werden und in Umlauf gebracht werden ist das Problem.
Und dieses Problem muss gelöst werden.

Tussinelda schrieb:@sooma hat Deinen ganzen Beitrag verlinkt, genauer geht es gar nicht.

Im Ton vergriffen hab ich mich aber trotzdem und hier sollte deshalb nicht weitergezankt werden, bitte. @watnu nimmt es mir netterweise nicht übel, der Rest dann vielleicht auch dort, wo die Kritik am Teaser gelandet ist? War blöd von mir hier.

Zaunkönigin schrieb:Dann bist du möglicherweise Teil des Problems und es verwundert wenig, dass du nicht an Lösungen interessiert scheinst

Mag ja sein, aber ich betrachte das Problem eben deshalb auch aus Sicht der Anbieter, und da kommt die Staatsanwaltschaft ins Spiel. Sie behauptet viel, aber sie war vorher schon von Interesse. Nicht erst durch ihren hässlichen Freund.

Zaunkönigin schrieb:Dass es die AI Pornos und Fakes gab ist gesichert.

Und die Klagen werden mehr und mehr.

Zaunkönigin schrieb:Und für die Diskussion hier und alle außer Collien selbst, ist es schnuppe, wer der Täter war.

Nicht insofern, dass sie ihn zum Täter macht, obwohl die ganze Industrie im Verdacht steht, weil sie bedient, was primitiv gesucht wird - je nach Schlagzeile.

Zaunkönigin schrieb:Dass solche Pics und Clips ohne die Zustimmung und ohne das Wissen der Frauen erstellt werden und in Umlauf gebracht werden ist das Problem.
Und dieses Problem muss gelöst werden.

Ja, natürlich. Ich wil dir jetzt auch kein Ohr abkauen, warum ich glaube, dass wir als Gesellschaft anthropologisch nahe bei den Japanern gelandet sind,, aber okay ist das nicht. Wird es auch niemals sein.

Zaunkönigin schrieb:Und dieses Problem muss gelöst werden.

Joa.
Du kannst es Menschen verbieten. Vor allem Männer, die darin tätig sind. Und dann?
Das ist patrichiarchal bedingt. Aber den primitiven Instinkt löscht du damit nicht aus.
Verstehst du, was ich meine?

watnu schrieb:, das habe ich gemacht. Jede(r) darf hier auch die eigene Einordnung posten. Ich dachte, deine u. g. Maßstäbe gelten auch für dich:

Keine Ahnung worüber du redest, aber ich bin immer noch beim Artikel aus dem Cicero und der wurde schon mehrfach verlinkt, bevor du überhaupt zu dem Thema geantwortet hast.

Bzw, ich würde es begrüßen, wenn meine Zitate aus anderen Threads auch dort bleiben würden. Was hat meine Aussage aus dem VW Thread jetzt hier mit dem Thema zu tun? Nichts.

Welche Teile ich aus einem frei zugänglichen Artikel zitiere, darfst du dann auch getrost mir überlassen. Vll kommst du einfach mal zum Thema zurück.

Zaunkönigin schrieb:Und dieses Problem muss gelöst werden.

Wie gesagt, so einfach kannst du das nicht lösen.
AfD + Klarnamenspflicht, Chat Kontrolle, VPN Kontrolle, EUDI-Wallet und andere Scherze wären der Supergau...

Aber gut, ich freu mich dann auf mein Analoges Leben, wenn das dann noch möglich ist. Auf jeden Fall wird man dann nur noch Staatskonforme "Meinungen" austauschen (wollen)...