Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

sooma schrieb:Da wird die Tochter hervorgezerrt, um zu argumentieren, dass die Berichterstatting nicht in Ordnung ist. Echt jetzt?

Wenn andere Argumente nicht mehr ziehen, zaubert man die Kids aus dem Hut. Sagte doch der thread ist cringe..

Momjul schrieb:Erstaunlich, dass Cicero mal was Richtiges schreibt.

Der Artikel von Strate, aus dem @Photographer73 zitiert ist auf so vielen Ebenen widerlich und ich bin tatsächlich erstaunt, dass ich noch entsetzter über die „Meinungen“ mancher Menschen sein kann, als ich das sowieso schon bin! Die Degradierung systematischen Missbrauchs zu einem „ruchlosen Ehekrieg“ ist entlarvend.

Und ja, selbstverständlich müssen die Vorwürfe vor einem ordentlichen Gericht aufgeklärt werden und ja, die Unschuldsvermutung ist ein wichtiges Gut! Ein wichtiges, JURISTISCHES Prinzip eines Staates. Das bedeutet aber nicht, dass es ein Maulkorb ist für Betroffene, für Journalisten oder für die Öffentlichkeit. Es ist eben kein gesellschaftliches Schweigegebot. Es ist gut, dass Betroffene nicht schweigen. Es ist wichtig, dass sie laut sind.

@Thilda
Genau, man kann ja auch mit Hinweis auf die Unschuldsvermutung empathisch reagieren. Etwa "Es gilt die Unschuldsvermutung, ich möchte Herrn Ulmen die Chance geben, seine Sicht darzustellen, und ich warte ein offizielles Urteil ab, aber sollten die Vorwürfe so zutreffen, gehört mein absolutes Mitgefühl Frau Fernandes."

Photographer73 schrieb:Das hätte ich ihm nicht zugetraut, auch wenn er mit der Zeit sowieso immer wunderlicher geworden ist. Er war mal ein Meister seines Fachs. Dass er sich für so einen Beitrag hergibt, hätte ich nicht gedacht.

Wie perfide es doch ist, zu versuchen über die Kinderschiene ein schlechtes Gewissen zu erzeugen.
Wäre das umgekehrt auch der Fall gewesen?
Wird man im Falle eines Prozesses mit Verurteilung auch CU fragen, ob er nie an sein Kind gedacht hat?
Ich möchte mich eigentlich gar nicht so auf die Mann/ Frau bzw Vater/ Mutter Ebene einlassen, denn es gibt immer solche und solche auf beiden Seiten.
Aber dennoch ist das für mich schon eine Art Bashing

ApexOne schrieb am 20.03.2026:Was für ein unsicherer Mann.

Da liegt vermutlich der Hase im Pfeffer wenn es schon 2012 körperliche Übergriffe gegeben hat und zuletzt 2023.
Auch wenn mir seine Motive hinsichtlich der Abscheulichkeit der Taten egal sind und man dazu sowieso keine fundierte Antwort bekommt, könnte ich mir vorstellen das CF zu "stark" für ihn war in der Partnerschaft.
Sind es nicht oft die unsicheren Männer die Gewalt für eine adäquate Lösung halten?

Thilda schrieb:Es ist eben kein gesellschaftliches Schweigegebot. Es ist gut, dass Betroffene nicht schweigen. Es ist wichtig, dass sie laut sind.

Absolut.

Suppengespenst schrieb:Aber dennoch ist das für mich schon eine Art Bashing

Es ist zum Kotzen und genau da aber liegt das Problem. Von Frau wird immer verlangt, dass sie sich gefälligst hintenanstellt, ihre Bedürfnisse zurückschraubt, still erträgt und tut sie es mal nicht, kommen die Argumente mit dem armen Kind. Hab ich so in der Form nie über einen Mann gelesen ..
Und dabei ist es gerade andersrum: gerade so mutige Frauen, die öffentlich zeigen, dass sie so etwas nicht mit sich machen lassen, sind Vorbilder - auch und gerade für ihre eigenen Kinder.

Kältezeit schrieb:. Hab ich so in der Form nie über einen Mann gelesen ..

Irgendwie fragt auch niemand, wie Herr Ulmen das seiner Tochter antun konnte. Sie ist laut FÜR ihre Tochter; besser und verantwortungsvoller geht’s kaum.

Ja, seh ich auch so. Der Thread läuft teilweise in eine typische Richtung. Und was ich im Netz dazu teilweise lese ebenso.

Was mich schockt, ne eigentlich schockt es mich gar nicht mehr, ist dieses ständige reflexartige Abwehren der Diskussion mit dem Argument Unschuldsvermutung.
Oder seitenweise Fachsimpelei, welcher Gerichtsstand nun der bessere wäre, für jeweils Täter oder Opfer.

Dann hat die Mutter den falschen Zeitpunkt gewählt. Falsch. Hat es öffentlich gemacht.
Auch wieder falsch, sowas regelt man innerhalb der Familie.
Ausserdem ist sie doch sonst auch nicht so prüde, hat doch sowieso
schon Bildchen von sich veröffenlichen lassen. Natürlich nur mal so nebenbei erwähnt. Soll sich nicht so haben.
Ihr ist doch körperlich nix passiert. Ist doch nur Internet.
Ist halt sein Fetisch, von dem er nicht mehr lassen konnte.

Wenig davon, was der Vater mit der Seele der Mutter und dann natürlich in Folge mit der psychischen Gesundheit seiner Tochter gemacht hat. Das lief ja anscheinend schon jahrelang und mir kann keiner erzählen, dass die Tochter da nix über den oft deprimierten Zustand, den Ärger, die Unsicherheit, die Hilflosigkeit der Mutter mitbekommen hat oder das nie einer oder vll sogar beide Eltern mit ihr über sexualisierte Gewalt im Internet generell geredet hat. Das Mädchen ist mittlerweile ein Teenager. Da kommt man doch heutzutage gar nicht mehr drum herum, mit seinen Töchtern, oder generell Kindern darüber zu reden, was im Internet für Gefahren lauern.

Das es jetzt mutmaßlich der eigene Vater war, ist natürlich besonders abscheulich.
Das Mädchen tut mir unendlich leid, aber Schuld ist für mich nur der Täter und nie der- oder diejenige,
der sich dagegen wehrt.

Das Thema sexualisierte Gewalt ist ist ja jetzt nicht so neu, nur die Möglichkeiten haben sich für Täter „verbessert“. Früher wars halt noch das obligatorische Schwanzbild, dass geschätzt fast jede Frau / Mädchen schon ungewollt in ihren PN hatte. Heute kann Bildbearbeitung und KI schon ganz andere Sachen.

Mich interessiert eher, was können wir dagegen tun? Präventiv? Wie können wir Frauen, Kinder und auch Männer vor Gewalt im Netz schützen. Klarnamen halt ich nicht für abschreckend genug. Wenn ich bei Insta gucke, kommentieren so viele mit ihrem echten Namen, vielleicht noch die Familie im Profilbild, den Arbeitgeber in den Angaben. Und trotzdem besitzen sie kein Scham- bzw. Unrechtsgefühl.

Es hat auf den sogenannten „sozialen“ Medien komplett schon längst komplett überhand genommen, dass jeder hinrotzen darf, was ihm grad so durch die Birne schiesst. Das ist schon längst aus dem Ruder gelaufen, nicht mehr kontrollierbar und so manchens Gedankengut kriegste nicht mehr aus den Köpfchen.

Meiner Meinung nach können wir nur bei der Sozialisierung von Klein auf anfangen, natürlich bei beiden Geschlechtern.

Und dazu brauchen wir auch mutige laute Männer mit im Boot, die mitdenken, die „Stopp“ sagen, wenn der Bro wieder ach so lustiges misogynes Zeug raushaut.

Thilda schrieb:Der Artikel von Strate, aus dem @Photographer73 zitiert ist auf so vielen Ebenen widerlich und ich bin tatsächlich erstaunt, dass ich noch entsetzter über die „Meinungen“ mancher Menschen sein kann, als ich das sowieso schon bin! Die Degradierung systematischen Missbrauchs zu einem „ruchlosen Ehekrieg“ ist entlarvend.

Ich frage mich, ob er überhaupt kapiert hat, was da passiert ist. Keine Ahnung, ob ein Gerhard Strate mit eigenen Accounts bei sozialen Medien wie Facebook, Instagram und LinkedIn vertreten ist, aber so manche Formulierungen in seinem Artikel deuten schon auf gewisse Schwierigkeiten beim Verständnis des Vorgefallenen hin.
Warum er dann aber unbedingt meinte, seinen Senf dazu abgeben zu müssen, ist die nächste Frage.
Vielleicht sollte ihm sein Sekretariat mal die ZDF-Dokus ans Herz legen.

anthe schrieb:Ich frage mich, ob er überhaupt kapiert hat, was da passiert ist.

ich gehe davon aus, nur interessiert es ihn gar nicht. Genau so wenig, wie ihn das Kind tatsächlich interessieren dürfte. Denn wenn dem so wäre, dann würde man ja eher um das Kind besorgt sein, weil der Vater mutmaßlich strafbare Handlungen gegen die Mutter verübt hat und diese somit einer unfassbaren psychischen Belastung ausgesetzt hat, die sich ja auch auf das Kind auswirkt. Er hat - wenn man davon ausgeht, dass die Vorwürfe stimmen und davon gehe ich aus - der Mutter seines Kindes und somit der Familie also auch dem Kind massiv geschadet, Leid angetan. Er hat dafür gesorgt, sollte er verurteilt werden, dass das Kind keinen normalen Umgang mehr mit ihm haben kann, weil er a) in den Knast kommen könnte und b) jegliches Urvertrauen weg sein dürfte. Ganz davon abgesehen, dass dadurch auch co-parenting unfassbar schwer wird.

@anthe
Ich könnte mir vorstellen, dass Strate das geäußert hat, um indirekt eine Verbindung herzustellen, zu seinem derzeitigen Mandanten (Herrn Eugen Block) bzw. dessen Tochter, die gerade als Angeklagte in einem Hamburger Gericht sitzt.
Im Prinzip geht es im Blockprozess ( zumindest aus Sicht von Opa Block) ja auch um Ungerechtigkeit, Unrechtsjustiz, Vorverurteilung, vor allem um Kinder, in der Mitte zwischen Vater und Mutter. Kinder im Zentrum von Rechtsstreitigkeiten der Eltern. Fragen um Sorgerecht, Traumata bei den Kindern, brauchen Kinder tatsächlich immer beide Eltern usw.
Das ist so ein Gemisch aus, wir wurden vom Rechtstaat im Stich gelassen, denkt doch bitte mal an die Kinder.
Er schlägt also einen Bogen von den Ereignissen in Hamburg (Dänemark), hin zu dem Fall Fernandes /vs Fernandes.
Was natürlich völlig absurd wäre, weil diese beiden Fälle nur das Wort (Ex)
Ehepaar und Kind verbindet.
Er ist evtl gerade so im Thema drin, weil er ja gerade auch für Eugen Block alle möglichen Statements von der Seitenlinie abgibt.

Verstehe immer noch nicht, wo nun die Aufregung ist?
Ist jemand physisch zu schaden gekommen. Ist jemand Tod? Wurde jemand traumatisiert - nach einem physischen Angriff?
Warum jetzt?

Bin ersttaunt, mit welcher Freude die Gesellschaft über jedes Stöckchen springt. Mit dem Erinnerungsvermögen eines Goldfisches! Man will Kinder, Mädchen und Jungen und (meist) Frauen vor sexueller Gewalt schützen? Arbeitet die verdammten Epstein Akten auf. Oder kümmert euch um Fälle von häuslicher Gewalt.

Das man nun Frauenköpfe auf andere Körper klebt? Warum sollte das interessieren? Ich verstehs nicht?

Negev schrieb:Verstehe immer noch nicht, wo nun die Aufregung ist?
Ist jemand physisch zu schaden gekommen. Ist jemand Tod? Wurde jemand traumatisiert - nach einem physischen Angriff?
Warum jetzt?

Bin ersttaunt, mit welcher Freude die Gesellschaft über jedes Stöckchen springt. Mit dem Erinnerungsvermögen eines Goldfisches! Man will Kinder, Mädchen und Jungen und (meist) Frauen vor sexueller Gewalt schützen? Arbeitet die verdammten Epstein Akten auf. Oder kümmert euch um Fälle von häuslicher Gewalt.

Das man nun Frauenköpfe auf andere Körper klebt? Warum sollte das interessieren? Ich verstehs nicht?

Also ganz ehrlich – diese „ist doch nichts passiert“-Nummer ist genau das Problem.

Nicht alles, was schädlich ist, muss körperlich sein. Es geht hier um Einwilligung. Wenn jemand ungefragt in irgendeinen sexualisierten Kontext gebastelt wird, dann IST das ein Übergriff – auch ohne blaue Flecken. Dieses ständige Runterbrechen auf „ist jemand tot?“ ist einfach nur daneben.

Und dieses „kümmert euch lieber um Epstein oder häusliche Gewalt“ – ja, sollte man. Macht die Sache hier trotzdem nicht irrelevant. Man kann mehr als ein Thema gleichzeitig ernst nehmen, das ist jetzt keine neue Erfindung. Dieses Gegeneinander-Ausspielen ist einfach ein billiger Ausweichmove.

„Warum sollte das interessieren?“ – vielleicht, weil Menschen ein Recht darauf haben, nicht ohne ihr Einverständnis sexualisiert oder dargestellt zu werden? Gerade mit KI und dem ganzen Deepfake-Kram ist das halt kein harmloser Spaß mehr, sondern entwickelt sich ziemlich schnell in eine richtig miese Richtung.

Und dieses „Gesellschaft springt über jedes Stöckchen“ – nee. Die Sensibilität hat sich einfach verändert, weil die Möglichkeiten sich verändert haben. Früher ging sowas halt nicht in der Form, heute schon. Also reagiert man auch anders darauf.

Kurz gesagt: Nur weil es dich nicht juckt, heißt das nicht, dass es egal ist.

__gans.ehrlich schrieb:Auch wenn mir seine Motive hinsichtlich der Abscheulichkeit der Taten egal sind und man dazu sowieso keine fundierte Antwort bekommt, könnte ich mir vorstellen das CF zu "stark" für ihn war in der Partnerschaft.
Sind es nicht oft die unsicheren Männer die Gewalt für eine adäquate Lösung halten?

Unsichere Männer oder Männer, die sich in der Beziehung nicht genug gesehen fühlen. In der Krimireihe (ZDF, arte) "Katharina Tempel - Was wir begehren", "Katharina Tempel - Was wir fürchten" wird im erzählerischen Nebenstrang die gewaltsame Ehe der Kommissarin behandelt, wie aus dem Nichts kommt es zu gewalttätigen Ausbrüchen ihres Ehemanns in ihre Richtung, diese spontanen Ausbrüche an Gewalt sind dermaßen real und bedrohlich, dass für mich als Zuschauerin der aktuelle Kriminalfall immer in den Hintergrund tritt. Sie, die erfolgreiche Kriminalkommissarin, ehemals vom LKH und ihr Ehemann der Pressesprecher der Polizei Hamburg, etwas zu verhätschelt und umschwärmt von seiner Mutter.

https://www.arte.tv/de/videos/113549-000-A/katharina-tempel-was-wir-fuerchten/

Ein Blick auf die Mutter-Sohn-Beziehung wäre interessant, wenn für uns hier auch nicht möglich.

Negev schrieb:Ist jemand physisch zu schaden gekommen. Ist jemand Tod? Wurde jemand traumatisiert - nach einem physischen Angriff?

Ja, die Ex-Frau von Ulmen, was denn sonst? Und man wird definitiv durch physische Gewalt traumatisiert, ich bin einer davon.

Negev schrieb:Bin ersttaunt, mit welcher Freude die Gesellschaft über jedes Stöckchen springt. Mit dem Erinnerungsvermögen eines Goldfisches! Man will Kinder, Mädchen und Jungen und (meist) Frauen vor sexueller Gewalt schützen? Arbeitet die verdammten Epstein Akten auf. Oder kümmert euch um Fälle von häuslicher Gewalt.

Was hat mit Freude zu tun, und warum sollte man den Fall hier beiseite lassen? Ich rege mich über alle diese Sachen auf und ich setze mich für die Opfer ein. Ist ja kein entweder oder.

Dasdeeeeniz schrieb:Also ganz ehrlich – diese „ist doch nichts passiert“-Nummer ist genau das Problem.

Also ist tatsächlich nichts passiert? Hatte das Ganze für Collien Fernandes berufliche Konsequenzen?

Venom schrieb:Ja, die Ex-Frau von Ulmen, was denn sonst?

Deswegen Frag ich. Ist sie zu schaden gekommen?

Venom schrieb:Und man wird definitiv durch physische Gewalt traumatisiert, ich bin einer davon.

Tut mir leid. Natürlich wird man durch physischer und auch psychischer Gewalt traumatisiert.
Wenn sich Menschen zu ihrer eigenen Befriedigung irgendwelche Montagen machen, das ist doch fernab von jeglicher Gewalt. Also bitte.

Venom schrieb:Was hat mit Freude zu tun, und warum sollte man den Fall hier beiseite lassen?

Es gab wegen diesem Fall sogar eine Demo. Wegen Epstein?

Negev schrieb:Wenn sich Menschen zu ihrer eigenen Befriedigung irgendwelche Montagen machen, das ist doch fernab von jeglicher Gewalt. Also bitte.

Hast du dich über den Fall eigentlich eingelesen?

Negev schrieb:Also ist tatsächlich nichts passiert? Hatte das Ganze für Collien Fernandes berufliche Konsequenzen?

Doch, es ist etwas passiert – nur passt es nicht in dein „nur körperlicher Schaden zählt“-Schema.

Hier wurden Deepfakes erstellt und weiterverbreitet, also bewusst eine reale Person ohne Einwilligung sexualisiert. Das ist der Eingriff. Punkt.

Und dein Maßstab „gab’s berufliche Konsequenzen?“ ist ziemlich daneben. Seit wann ist etwas erst problematisch, wenn es messbar eskaliert?

Nach der Logik wäre fast jede Grenzüberschreitung okay, solange sie keine sofort sichtbaren Folgen hat.

Kältezeit schrieb:Hast du dich über den Fall eigentlich eingelesen?

Ich bin mir nicht so ganz sicher...

Negev schrieb:Wegen Epstein?

Schon, aber eher nicht so, wie man es sich vielleicht gewünscht hätte. Frag mal bei Naidoo nach.

Negev schrieb:Es gab wegen diesem Fall sogar eine Demo.

Und eine zweite Demo, diesmal in Hamburg wird folgen:

Donnerstag, 26.03.2026, 17 Uhr 30, Rathausmarkt Hamburg-Innenstadt

Auch in Hamburg rufen viele prominente Stimmen zu einer Demonstration gegen sexualisierte Gewalt gegen Frauen auf. Diese ist für Donnerstag, 26. März, um 17.30 Uhr am Rathausmarkt geplant.

Hamburger Prominente rufen zur Demonstration gegen sexualisierte Gewalt auf
Eine der Initiatorinnen ist die Hamburger Politikerin Annika Urbanski (SPD). Auf ihrem Instagram-Kanal schreibt sie: „Viele von uns fühlen das Gleiche: Wut. Fassungslosigkeit. Ohnmacht. Und gleichzeitig dieses starke Bedürfnis: Wir müssen etwas tun.“ Die Demo soll unter dem Motto „Es reicht! Die Scham muss die Seite wechseln“ statt.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/der-fall-ulmen-prominente-frauen-rufen-zu-demo-in-hamburg-auf/

Kältezeit schrieb:Hast du dich über den Fall eigentlich eingelesen?

Deepfakes wurden Verbreitet. Nicht schön. Konsequenzen? Keine?
Fake-Accounts wurden erstellt. Schlicht Identitätsdiebstahl. Gibt es keine Gesetze dagegen? Warum sind keine anderen Prominente davon betroffen? Oder wie geht man damit um? Am Ende könnte keiner Ernst genommen werden, wenn jeder Fake auf den Promi zurück fällt.

Und es wird auch wild gemischt. In dem Artikel, den @CharliesEngel verlinkt hat, heißt es weiter:

In dem berühmten Prozess in Frankreich machte Gisèle Pelicot öffentlich, dass ihr Mann Dominique Pelicot sie jahrelang betäubt und mehr als 80 Männern zum Vergewaltigen überlassen hatte.

Quelle: https://www.mopo.de/hamburg/der-fall-ulmen-prominente-frauen-rufen-zu-demo-in-hamburg-auf/

Das ist halt wirklich so viele Level drüber. Das entzieht sich jeden Vergleich...