Und das spricht meiner Meinung an, um den es bei den Vorwürfen u. a. auch geht: hier hat sich jemand über 10 Jahre hinweg immer wieder entschieden, etwas zutiefst abstoßendes auf Kosten eines anderen Menschen zu tun, um sich selber einen Vorteil zu verschaffen.Kältezeit schrieb:Da können auch erlernte Verhaltensmuster oder fehlende Impulskontrolle eine Rolle spielen. Auf jeden Fall müssen mehrere Faktoren zutreffen, damit man sich fürs Arschloch-Sein entscheidet.
Eigentlich würde ich die Argumentation auch eher umgekehrt erwarten: Männer mit unsicherem Ego sind eher überdurchschnittlich eifersüchtig, fühlen sich der Zuneigung iherer Partnerin nicht sicher und befürchten ständig, dass sie sich jemand anderem zuwenden könnte. Das letzte was sie unturnend finden würden wäre, die Frau und die Sexualität mit jemand anderem zu teilen. Stattdessen würde ich erwarten, dass sie auf Basis der Partnerschaft/Ehe eher einen Anspruch auf Exklusivität reklamieren würden.
So ist das nicht umschrieben worden. Mach es also auch nicht dazu.Grillage schrieb:es habe halt ein "unsicheres Ego" finde ich schon arg bagatellisierend!
Darum kontrolliert er ja beide Seiten. Einmal, sich als sie auszugeben und dann die der angeschriebenen Personen. Auch aus dem nahen, beruflichen Umfeld. Sie so verunsichert, dass er sie so weit manipuliert, dass sie sich bei ihm "sicher" fühlt. So perfide ist das. Eifersucht könnte zusätzlich dazukommen.
Ja, meine Rede.
Groucho schrieb:Er ist ein sadistisches niederträchtiges kriminelles Arschloch.
Für mich ist er beides. Und Aussage 2 bagatellisiert nichts. Es umschreibt ebenfalls. Es ist eine weitere Eigenschaft. Aber vielleicht eine Eigenschaft, die ihn so handeln ließ. Real hätte er sich so einen Vorstoß nicht gewagt und sein unsicheres Wesen konnte all das beobachten. Virtuell und real. Na klar ist er auch all das, wie du ihn beschreibst und zig andere. Aber aus der Aussage "unsicher" muss man nicht etwas völlig sinnverkehrtes basteln und unterstellen. Schon gar nicht, wenn es mehrfach erklärt wurde und die Erklärungen das auch beschreiben und bestätigen.
Was soll das denn heißen bzw. wie sollte man sich so einen realen Vorstoß denn vorstellen?Nils_ schrieb:Real hätte er sich so einen Vorstoß nicht gewagt und sein unsicheres Wesen konnte all das beobachten.
Hinter der Deckung, versteckt und wohlwissend Das es nie dazu kommt... Dazu "ich besitze dich.."...noch kleiner kann man"n" nicht sein.
Spanische Justiz erwägt, Fernandes' Fall an deutsche Gerichte zu überstellenQuelle: https://www.focus.de/kultur/stars/anzeige-gegen-christian-ulmen-spanische-justiz-erwaegt-fernandes-fall-an-deutsche-gerichte-zu-ueberstellen_c6828765-654e-44da-a0d5-af55f62e93fb.html
Auch in Spanien erhob die "Traumschiff"-Darstellerin am 2. Dezember 2025 Anzeige. Dort herrscht derzeit jedoch Unklarheit.
Denn die auf Mallorca zuständige Richterin erwägt, den Fall an die deutsche Justiz zu übermitteln. Das bestätigte eine Gerichtssprecherin in Palma der "Mallorca Zeitung". "Die Entscheidung, ob der Fall an die deutsche Justiz übergeben wird, steht noch aus", heißt es.
Collien Fernandes, die den aktuellen "Traumschiff"-Dreh abgebrochen hat, zeigte ihren Ex-Partner wegen Identitätsanmaßung, Verletzung von Geheimnissen, öffentlicher Beleidigung, fortgesetzter Misshandlung und schweren Drohungen auf Mallorca, wo sie einst gemeinsam wohnten, an.
Presserechtliche Information für Christian UlmenQuelle: https://www.presseportal.ch/de/pm/100017748/100939238
(...)
Wir leiten aktuell gerichtliche Schritte gegen die initiale Berichterstattung des SPIEGEL ein. (…)
(…)
Zudem hatte das Gericht nachweislich darauf hingewiesen, dass zunächst die Zuständigkeit der spanischen Behörden geklärt werden solle und Vernehmungen von Zeugen und Beschuldigten insofern ausgesetzt seien.
Heute hat das spanische Gericht zudem mitgeteilt, dass das Verfahren in Spanien ausgesetzt wurde, da es an einer wesentlichen qualifizierten Voraussetzung für die Fortsetzung des Verfahrens fehlt. Frau Fernandes hat insofern die erforderliche Voraussetzung, eine Erklärung vor einem spanischen Notar abzugeben, nicht erfüllt. Auch sämtliche Ermittlungshandlungen sind damit ausgesetzt.
Kernpunkte der Berichterstattung über unseren Mandanten sind damit nachweislich unvollständig und falsch. Die Berichterstattung ist daher nunmehr Gegenstand einer gerichtlichen Auseinandersetzung. Wir bitten daher unbedingt, die Persönlichkeitsrechte unseres Mandanten künftig zu beachten und von einseitigen Darstellungen abzusehen.
Ich finde das sowieso rücksichtslos und empathielos, dass Paarfotos kurz nach Trennungen so plakativ gezeigt werden - in diesem Fall erst recht. Die Medien könnten wenigstens Einzelfotos zeigen und zur Bedienung des Interesses der Leserschaft Paarfotos in ein "Fotoalbum" stecken, das man anklicken kann.behind_eyes schrieb:2013
Ich fand eher die Frage nach dem Jahr eigenartig.
Die hat mich, nach all dem, was ich hier schon gelesen habe, schon gar nicht mehr gewundert.
Damit die spanischen Behörden ermitteln?
Er scheint auf sowas zu stehen.
Das Publikum anscheinend auch, waren ja hochgelobte Formate. Auch der/die Sender scheinen keine moralischen Bedenken gehabt zu haben. Wenn so etwas und all die anderen Formate, in denen es um Herabwürdugung von Menschen geht, salonfähig sind, muss einen nichts wundern.
Fast wie eine besonders bösartige Neuinszenierung der Trueman Show.
Wer ist denn auf das Thema gekommen? Er selbst? Dann hatte er vermutlich schon vorher diese Neigung.
Kenne die Serie nicht aber wenn beide Partner damit einverstanden sind, dann sollte es wohl kein Problem sein.
Das meine ich doch. Die ist aber mit Talent verwechselt worden. Die haben vielleicht nicht gecheckt, dass er tatsächlich einen an der Murmel hat.
Er hat nach eigenen Aussagen schon als Jugendlicher am Telefon Männern vorgespielt, eine Frau zu sein und ihnen Telefonsex angeboten. Über die Jahre dazu vielleicht eine unlösbare Verquickung mit seinem Alter Ego, "Uwe Wöllner":
Du hältst andere sexuelle Neigungen für "einen an der Murmel"?
Wäre auch eine Möglichkeit.
