Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

Ja, sorry. Es war im zuvor erwähnten Beispiel nicht der Vermieter sondern ein WG-Mitbewohner, der die Frauen filmte.

Kältezeit schrieb:Da können auch erlernte Verhaltensmuster oder fehlende Impulskontrolle eine Rolle spielen. Auf jeden Fall müssen mehrere Faktoren zutreffen, damit man sich fürs Arschloch-Sein entscheidet.

Und das spricht meiner Meinung an, um den es bei den Vorwürfen u. a. auch geht: hier hat sich jemand über 10 Jahre hinweg immer wieder entschieden, etwas zutiefst abstoßendes auf Kosten eines anderen Menschen zu tun, um sich selber einen Vorteil zu verschaffen.
Es geht hier nicht darum, das einer aus Unsicherheit und Verzweifelung, weil "er nicht die richtigen Worte findet" ausgerasstet und übergriffif geworden ist. Hier hat doch jemand - wenn die Vorwürfe stimmen - über Jahre immer wieder entschieden etwas zu tun, von dem er wusste, dass es einen anderen Menschen total fertig macht, zur Verzweifelung bingt, auf sie bedrohlich wirkt.
Er hat mit 30 Personen eine "Online-Affäre" unter ihrem Namen geführt, und es bei weiteren Personen versucht. Keine Ahnung, über welchen Zeitraum diese Affären jeweils liefen, aber ich gehe mal davon aus, das da nicht nur einmalig oder über zwei, drei Tage hin- und hergeschrieben wurde. Er hat sich also Tag für Tag immer wieder aktiv und bewusst entschieden, sich in den extra dafür unter ihrem Namen angelegten EmailAccount einzuloggen und Konvrsation zu betreiben.
Ein solchen geplantes, immer wieder über Jahre praktiziertes Verhalten damit erklären zu wollen, es habe halt ein "unsicheres Ego" finde ich schon arg bagatellisierend!

Kältezeit schrieb:Es könnte auch ganz anders sein: ich wüsste nämlich nicht, dass die Vorliebe, seine Frau mit anderen Männern "zu teilen", an ein unsicheres Ego gekoppelt ist. Vielleicht war er sich seiner Sache (und seiner Frau) ja im Gegenteil ganz sicher. Schließlich hat er sie Anderen quasi angeboten. Normalerweise passiert das aber (hoffentlich) in gegenseitigem Einvernehmen; hier scheint jedoch der Aspekt, dass die Frau von all dem nichts weiss, im Vordergrund zu stehen.

Eigentlich würde ich die Argumentation auch eher umgekehrt erwarten: Männer mit unsicherem Ego sind eher überdurchschnittlich eifersüchtig, fühlen sich der Zuneigung iherer Partnerin nicht sicher und befürchten ständig, dass sie sich jemand anderem zuwenden könnte. Das letzte was sie unturnend finden würden wäre, die Frau und die Sexualität mit jemand anderem zu teilen. Stattdessen würde ich erwarten, dass sie auf Basis der Partnerschaft/Ehe eher einen Anspruch auf Exklusivität reklamieren würden.

Grillage schrieb:es habe halt ein "unsicheres Ego" finde ich schon arg bagatellisierend!

So ist das nicht umschrieben worden. Mach es also auch nicht dazu.
Es soll nur besagen, dass es ne arme Wurst ist, der sich nur über solche ekelhaften Hilfsmittel sein Ego poliert und jemanden täglich virtuell erniedrigt. Dass da nix mit Moral ist, muss ja nicht extra betont werden. Ist offensichtlich.

Grillage schrieb:Männer mit unsicherem Ego sind eher überdurchschnittlich eifersüchtig, fühlen sich der Zuneigung iherer Partnerin nicht sicher und befürchten ständig, dass sie sich jemand anderem zuwenden könnte.

Darum kontrolliert er ja beide Seiten. Einmal, sich als sie auszugeben und dann die der angeschriebenen Personen. Auch aus dem nahen, beruflichen Umfeld. Sie so verunsichert, dass er sie so weit manipuliert, dass sie sich bei ihm "sicher" fühlt. So perfide ist das. Eifersucht könnte zusätzlich dazukommen.

Die Umschreibung soll jedenfalls nichts bagatellisieren und auch nichts relativieren. Die Taten stehen und sprechen für sich. Das sollte klar sein.

Grillage schrieb:Ein solchen geplantes, immer wieder über Jahre praktiziertes Verhalten damit erklären zu wollen, es habe halt ein "unsicheres Ego" finde ich schon arg bagatellisierend!

Ja, meine Rede.

Er ist ein sadistisches niederträchtiges kriminelles Arschloch (so die Anschuldigungen korrekt sind).


Und damit man mal sieht, WIE bagatellisierend der Satz ist stelle ich die beiden mal untereinander.


Er ist ein sadistisches niederträchtiges kriminelles Arschloch.
Er ist ein unsicherer Mann.

Wer da die Bagatellisierung, den Euphemismus nicht sieht, muss blind sein.

Groucho schrieb:Er ist ein sadistisches niederträchtiges kriminelles Arschloch.

Groucho schrieb:Er ist ein unsicherer Mann.

Für mich ist er beides. Und Aussage 2 bagatellisiert nichts. Es umschreibt ebenfalls. Es ist eine weitere Eigenschaft. Aber vielleicht eine Eigenschaft, die ihn so handeln ließ. Real hätte er sich so einen Vorstoß nicht gewagt und sein unsicheres Wesen konnte all das beobachten. Virtuell und real. Na klar ist er auch all das, wie du ihn beschreibst und zig andere. Aber aus der Aussage "unsicher" muss man nicht etwas völlig sinnverkehrtes basteln und unterstellen. Schon gar nicht, wenn es mehrfach erklärt wurde und die Erklärungen das auch beschreiben und bestätigen.

Interested schrieb:Real hätte er sich so einen Vorstoß nicht gewagt und sein unsicheres Wesen konnte all das beobachten.

Was soll das denn heißen bzw. wie sollte man sich so einen realen Vorstoß denn vorstellen?

Email von CU an XY:
"Hallo XY, ich bins Christian. Darf ich Dir bitte ein paar Nacktbilder meiner Frau schicken und Du schreibst mir so zurück, als würdest Du denken, ich bin sie? Das würd mich richtig geil machen!"

Oder im persönlichen Gespräch mit seiner Frau:
"Schau mal, ein Kumpel hat für mich ein paar Pornobildchen in Photoshop so bearbeitet, dass Dein Kopf drauf ist. Ich fände ich richtig geil, wenn ich die unter Deinem Namen an ein paar Deiner Kollegen schicken dürfte, mit denen ich dann in Deinem Namen Online-Sex haben will. Ich kann ihnen ja dabei schreiben, dass nicht Du das bist, sondern ich."

?!?!?!

So was, was er gemacht haben soll, kann man ja wohl kaum per offenen Vorstoß machen!