Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

watnu schrieb:Aber CF kann man das zumuten?

Mache ich das?
Oder warum fragst du gerade mich?
Ich habe meines Wissens CF nichts zugemutet.

watnu schrieb:Dass die Verbreitung von Pornos und Dirty Talk unter der Identität der CF das Potenzial haben, ihr beruflich und privat zu schaden, kommt dir nicht in den Sinn?

Vielleicht machst du mal ein Fenster auf, ein wenig mehr Sauerstoff wirkt manchmal Wunder.

watnu schrieb:Was du anscheinend auch nicht bedenkst, ist die einfache und unkontrollierte digitale Weiterverbreitung von Inhalten

Vergiss das mit dem Fenster.
Du bist derart neben dem hier von mir diskutierten Strang, dass ich mich mittlerweile frage, ob du ihn überhaupt verfolgt hast.
Alles Gute für dich.

watnu schrieb:In Fällen, in denen kein Täter ermittelt werden konnte, kann man wohl auch nicht mit Sicherheit feststellen, wer nicht als Täter infrage kommt.

In dem Satz stimmt was nicht - willst Du die Justiz Vorgehensweise geändert haben oder kennst Du sie nicht?
So geht man nicht vor: es sind alle Täter und dann wird geschaut wer es nicht war, sondern umgekehrt, keiner ist der Täter und man versucht raus zu finden wer es war.

Du bringst da was durcheinander, @ApexOne:

ApexOne schrieb:willst Du die Justiz Vorgehensweise geändert haben oder kennst Du sie nicht?

Die Forderung an den Gesetzgeber (in meinem vorherigen Post) war von CUs Medien-Anwalt Christian Schertz


Unten ist nochmals das nun verkürzte Zitat aus meinem vorherigen Post. CUs Medien-Anwalt Christian Schertz sagte:

(…)
"Es ist eine mediale Vergewaltigung"

Wir müssen das Recht ändern, um den Schutz der Betroffenen zu verstärken. Wir haben es bei der 'Hate Speech' oder der Verbreitung von Fake News gesehen. Da hat der Gesetzgeber viel zu spät gehandelt. Jetzt haben wir ein weiteres Phänomen, diese Deepfake- und KI-Problematik. Bei Bildnissen und hier noch viel schlimmer, Deepfake-Pornos. Wo man ja nicht vergessen darf, dass das für die Betroffenen auch aufgrund der scheinbaren Authentizität des Bildmaterials furchtbar traumatisierend ist. Es ist eine mediale Vergewaltigung.

Ich sehe auch die Gefahr, wenn sie das im Bezug auf eine konkrete Prominente in einem Wahn tun, sich irgendwann befugt fühlen, noch mehr zu tun. Auf Worte folgen Taten und auf gefakte Bilder können auch Taten folgen"

Quellen und längeres Zitat: Beitrag von watnu (Seite 60)
- - - -

ApexOne schrieb:In dem Satz stimmt was nicht -

Deine Interpretation stimmt nicht, weil du hinzugedacht hast, was nicht in u. g. Satz steht (siehe dazu auch die Info oben):

watnu schrieb:In Fällen, in denen kein Täter ermittelt werden konnte, kann man wohl auch nicht mit Sicherheit feststellen, wer nicht als Täter infrage kommt.

O. g. ist eine allgemeine Feststellung und nicht auf Taten im Internet beschränkt. Die Konsequenz ist m. E. eine zusätzliche Belastung für die Opfer, wenn sie nicht ausschließen können, dass der Täter o. die Täterin aus dem eigenen Umfeld stammt.

So mal für die, die ständig hier die Unschuldsvermutung bemühen, Verdachtsberichtserstattung wird auch erklärt und sogar Nuhr kommt zu Wort. Besser kann man das alles nicht zusammenfassen. Böhmermann spricht mir aus der Seele
https://www.zdf.de/play/shows/zdf-magazin-royale-102/zdf-magazin-royale-vom-17-april-2026-100

Tussinelda schrieb:Böhmermann

Warum zitierst du hier einen bezahlten flamer der andere Leute schlecht macht?

@rainlove
Lesen hilft.

Tussinelda schrieb:Böhmermann spricht mir aus der Seele

Aus dem Video.

Ohne Unschuldsvermutung kein Rechtsstaat.

Anscheinend handelt es sich also um ein sinnvolles Instrument, um eine ausgewogene und vorurteilsfreie Bewertung zu ermöglichen und Vorverurteilungen auszuschließen.
Das kann man natürlich anerkennen und versuchen es auch außerhalb des Gerichtssaales zu praktizieren.
Muss man natürlich nicht.
Man kann auch hingehen und bereits vor oder gleich zu Beginn der Ermittlungen seinen
Schuldigen finden (z. B. auf der Basis von Hörensagen) und ihn vorverurteilen, an den Pranger stellen und daran mitwirken, ihn sozial zu vernichten.
Wie gesagt, ohne valide Belege zu haben.
Interessant wäre mal herauszufinden, was solche Menschen antreibt, was es ihnen persönlich gibt.
Aber das würde den Thread derailen und nur den Redefluss stören.
Die Vorverurteilung hat bereits stattgefunden, jetzt geht's nur noch darum, sich Luft zu machen. Fackeln und Mistgabeln sind Gott sei dank obsolet, heute nutzt man in solchen Fällen halt das Inet.
Schöne neue Welt.

emanon schrieb:Die Vorverurteilung hat bereits stattgefunden, jetzt geht's nur noch darum, sich Luft zu machen. Fackeln und Mistgabeln sind Gott sei dank obsolet, heute nutzt man in solchen Fällen halt das Inet.

Collien Fernandes als Opfer Glauben zu schenken und Solidarität zu bekunden ist nicht gleichzusetzen mit Hetze ggü. Ulmen, die du mit Fackeln und Mistgabeln veranschaulichst. Solch eine Behandlung ist nicht akzeptabel – im Übrigen egal, ob er schuldig ist oder unschuldig.

Aber: CF glauben ja bei Weitem auch nicht alle. Kommt drauf an, bei welchen Medien und Kanälen man schaut, aber stellenweise lese ich nur Misstrauen und Vorwürfe gegen sie sowie natürlich inakzeptablen Hass (Stichwort Mistgabeln). Dafür muss man ja nun nicht mal Anschuldigungen erheben. Als Frau genügt es den Partner zu verlassen, das Baby zu früh abzustillen oder Wochen nach einem Trauerfall einmal wieder zu lachen. Aber zurück zum Thema: Bei den Menschen, die immer so laut Unschuldsvermutung schreien, vermisse ich nebenbei bemerkt immer, dass man auch umgekehrt dann nicht die Schuld einer Lüge bei CF vermutet. Das ist dann auch keine Neutralität in der Urteilsbildung mehr – das Urteil wurde einfach umgekehrt und vom Strafmaß habe ich ja bereits gesprochen.

Lisatoria schrieb:zum Thema: Bei den Menschen, die immer so laut Unschuldsvermutung schreien, vermisse ich nebenbei bemerkt immer, dass man auch umgekehrt dann nicht die Schuld einer Lüge bei CF vermutet. Das ist dann auch keine Neutralität in der Urteilsbildung mehr – das Urteil wurde einfach umgekehrt und vom Strafmaß habe ich ja bereits gesprochen.

Warum vermisst du das?
Wer sich gegen Vorverurteilung ausspricht, der schränkt es doch nicht auf CU ein.

emanon schrieb:Anscheinend handelt es sich also um ein sinnvolles Instrument, um eine ausgewogene und vorurteilsfreie Bewertung zu ermöglichen und Vorverurteilungen auszuschließen.

ja klar, sonst wäre es kein Rechtsstaat....das gilt aber eben nicht für Privatpersonen, ich darf glauben, wem ich will, und wenn ich Fernandes Glauben schenke, dann ist Ulmen nicht unschuldig. Eigentlich logisch, oder?
Man kann sich, so wie einige hier und auch Böhmermann, mit dem befassen, was bekannt ist, auch zum Beispiel von Ulmens Anwälten. Welchen Vorwürfen da widersprochen wird und welchen nicht. Daraus zieht man eben seine Schlüsse, ist absolut legitim, nachvollziehbar und menschlich. Und da treibt einen nix an, es gibt einem auch nix, das sind so Dinge, die Dich offenbar "umtreiben", es ist aber viel simpler. Wen man Fernandes glaubt, dann ist Ulmen nicht unschuldig.

emanon schrieb:Die Vorverurteilung hat bereits stattgefunden, jetzt geht's nur noch darum, sich Luft zu machen. Fackeln und Mistgabeln sind Gott sei dank obsolet, heute nutzt man in solchen Fällen halt das Inet.

ja, so wie Du zum Beispiel.... :)

@Tussinelda
Klar du kannst Ulmen vorverurteilen.
Die Ansprüche sind halt verschieden.

emanon schrieb:Klar du kannst Ulmen vorverurteilen.
Die Ansprüche sind halt verschieden.

ach ja, wie recht Du hast..... :)

Ab Min. 26.05, JB an die Medienanwälte des CU:

"Ich habe den Verdacht (…) ihr wollt, im Auftrag eures Mandanten CU, vor Gericht dem Spiegel etwas verbieten lassen, was der Spiegel gar nicht getan hat. (…) Selbst wenn die beiden Christians beim LG Hamburg Recht bekääämen, dem entscheidenden Vorwurf widersprechen sie nicht. CU soll seine Frau CF virtuell vergewaltigt haben – Jahre lang. Dem wird nicht widersprochen.
(…)
Ich habe den Verdacht (…), die beiden Christians können den Tatsachen und/oder dem Kernvorwurf nicht widersprechen. Ich habe den Eindruck (…) mit dem gerichtlichen Vorgehen gegen den Spiegel sollen vor allem Zweifel gesät werden, in der Öffentlichkeit, gegen den Spiegel und gegen CF. (…) Das ist (…) PR für den mutmaßlichen Täter CU, das ist mein Eindruck."

Quelle: https://www.zdf.de/play/shows/zdf-magazin-royale-102/zdf-magazin-royale-vom-17-april-2026-100

- -

watnu schrieb:Im Umkehrschluss heißt das, der RA widerspricht u. g. Dingen nicht:

Beitrag von watnu (Seite 60)

- -
Ab ca. 24.20 zu EV-Antrag der Kanzlei Schertz vs SPIEGEL:

Off-Stimme: "Der Antragsteller wendet sich insbesondere gegen drei Punkte der Berichterstattung" :

JB (nur stichpunkthaft von mir wiedergegeben):
1.
Der Spiegel soll den Verdacht erweckt haben, dass CU wiederholt körperlich übergriffig gegen CF geworden sein soll. (…)
2.
CUs Nichterscheinen vor dem spanischen Gericht
3.
"Der Spiegel soll es unterlassen, durch mehrere Äußerungen in der Berichterstattung den Verdacht zu erwecken und/oder erwecken zu lassen, der Antragsteller habe Deepfake-Pornos (…) hergestellt oder verbreitet."

JB widerspricht Punkt 3. Er habe den Artikel mehrmals gelesen: "Bei mir hat der Spiegel diesen Verdacht nicht erweckt, absolut nicht, nirgendwo. Der Spiegel hat niemals behauptet, dass (…)."

Quelle: https://www.zdf.de/play/shows/zdf-magazin-royale-102/zdf-magazin-royale-vom-17-april-2026-100

- - - -

KTG schrieb am 30.03.2026:Schertz & Co. vertreten CU auch nur presserechtlich.

Vielleicht ist es nach dem o. g. Verdacht "PR" verständlicher, warum ich den Umgang der Medienanwälte mit der unwahren Tatsachenbehauptung in ihrer PM kritisiere. Sie stellt CF in ein schlechtes Licht.
Ich kann mir kaum vorstellen, dass die spanischen Anwälte das spanische Prozessrecht nicht kennen und gegenüber den dt. Medienanwälten eine Pflicht zur Abgabe einer Erklärung erwähnten, die gar nicht existiert.
Von Juristen, deren Fachgebiet Medienrecht ist, kann man m. E. mehr Sorgfalt vor Veröffentlichung einer PM erwarten.
Aussetzung des Verfahrens heißt i. d. R. Stillstand. Hätten die Medienanwälte also vorab bei den span. Kollegen nachgefragt, ob die angebliche Pflicht bis zur Zuständigkeits-Entscheidung ebenfalls ausgesetzt ist, wäre der Fehler vermutlich aufgefallen.

Die Kanzlei hat übrigens ihren Fehler zwar auf X korrigiert, aber nicht auf dem u. g. Portal. Wenn CF das wüsste, könnte sie evtl. eine EV auf Beseitigung und Unterlassung beantragen. Der Hinweis, dass die in der PM erwähnte Pflicht zur Erklärung vor einem spanischen Notar ein Fantasiekonstrukt ist, fehlt. Die PM mit dem Fehler ist somit die aktuellste "Information" auf dem Portal.
https://www.presseportal.ch/de/nr/100017748

Weder die deutschen noch die spanischen Gerichte konnten bisher darstellen, wie der Sachverhalt wirklich gelagert ist.

Da muss man weiter abwarten.

Momjul schrieb:Weder die deutschen noch die spanischen Gerichte konnten bisher darstellen, wie der Sachverhalt wirklich gelagert ist.

Gerichte sind derzeit überhaupt noch nicht damit befaßt.
Es gibt Anzeigen von Collien Fernandes, denen die Staatsanwaltschaft jetzt aktuell die in Potsdam nachgehen und ermitteln muß. Erst dann kann es zu einer Klage kommen.

Ich hoffe, daß die Ermittler zügig in die Hufe kommen.

Aniara schrieb am 15.04.2026:Ja, das ist für mich auch ein ganz entscheidender Punkt. Da gab es ja wohl sehr viele Männer, die dachten, sie würden intim mit CF chatten. Und keiner von denen wusste, dass es in der Tat auch noch weitere Männer gibt. Allein deswegen musste sie das öffentlich machen. CF kennt die Namen nicht. Da wird sich niemand öffentlich zu bekenne

Ach, die bedauernswerte Männer-sextalk-Seele [Ironie aus]

Der Weg von CF in die Öffentlichkeit, definitiv nicht, um die getäuschten und vielleicht nun deeply enttäuschten männlichen Chatpartner "zu trösten". Sondern deshalb (auch): Diese von CU ausgewählten, adressierten Männer, zu denen CU flirtend Kontakt aufnahm und von denen einige wenige dann in einen long term chat mit CU gingen, waren Männer aus dem sozialen, beruflichen Umfeld seiner Ehefrau.

Man darf sich eher fragen, wie groß und umfangreich sich der berufliche und finanzielle Schaden für CF wohl in den vergangenen Jahren gestaltete: fehlende Aufträge, verpasste berufliche Chancen, gerade in der für Frauen in Medien "besten Lebensphase", beruflichen rush-hour, in ihren 30ern und 40ern.

Pusemuckel schrieb:Wenn Collien Ulmen-Fernandes detaillierte Vorwürfe erhebt und sogar Anzeige erstattet, ist es völlig legitim zu sagen:
„Ich halte das für glaubwürdig und nehme das ernst.“

For the records:
Seit der Scheidung kein Doppelname mehr. Collien Fernandes.

Ansonsten habe ich deinen Beitrag zustimmend gelesen.

Pusemuckel schrieb:Man kann einer Person glauben oder ihr nicht glauben.

Ich vertraue dem SPIEGEL und deshalb glaube ich CF.

Auch hat mich damals das Engagement von CF irritiert bei ihrer ZDF-Dokumentation zu Deepfake-Pornos. Eine Akteurin im oberflächlichen Entertainment engagiert sich feministisch?! Warum? Meine Gedanken damals: Mit diesem move förderte CF wohl eher nicht ihre Karriere oder strebte sie einen Imagewandel an? - Jetzt ist mir klar, es war CF 2024 ein intrinsisches, zutiefst persönliches Anliegen, eine Selbstermächtigung im besten Sinn. Ihre Glaubwürdigkeit ist solidiert.

Dokumentation
2021: Was ist deutsch? (ZDF)
2022: laut. stark. gleich. berechtigt. Zeit der Frauen (3-tlg., ZDF)
2024: Das KI Manifest (ZDF, Fernsehfilm, 50 Minuten)
2024: Deepfake-Pornos (2-tlg., ZDF)

Quelle: Wikipedia: Collien Fernandes

Die beruflichen Aktivitäten ihres Ehemanns im gleichen Zeitraum, u. a.:

2017–2023: jerks.

Quelle: Wikipedia: Christian Ulmen

Clash of Zivilisation.