Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

Inzwischen berichteten diverse Medien:

Nach der Prüfung der übersandten Informationen der Anzeigenerstatterin sei ein Anfangsverdacht wegen des Vorwurfs der Körperverletzung im Rahmen häuslicher Gewalt begründet worden, so die Staatsanwältin. „Es handelt sich dabei um mehrere Vorfälle, die sich in den Jahren 2022/2023 in Spanien ereignet haben sollen“, so die Sprecherin weiter.
(…)
Die Vorwürfe der „digitalen Gewalt“ seien weiterhin Gegenstand der Prüfung. Weitere Auskünfte könnten zum Schutz der Ermittlungen derzeit nicht erteilt werden.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/potsdam/landeshauptstadt/nach-anzeige-von-fernandes-gegen-ulmen-staatsanwaltschaft-potsdam-ermittelt-wegen-hauslicher-gewalt-15638892.html
- -

sooma schrieb:Bis auf die Deepfakes und die häusliche Gewalt hat er nichts dementieren lassen und den Rest bereits zugegeben.

Genaugenommen widersprachen CUs Anwälte in der PM nur Deepfake-Videos*. Was ist mit Deepfake-Fotos?
* Beitrag von Bogdan60 (Seite 46)
- -

CharliesEngel schrieb:CU ist sein eigenes Opfer.

Man könnte durch den schon verlinkten NTV-Artikel, der die Zitate aus CUs E-Mail beinhaltet, den Eindruck gewinnen, dass er sich als Opfer seines "Fetischs" darstellen will.
Wie schon geschrieben wissen wir nicht, ob der E-Mail eine mündliche Beratung seines Verteidigers vorausging.
CUs Verhalten nachdem er aufgeflogen ist, lässt mich in ihm kein Opfer erkennen. (Z. B. "The Aupair" und Nebelkerzen seiner Medienanwälte)
- -

Kältezeit schrieb am 22.05.2026:(...) Ich stellte lediglich fest, dass das Wort "Hörensagen" von dir falsch verwendet wird.

Ja der Nonsens ist mir (neben weiterer heißer Luft) auch wiederholt aufgefallen, @Kältezeit .
Weder CFs eigene Statements noch die unwidersprochenen Direktzitate aus CUs E-Mail bzw. die PM seiner Rechtsvertreter sind für uns Rezipienten Hörensagen. Denn es sind Äußerungen der direkt betroffenen Personen bzw. die PM erfolgten in CUs Namen:

Hörensagen ist etwas, das eine Person nur aus Erzählungen anderer erfahren hat.

Quelle: Wikipedia: Hörensagen

watnu schrieb:Man könnte durch den schon verlinkten NTV-Artikel, der die Zitate aus CUs E-Mail beinhaltet, den Eindruck gewinnen, dass er sich als Opfer seines "Fetischs" darstellen will.

In der E-Mail liest es sich, als wenn er sich entschuldigen möchte, er es selbst nicht fassen kann. Wir wollen es ihm gerne glauben, aber ob ihm das hilft?

Mein Statement soll ausdrücken, wie sehr er sich selbst geschadet hat, mit seinem Tun der letzten 10 Jahre, dass ihm das hoffentlich klar wird und er den Willen aufbringt, das aufzuarbeiten und abzulegen. Wahrscheinlich muss er sich auch etwas neu erfinden, schreibe das mal so blöd im Stil der 70er, auch wenn es sich unglücklicherweise bei ihm nicht auf dem unschuldigen Level eines Stadtneurotikers à la Woody Allen befindet.

Für beide empfinde ich mittlerweile heftigstes Mitgefühl, was easy ist, denn CU schweigt.

CharliesEngel schrieb:In der E-Mail liest es sich, als wenn er sich entschuldigen möchte, er es selbst nicht fassen kann.

CharliesEngel schrieb:In der E-Mail liest es sich, als wenn er sich entschuldigen möchte, er es selbst nicht fassen kann.

Und dann wurde CU das Opfer seines Medienanwalts?
CF, die zusätzlich Opfer einer Schmutzkampagne wurde, dürfte das anders sehen als du:

„Der Hass wurde ausgelöst durch die Gegenseite.“ Vor den ersten öffentlichen Stellungnahmen habe sie fast ausschließlich Zuspruch erhalten. Danach seien jedoch „falsche Behauptungen gestreut“ worden. Besonders schwierig sei für sie, dass sich bestimmte Narrative trotz laufender Ermittlungen hielten. „Diese Täterstrategie, einfach eine Falschmeldung nach der anderen rauszuhauen, funktioniert“, erklärte Fernandes. Obwohl Gerichte die Beweislage als belastbar einschätzten, würden viele weiterhin behaupten, es gebe „gar keine Beweise“.

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/article6a168ca7f1c0dd3f2e7d6097/fernandes-vs-ulmen-kein-einziger-maennlicher-politiker-fernandes-ueberrascht-von-reaktionen-im-fall-ulmen.html

@CharliesEngel
Wie bringst du in seiner Opferrolle zudem unter, dass CU nach seinem Geständnis die Verletzte/CF mit "The Aupair" erneut gedemütigt und verletzt hätte, wofür er auch das Drehbuch schrieb. Stell dir vor, sie hätte nichtsahnend das Rollenangebot angenommen oder die Serie wäre ausgestrahlt worden. Er wollte auch noch kommerziell ausgeschlachten, was er ihr angetan hat - Geld verdienen auf ihre Kosten. Ich hoffe, das hat nicht geklappt und die Produktionskosten bleiben an ihm hängen - und nicht an seinem Auftraggeber.

@watnu

Mir ist klar, dass mein Statement zu Missverständnissen einlädt.

Nachdem meine Beiträge zuerst das Anliegen, die Situation von CF zum Thema hatten, in supportender Absicht, kommen nun von dir Unterstellungen, die sich nicht vereinbaren lassen, mit dem, was ich hier in mehr als 70 Beiträgen schrieb. Warum sollte ich die Situation von CF nun nicht mehr sehen, nicht mehr verstehen?

Und warum sollte ich nicht zugleich die Tragödie von CU sehen? Der Mann erlebt privat und beruflich Erosionen. Seine sprachlos machenden Aktionen gegen seine Partnerin und gegen Männer aus dem Umfeld seiner Partnerin berühren eine sensible Qualität, Vertrauen.
Ich frage mich, wie wird es möglich sein, neues Vertrauen zu erhalten von anderen?

Realistisch schätzte ich ein, dass mein Mitgefühl für CU bald wieder schwinden wird, sollte CU sein Schweigen beenden und sich nicht authentisch seinen Problemen stellen. Mein Bauchgefühl meint, nein, er hat vieles nicht blödsinnigerweise dementiert, er wird sich wohl auch weiterhin den Dingen stellen, wenn es für ihn an der Zeit ist.

Keine Ahnung, ob auf Mallorca gute Psychoanalytiker praktizieren oder per Zoom heute solche sehr persönlichen Gespräche funktionieren (können). Ich hoffe, er sieht die Notwendigkeit dazu.

CharliesEngel schrieb:In der E-Mail liest es sich, als wenn er sich entschuldigen möchte, er es selbst nicht fassen kann. Wir wollen es ihm gerne glauben, aber ob ihm das hilft?

Mein Statement soll ausdrücken, wie sehr er sich selbst geschadet hat, mit seinem Tun der letzten 10 Jahre, dass ihm das hoffentlich klar wird und er den Willen aufbringt, das aufzuarbeiten und abzulegen.

CF hat doch kürzlich gesagt, warum sie Anzeige erstattet hat: weil er sich geweigert hat, ihr die Identitäten der Männer zu nennen, die er unter ihrem Namen gecatfisht hat.
Sie wollte zwei Dinge erreichen - dass es endlich aufhört und einfach nur klarstellen, dass nicht sie es war, die Pornos, Nacktfotos etc. verschickt und Sextalk betrieben hat.
Es wäre eigentlich ziemlich einfach gewesen für ihn, den ganzen Trouble zu vermeiden.
Aber diese Macht wollte er anscheinend nicht abgeben und hat ihr noch dazu Angst gemacht, sie würde seine Persönlichkeitsrechte verletzen, wenn sie drüber sprechen würde.
Dass die gecatfishten Männer Anzeige erstattet hätten oder an die Öffentlichkeit gegangen wären, davon ist wohl eher weniger auszugehen.
Allein schon deshalb, weil sich sicherlich ein Großteil davon in Beziehungen befand und weil es
außerdem etwas peinlich ist zuzugeben, dass man in seiner Geilheit auf einen heißen Flirt einem bärtigen Kerl auf den Leim gegangen ist, den man für eine attraktive Schauspielerin hielt.

Er hatte alle Chancen, ohne Öffentlichkeit aus der Sache rauszukommen, aber er hat sie nicht genutzt.

CharliesEngel schrieb:kommen nun von dir Unterstellungen, die sich nicht vereinbaren lassen, mit dem, was ich hier in mehr als 70 Beiträgen schrieb. Warum sollte ich die Situation von CF nun nicht mehr sehen, nicht mehr verstehen?

Ich habe dir o. g. nicht unterstellt. Ich habe dir ernsthaft die Frage gestellt, wie du die Vorgänge, die ich beispielhaft erwähnte, in der Opferrolle, die du ihm zuschreibst, unterbringst. Darauf hast du nicht geantwortet.
Ich möchte dich nicht von deiner Ansicht abbringen, kann sie mir nur nicht erklären.
Ich kann mich irren, aber ich vermute Kalkül hinter seiner E-Mail und dem schäbigem Verhalten, das ich beschrieben habe - von dem ich auch angewidert bin.
Dem/der AutorIn des u. g. Artikels geht es mit der E-Mail wohl ähnlich wie mir (Hervorh. durch mich):

watnu schrieb am 10.05.2026:U. g. Artikel vom 24.03.26 ist schon seit März hier verlinkt:

Konkret soll alles folgendermaßen abgelaufen sein: Im Dezember 2024, wenige Tage nach seiner mutmaßlichen Beichte gegenüber seiner Noch-Ehefrau, war Ulmen offenbar auf der Suche nach rechtlichem Rat. In einer E-Mail an einen Berliner Strafverteidiger, die das Magazin "Spiegel" einsehen konnte, soll er den "höchstvertraulichen Sachverhalt" geschildert haben. Er habe, schrieb er, in den vergangenen zehn Jahren "leider einen sexuellen Fetisch" entwickelt: Immer wieder habe er auf den Namen seiner Frau Fakeprofile auf sozialen Medien angemeldet, über die Accounts habe er mit Männern gechattet, geflirtet, "bis hin zum Sex-Talk". Allein die Wortwahl "leider" soll ausdrücken, dass Christian Ulmen nicht proaktiv war, sondern quasi passiv von einer Art "höheren Macht" gelenkt wurde, diese Vergehen immer wieder aufs Neue zu begehen. Des Weiteren soll er angegeben haben, den Gesprächspartnern Videos geschickt zu haben, die auf frei zugänglichen Pornoseiten erhältlich gewesen seien und deren Protagonistinnen seiner Frau ähnlich gesehen hätten. Das könnte bedeuten, dass er solche Videos nicht selbst erstellt hat. Also noch weniger Schuld, klar.

Ulmen soll in der E-Mail an den Anwalt außerdem erklärt haben, es sei ihm darum gegangen, den Eindruck zu erwecken, als handele es sich bei dem Material um "private Sextapes" von Fernandes. Ungefähr 30-mal soll er "diesen Vorgang" wiederholt haben, "mit jeweils unterschiedlichen Männern", also Adressaten. Ulmen könnte geradezu einsichtig dadurch wirken, er soll von einem "kaum zu kontrollierenden Drang" bei sich berichten, von "abnormalem Verhalten". Er bereue, was er getan habe. Kurze Denkpause - weil man sich rasch übergeben möchte? Weil man denken könnte, dass sich da einer reinwaschen will, dass am Ende alles auf eine Psycho-Macke hinauslaufen wird? Der Arme?

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Ein-Fetisch-allein-macht-keine-Entschuldigung-id30502436.html

anthe schrieb:Er hatte alle Chancen, ohne Öffentlichkeit aus der Sache rauszukommen, aber er hat sie nicht genutzt.

Das glaube ich nicht - wenn in der Branche es schon zwei wissen, wissen es alle.

anthe schrieb:Es wäre eigentlich ziemlich einfach gewesen für ihn, den ganzen Trouble zu vermeiden.

Gleicher Gedanke.

CharliesEngel schrieb am 11.05.2026:CU hätte sich nur bei ca. 30 bis 100 Männern entschuldigen müssen und wir hätten vielleicht oder sogar sehr wahrscheinlich nie davon erfahren - oder doch?

Oder: Möglicherweise hätte es ausgereicht, wenn nicht CU, sondern CF es schriftlich bei all jenen, nicht 100, sondern hunderten von Männern klargestellt hätte, ohne Nennung des Namens von CU, selbst oder über ihre Anwälte. Und möglicherweise wären alle betroffenen Männer froh gewesen, dass CF keine Anzeige erstattet gegen deren unbekannt bleibenden Chatpartner und so auch ihr Name nicht in irgendwelchen Anhängen von Anwaltsschriftsätzen, Gerichtsakten auftaucht. Möglicherweise.

anthe schrieb:Aber diese Macht wollte er anscheinend nicht abgeben und hat ihr noch dazu Angst gemacht, sie würde seine Persönlichkeitsrechte verletzen, wenn sie drüber sprechen würde.

Seinem Satz mit "verletzen meiner Persönlichkeitsrechte", könnte man echt bitter entgegnen "ganz dein Humor". (Denkt dieser CU eigentlich in seinem real life permanent in drehbuchreifen Formulierungen?)

Der Satz fiel vor der Scheidung, vielleicht auch vor der offiziellen Trennung. Vielleicht fielen auch noch andere Sätze, Hinweise auf ihre Elternschaft, Ehe, finanzielle Verpflechtungen, gemeinsames Vermögen. Vielleicht hat CF deshalb so lange "mitgeschwiegen", bis die zwei alles ausgehandelt hatten, alles getrennt hatten, komplett unabhängig voneinander sind. Vielleicht musste auch CF zunächst "sich selbst schützen", zeitweise andere Prioritäten setzen, bevor sie sich effektiv gegen den digitalen sexuellen Missbrauch wehren wollte. Vielleicht wurde von ihr ein sorgfältig durchdachtes Abwägen von Zielkonflikten, mit ihren Anwälten, vorgenommen.

Das ist ihr nicht vorzuwerfen, da vernunftgeleitet und klug gehandelt.

watnu schrieb:Ich habe dir o. g. nicht unterstellt. Ich habe dir ernsthaft die Frage gestellt, wie du die Vorgänge, die ich beispielhaft erwähnte, in der Opferrolle, die du ihm zuschreibst, unterbringst. Darauf hast du nicht geantwortet.

CU ist sein eigenes Opfer.
Eine Opferrolle sollte ihm mMn nicht zugebilligt werden, da selbstverschuldet und vor allem da die - mutmaßliche - Täterschaft überwiegt.

watnu schrieb:Und dann wurde CU das Opfer seines Medienanwalts?

Diese, deine Frage kann ich nicht nachvollziehen.

watnu schrieb:Ich kann mich irren, aber ich vermute Kalkül hinter seiner E-Mail

Das kann ich wie du nicht ausschließen.

Nachdem wir, es der, dem ntv-Autor:in ähnlich, uns fast alle hier einmal "ausgekotzt" haben über die Schändlichkeit des CU, dürfen da nicht auch andere Aspekte des Falls angesprochen werden?

Wer könnte das sein, sein Strafverteidiger?

Ulmen holt sich Böhmermanns Star-Anwalt

27.05.2026 - 14:23 Uhr
Christian Ulmen und Collien Fernandes rüsten sich mit bekannten Anwälten für einen möglichen Prozess. Im Raum stehen schwere Vorwürfe häuslicher und digitaler Gewalt, mehrere mutmaßliche Vorfälle in Spanien und ein Rosenkrieg, der vor Gericht enden könnte. BILD erfuhr: Es sind schwere juristische Geschütze, die Ulmen in der Konfrontation mit seiner Ex-Frau auffährt.

Quelle: https://m.bild.de/unterhaltung/stars-und-leute/christian-ulmen-holt-sich-boehmermanns-star-anwalt-fuer-moeglichen-prozess-6a15b14d3b7096456ac83394?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.bild.de%2Funterhaltung%2Fstars-und-leute%2Fchristian-ulmen-holt-sich-boehmermanns-star-anwalt-fuer-moeglichen-prozess-6a15b14d3b7096456ac83394
mit paywall

@CharliesEngel
Hier ohne Paywall:

Laut Berichten der Bild soll es sich um den Strafverteidiger Dr. Daniel Krause handeln. Krause vertrat bereits Prominente wie Jan Böhmermann, oder Herbert Grönemeyer oder große Organisationen wie den Deutschen Fußball-Bund.

https://www.ruhrnachrichten.de/ueberregionales/christian-ulmen-ermittlungen-potsdam-staatsanwaltschaft-haeusliche-gewalt-anzeige-collien-fernandes-w1198575-2002080872/

ApexOne schrieb:Das glaube ich nicht - wenn in der Branche es schon zwei wissen, wissen es alle.

Selbst wenn dann innerhalb der Branche getuschelt würde, ist das aber was völlig anderes als der Empörungssturm, der nach dem Spiegel-Artikel losbrach. CF war sich dessen sicherlich vorher bewusst. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie sich die Entscheidung zur Anzeigenerstattung gegen ihren Ex leicht gemacht hat.
Welcher Mann gibt denn gerne öffentlich zu, dass er geglaubt habe, mit "Collien Fernandes" zu sexchatten, wenn in Wirklichkeit CU am anderen Ende der Leitung saß und ihm anscheinend einer dabei abging?

anthe schrieb:Welcher Mann gibt denn gerne öffentlich zu, dass er geglaubt habe, mit "Collien Fernandes" zu sexchatten, wenn in Wirklichkeit CU am anderen Ende der Leitung saß und ihm anscheinend einer dabei abging?

Diskutiert bitte gerne konkret freud-analytisch* dazu weiter, Entertainment pur.





* Freud als Platzhalter für heutige Sexualtheoretiker.

@sooma

Der Liste der Referenzmandate nach, keine Referenz für eine Verteidigung mit tiefenpsychologischem Focus.

RAin und Autorin Christina Clemm vertritt CF.

Es handelt sich hierbei um die Straf- und Familienrechtlerin Christina Clemm. Sie gilt laut Bild als Expertin für Fälle von Gewalt gegen Frauen.

Quelle: https://www.ruhrnachrichten.de/ueberregionales/christian-ulmen-ermittlungen-potsdam-staatsanwaltschaft-haeusliche-gewalt-anzeige-collien-fernandes-w1198575-2002080872/

Wer sie kennenlernen möchte, hier bei maischberger.

Maria Furtwängler und Christina Clemm über sexuelle Gewalt gegen Frauen | maischberger

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Probleme des CU spiegeln sich in der Website der Kanzlei nicht wieder, mit Ausnahme des Fachgebiets "Daten".

Wikipedia: Daniel Krause (Jurist)

https://www.kralaw.de/kanzlei

Warum sollte diese Kanzlei, renommiert in Sachen Steuer- und Wirtschaftsstrafrecht, das Mandat annehmen?

Wird es sich tatsächlich nur und ausschließlich um das Thema "Datenzugriff" drehen können, von CU auf jene von CF und von CF auf seine E-Mail?

@CharliesEngel
Warum nicht? Der Anwalt kann ja nicht nur das, im Grönemeyerfall z.B. ging es ja auch nicht um Steuer- oder Wirtschaftsrecht.

Tussinelda schrieb:@CharliesEngel
Warum nicht? Der Anwalt kann ja nicht nur das, im Grönemeyerfall z.B. ging es ja auch nicht um Steuer- oder Wirtschaftsrecht.

Der Anwalt und seine Kanzlei machen einen top Eindruck, vielleicht wird ja noch ein kanzleifremder Anwalt hinzugezogen, wenn erforderlich. Die Kanzlei soll 11 Anwälte haben, muss dann ja nicht der Kanzlei-Chef persönlich sein.

Zur RAin Christina Clemm

http://www.anwaeltinnen-kreuzberg.de/index.html
Stand laut Impressum: 2007

https://christina-clemm.de/

Auch hier, zu den genannten Kanzleien: Clash of Civilisation, Kurfürstendamm vs Kreuzberg

Im Interview aus dieser Woche bestätigt CF, dass ihr CU das "Warum" erklärt haben soll. Dann sagt sie, ohne konkret zu werden: "Aber das hat es nicht besser gemacht."

Video nur im Link abspielbar, ca. 2:40 min

Mir gefallen einige Szenen von CF dort nicht, ich finde, sie wird unvorteilhaft präsentiert, was bei einer so attraktiven Frau ja eigentlich fast nicht möglich ist. Anscheinend war der Mensch mit der Kamera ihr nicht gewogen, mMn. Was sollte diese Kamerafahrt unter ihre Achseln? Auch gibt es viele cuts während ihrer Antworten, ein flow ist es nicht. Irgendwie wirkt das Interview wie ein einziger Krampf.

https://www.stern.de/lifestyle/leute/collien-fernandes-ueber-christian-ulmen---will-gar-nicht-an-ihn-denken--37455850.html

CharliesEngel schrieb:Anscheinend war der Mensch mit der Kamera ihr nicht gewogen, mMn. Was sollte diese Kamerafahrt unter ihre Achseln? Auch gibt es viele cuts während ihrer Antworten, ein flow ist es nicht. Irgendwie wirkt das Interview wie ein einziger Krampf.

Inwiefern ist das auch nur im Ansatz relevant für diesen Thread?