Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

watnu schrieb:Befürchtete er aufgrund der Strafanzeige(n) eine Veröffentlichung der realen Taten und wollte dieser verharmlosend zuvorkommen? Hinsichtlich der (m. E.) knallharten Öffentlichkeitsarbeit gegen CF, schließe ich das nicht ganz aus.

:ask:
das war doch schon VOR der Strafanzeige, also diese Serie geplant, er in der Hauptrolle und Regie und Schnitt.

Tussinelda schrieb:das war doch schon VOR der Strafanzeige, also diese Serie geplant, er in der Hauptrolle und Regie un

CU war wegen der Anzeige im Dezember 2024* alarmiert und hatte wohl Muffe, dass er als Täter ermittelt wird (s. u., Fettschrift durch mich). Er hätte also noch Zeit gehabt, entsprechene Passagen - und den Namen "Fernandes" - in die Drehbücher einzubringen:

Teegarden schrieb am 19.03.2026:2024 stellte Collien Fernandes Anzeige gegen Unbekannt, da sie erst den oder die Täter nicht in ihrem Umfeld vermutete. Aufgrund der Anzeige soll Christian Ulmen ihr zu einem späteren Zeitpunkt gestanden haben die Person hinter den Taten zu stehen. Er gab ihr gegenüber an, dass es ihn geil mache sie anderen Männern zur Verfügung zu stellen und er sie als seinen Besitz ansieht.

*Besser gesagt war da sein Geständnis
-

Nur aufgrund meiner Anzeige gegen UNBEKANNT war er geständig
(damit ich die Ermittlungen stoppe)
sagte mir, aus einer Art BESITZDENKEN heraus, habe er so gehandelt.

Quelle: Beitrag von Fellatix (Seite 1)
-
CU konnte CF wohl eine Weile hinhalten.
(Evtl. dachte sie zunächst, er würde selbst öffentlich klarstellen, dass er für die Fake-Accounts usw. verantwortlich ist. Ich kann mich aber nur noch vage an eine Stelle im RTL-Interview erinnern, an der ich den Eindruck hatte.) :

"Hätte es gerne anders geklärt"Collien Fernandes zögerte lange mit Anzeige gegen Ulmen
(…)
Auf die Frage, weshalb sie den Schritt in die Öffentlichkeit wagte, sagte Fernandes: "Ich hätte es gerne auf anderem Wege geklärt: Ich wollte den Männern sagen, dass nicht ich dahinterstecke. Aber der Täter hat mir diese Chance bis zuletzt nicht gegeben, wollte mir die Namen nicht nennen."

Ihr Umfeld habe Fernandes Mut zugesprochen.

Quelle: https://www.n-tv.de/leute/Collien-Fernandes-zoegerte-lange-mit-Anzeige-gegen-Ulmen-id30807043.html

Seine Persönlichkeitsrechte ...

Auf die Frage, warum nach Ulmens Geständnis ihr gegenüber ein Jahr bis zur Anzeige verging, sagt sie: So eine Anzeige sei nicht von heute auf morgen geschrieben. „Man arbeitet daran, trägt Beweise zusammen. Das ist ein langer Prozess.“ In der Zeit habe sie Panikattacken gehabt. Es habe sie belastet, dass er ihr nicht verraten habe, mit welchen Männern er schrieb. „Er konnte natürlich die authentischste Fake-Collien von allen sein, weil er wusste, wann ich von Dreharbeiten nach Hause komme, wen ich mag, welche Konflikte ich habe.“

Auch sei sie einsam gewesen, erzählt Fernandes im Interview. Ulmen soll ihr gesagt haben, dass, wenn sie mit anderen darüber reden würde, es seine Persönlichkeitsrechte verletze. „Das hat mich wütend gemacht, da er meine mit Füßen getreten hat, doch ich habe mich daran gehalten.“

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/article69ea01a6ff0951f41af90d75/collien-fernandes-mir-ging-es-vor-der-anzeige-besser-als-jetzt.html?icid=search.product.onsitesearch

- - - -
Auch spielte sich einer der Gewaltvorwürfe schon 2023 durch CFs Hilferufe quasi vor der Öffentlichkeit ab. Cafe-Gäste riefen die Polizei, soweit ich mich erinnere:
CF zu diesem Vorfall auf Mallorca:
"Fakt ist, am nächsten Tag wurde ein Gerichtsverfahren eingeleitet, mit ihm als Beschuldigten. Und da wurde ermittelt, wegen Körperverletzung. Und all das wird einfach erst mal dementiert. (…)"

Quelle: RTL Interview mit Frauke Ludowik, ca. ab Min. 06.00 (auf YouTube, im Thread schon verlinkt)

(Wutproblem seiner Rolle in der Serie, siehe Watson-Insta-Post, den ich verlinkt habe)

watnu schrieb:*Besser gesagt war da sein Geständnis

ja eben, Anzeige gegen ihn hat sie erst März 2026 erstattet. Deswegen macht das:

watnu schrieb:Befürchtete er aufgrund der Strafanzeige(n) eine Veröffentlichung der realen Taten und wollte dieser verharmlosend zuvorkommen? Hinsichtlich der (m. E.) knallharten Öffentlichkeitsarbeit gegen CF, schließe ich das nicht ganz aus.

doch dann keinen Sinn. Außerdem wurde das 2025 gefilmt, was ja bedeutet, die Pläne dazu haben schon deutlich länger existiert, die Verträge wohl auch. Überhaupt als Ulmen zu glauben, dass dies "verharmlosend" wirken könnte würde ja absolute Dummheit voraussetzen. Ich denke nicht, dass dies der "Plan" war, ist viel zu weit hergeholt. Dazu müsste man auch erst einmal genau wissen, was in dieser Serie passiert, gibt es Konsequenzen, wenn ja welche usw.

Tussinelda schrieb:Anzeige gegen ihn hat sie erst März 2026 erstattet.

Im März 2026 erschien der Spiegel-Artikel. Anzeige gegen CU stellte CF 2025. Auch Ermittlungen aufgrund der Anzeige gegen Unbekannt hätten aufdecken können, dass er Täter ist. Ich zitierte doch im vorherigen Post in Fettschrift, dass CU wollte, dass CF sie zurücknimmt. (Ermittlungen stoppt)

Sein Geständnis gegenüber CF war im Dezember 2024. Ob der Schauspieler tatsächlich da erst von der Anzeige erfuhr, weiß nur er. Deshalb schrieb ich "Besser gesagt …"

Im Mai 2025 war "The Aupair" in Planung, wie unter dem Link, den ich heute gepostet habe, nachzulesen ist. Es war also genug Zeit, das in die Drehbücher einzubauen, wie oben schon geschrieben.

AW des GF im Mai 2025, unten steht nicht, "Christian hat schon die Drehbücher geschrieben". Hervorhebung durch mich:

Bei "Jerks" ist zurzeit keine Fortsetzung geplant. Das liegt aber in erster Linie daran, dass Christian Ulmen und Pyjama gemeinsam etwas Neues für Joyn planen, das ebenfalls noch in diesem Jahr gedreht wird. In dieses Projekt, das wieder auf Impro setzen wird, taucht Christian als Showrunner so tief ein, dass eine weitere Serie parallel gar nicht denkbar wäre. Christian schreibt die Bücher, übernimmt die Regie, den Schnitt, und spielt auch eine der Hauptrollen.

Worum wird es gehen?

Im Mittelpunkt steht ein Au-Pair, das zwischen alle Fronten einer toxischen Familie gerät und unfreiwillig zur Doppelagentin der gastgebenden Eheleute wird. Die Serie spielt in Südeuropa, Schauplatz ist die seltsame Society deutscher und europäischer Auswanderer. Die Serie ist allerdings nicht als reine Comedy angelegt, sondern hat vielmehr das Ziel, das Dramatische so weit zu treiben, dass es irgendwann zur Comedy wird. Wir erzählen die horizontale Geschichte daher auch in 45 anstatt 23 Minuten.

Quelle: https://www.dwdl.de/interviews/102254/nicht_zu_sehr_auf_die_gedrueckte_stimmung_im_markt_schauen/

watnu schrieb:Anzeige gegen CU stellte CF 2025.

stimmt, im Dezember, in Spanien......my bad

watnu schrieb:Im Mai 2025 war "The Aupair" in Planung, wie unter dem Link, den ich heute gepostet habe, nachzulesen ist. Es war also genug Zeit, das in die Drehbücher einzubauen, wie oben schon geschrieben.

es wurde im Herbst 2025 gedreht. Ist aber im Grunde doch egal, denn wir wissen weder, was genau in den Drehbüchern stand, noch ob sie geändert wurden, noch ob Ulmen damit irgendwas verharmlosen wollte. Genau so gut kann es sein, dass er einfach weiter gemacht hat, als wäre nix.

watnu schrieb:CU war wegen der Anzeige im Dezember 2024* alarmiert und hatte wohl Muffe, dass er als Täter ermittelt wir

Spekulation.

watnu schrieb:Er hätte also noch Zeit gehabt, entsprechene Passagen - und den Namen "Fernandes" - in die Drehbücher einzubringen:

Wissen wir nicht.

watnu schrieb:*Besser gesagt war da sein Geständnis

Nein, eben nicht. Fakt ist dass wir wissen dass CF das so geschildert hat, für mich sehr glaubhaft. Wäre ich aber Richter würde ich mir schwer tun das als Beweis eines Geständnisses zu werten und eine Strafe auszusprechen.

watnu schrieb:Seine Persönlichkeitsrechte ...

Ja, hat er. Sowie CF und DU und ich. Wärst Du ein Journalist, würdest Du seinem Anwalt eine Unterlassungserklärung nach der anderen unterschreiben.

watnu schrieb:CF zu diesem Vorfall auf Mallorca:
"Fakt ist, am nächsten Tag wurde ein Gerichtsverfahren eingeleitet, mit ihm als Beschuldigten. Und da wurde ermittelt, wegen Körperverletzung. Und all das wird einfach erst mal dementiert. (…)"

Wie ist da der Stand? Gibt es schon ein Urteil?

ApexOne schrieb:Wie ist da der Stand? Gibt es schon ein Urteil?

-------

Die Justizsprecherin verwies zudem auf ein früheres Verfahren aus dem Jahr 2023, das im Zusammenhang mit einer mutmaßlichen familiären Auseinandersetzung stand. Damals waren nach einem Polizeieinsatz, der sich laut Medienangaben an der damaligen gemeinsamen Wohnung des Paares in Palma zugetragen haben soll, Ermittlungen aufgenommen worden. In deren Verlauf seien Beweise erhoben und Zeugen vernommen worden.

Am Ende habe die Staatsanwaltschaft aber die Einstellung des Verfahrens beantragt – und dem sei nach Angaben der Justizsprecherin auch stattgegeben worden. Das Verfahren sei laut Antich Andreu damit abgeschlossen. Auch dieses Verfahren sei bei der Abteilung für Gewalt gegen Frauen am erstinstanzlichen Gericht in Palma anhängig gewesen, bestätigte die Sprecherin. Was konkret damals vorgefallen war, dazu wollte sie sich jedoch nicht äußern.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/fall-fernandes-ulmen-das-sagt-die-justiz-auf-mallorca-zum-fall_7ae954b5-5088-4f46-86f9-72703820991c.html

@ApexOne
Lies erst mal, um welche Fragen es mir im ursprünglichen Post überhaupt ging (bis zum Trennstrich genügt):
Beitrag von watnu (Seite 95)

Du bist erst ab dem Post, den ich aufgrund der Nachfrage zum Zeitpunkt der Strafanzeige gegen CU geschrieben habe, reingegrätscht. Dieser Post diente - wie auch der folgende - nur der besseren zeitlichen Einordnung. Was ich dazu zitierte, ist im Thread längst abgefrühstückt. Lediglich das Interview mit dem GF war neu.
Falls du das Geständnis des CU infrage stellen willst, nimm den Zeitpunkt seiner E-Mail. Der ist im Thread zu finden.

@ApexOne
Gerade zu lesen, ein Dämpfer für den Spiegel, zugunsten des Herrn Ulmen.
Das hanseatische OLG hat auf CU‘s Beschwerde gebührend reagiert.

https://www.morgenpost.de/panorama/article412370461/fall-ulmen-oberlandesgericht-untersagt-dem-spiegel-weitere-textpassagen.html

Schnipp schnapp, Textpassagen.

Ebenfalls untersagt hat das OLG die Verbreitung spezifischer Formulierungen in einer E-Mail von Ulmen an seinen Strafverteidiger. Insoweit falle die Abwägung zugunsten Ulmens aus, teilt das OLG mit. Dabei sah es jedoch den Umstand, dass es sich um Mandantenkommunikation handelt, nicht als maßgeblich an, sondern stellte auf die intime sexuelle Natur der Textpassagen ab. Entsprechend gab es dem Unterlassungsanspruch an dieser Stelle nur teilweise statt, verbot also nicht die gesamte Verbreitung der Anwaltsmail.

Quelle https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/olg-hamburg-7w7226-ulmen-fernandes-doch-kein-deepfake-verdacht-spiegel

Ein wenig Streisand-Effekt ist die Klagesache aber schon.

Hier noch die Presseerklärung des Spiegels.

https://gruppe.spiegel.de/news/pressemitteilungen/detail/beschluss-des-hanseatischen-oberlandesgerichts-spiegel-darf-ueber-sexualisierte-digitale-gewalt-und-koerperliche-uebergriffe-von-christian-ulmen-gegen-collien-fernandes-berichten

calligraphie schrieb:Gerade zu lesen, ein Dämpfer für den Spiegel, zugunsten des Herrn Ulmen.
Das hanseatische OLG hat auf CU‘s Beschwerde gebührend reagiert.

Ja, die Sache mit den Deep Fakes - an denen habe ich technische Zweifel ob es über Komikniveau möglich war zu dem Zeitpunkt mit einfachen Mitteln herzustellen...aber gut, der Herr ist beim Film, da geht vielleicht mehr.

Aber was mir noch mehr zu denken gibt, es haben sich so viele mit CF solidarisiert, hat denn keiner die Nachrichten, Fotomontagen oder eben die Deep Fakes Videos an die Polizei oder CF geleitet? Das sind wichtige Beweismittel.
Laut Darstellung hat er das an Kollegen, gemeinsame Bekannten geschickt...hat keiner was?

hier der wirklich interessante Part aus der Mitteilung des Spiegel:

Vor Gericht blieb unwidersprochen, dass Christian Ulmen Deepfake-Fotos von Collien Fernandes hergestellt und verbreitet, Fakeprofile in ihrem Namen angelegt und in ihrem Namen mit fremden Männern Telefonsex gehabt hat. Das Hanseatische Oberlandesgericht untersagte dem SPIEGEL lediglich, den von ihm in die Berichterstattung hineingelesenen Verdacht zu erwecken, Christian Ulmen habe auch Deepfake-Videos von Collien Fernandes hergestellt oder verbreitet. Dem kommt der SPIEGEL nach, in dem er in seine Berichterstattung an zwei Stellen einen klarstellenden Satz eingefügt hat. Darüber hinaus hat der SPIEGEL zwei Sätze aus einer E-Mail von Ulmen an seinen Anwalt aus dem Text entfernen müssen. Die Wiedergabe des übrigen Inhalts der Mail, in der Ulmen die sexualisierte digitale Gewalt gegen seine damalige Frau offenbart hat, bleibt zulässig. Beide Änderungen sind durch einen Transparenzhinweis unter dem Text kenntlich gemacht. Der SPIEGEL prüft das weitere juristische Vorgehen.

Quelle: https://gruppe.spiegel.de/news/pressemitteilungen/detail/beschluss-des-hanseatischen-oberlandesgerichts-spiegel-darf-ueber-sexualisierte-digitale-gewalt-und-koerperliche-uebergriffe-von-christian-ulmen-gegen-collien-fernandes-berichten

Zusammenfassend sagt der Spiegel, wir ergänzen zwei Sätze und streichen zwei Sätze, um dem Urteil genüge zu tun. Die Kanzlei von Ulmen wird das Urteil wohl als großen Sieg verkaufen.

@ApexOne
Ich würde mal vermuten, es gibt so einige Herr- schaften, die derzeit ganz schön Blut und Wasser schwitzen… What Happens in Vegas, stays in Vegas ? Leider klappt das ja nicht mehr so, dank der enormen Fortschritte in der digitalen Forensik.
Nur eben, ist es ja wohl keine strafbare Handlung der Herren, sich auf einen schlüpfrigen Talk mit einem Herrn U einzulassen.
Diese Herren hätten also nichts zu befürchten, außer der Kleinigkeit, dass sie auf einen Mann hereingefallen sind, der vorgab eine Frau zu sein. Erschwerend kommt dazu, er gab vor, seine eigene Frau zu sein? Inclusive Voice Manipulation, wenn ich es richtig erinnere.
Als Zeugen, ( möglichst unter Wahrung ihrer Identität) in einem hypothetischen Prozess, wären sie sicher interessante Zeugen.
Abdruck denke, man kann nicht davon ausgehen, dass irgendeiner dieser Chat Partner, nun von selbst vortritt und sich als notgeiler Vollhonk outet. Reingefallen auf einen Mann, dem es ein fieses Vergnügen bereitet hat, xyz hinter die Fichte zu führen. Peinlicher gehts nicht.
Irgendwo hatte ich doch gelesen, dass Frau CF selbst Kenntnisse hatte von namentlichen Zeugen, die sie ihrer Strafanzeige beigefügt hat… oder mißinterpretiere ich das? Ob sie dem Spiegel Namen der Herrschaften vorgelegt hat?

Na zumindest wissen wir nun, dass es dem Spiegel nicht gestattet ist/ war , aus vertraulichem Mail Kontakt zwischen Anwalt u. Klient zu zitieren.
Ich fand diesen Punkt tatsächlich sehr verstörend. Man geht als Privatperson in eine Konversation mit seinem Anwalt , egal ob Visavis oder per Mail oÄ. Das ist sozusagen ein absolutes no Go, so etwas an Medien weiterzuleiten. Ein Richter würde so was niemals als Beweismittel zulassen, weil diese Infos auf fragwürdige Art u Weise beschafft wurden. Ohne richterlichen Durchsuchungsbeschluss. Also wertlos.
Das blöde für CU, nun ist der ganze Mist schon einmal in der Welt.. wie immer .. danke an den Spiegel. Da werden einfachste Standards verletzt, nur um ne big Story zu bringen.
Tut mir inzwischen schon leid f Frau CF, dass sie ausgerechnet zum Spiegel gegangen ist.
Na zumindest darf man jetzt wohl erwarten, dass sich zumindest zum Thema Deep Fake, Frau Hubig nicht mehr auf den Ulmen Skandal berufen kann, wenn sie irgendwelche neuen Gesetze oder Änderungen ins Auge fasst.

calligraphie schrieb:Na zumindest wissen wir nun, dass es dem Spiegel nicht gestattet ist/ war , aus vertraulichem Mail Kontakt zwischen Anwalt u. Klient zu zitieren.

Das ist so nicht korrekt:

Entsprechend gab es dem Unterlassungsanspruch an dieser Stelle nur teilweise statt, verbot also nicht die gesamte Verbreitung der Anwaltsmail.

https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/olg-hamburg-7w7226-ulmen-fernandes-doch-kein-deepfake-verdacht-spiegel

@calligraphie
ähm, sie dürfen doch zitieren.......

Die Wiedergabe des übrigen Inhalts der Mail, in der Ulmen die sexualisierte digitale Gewalt gegen seine damalige Frau offenbart hat, bleibt zulässig.

Quelle: https://gruppe.spiegel.de/news/pressemitteilungen/detail/beschluss-des-hanseatischen-oberlandesgerichts-spiegel-darf-ueber-sexualisierte-digitale-gewalt-und-koerperliche-uebergriffe-von-christian-ulmen-gegen-collien-fernandes-berichten

calligraphie schrieb:Na zumindest darf man jetzt wohl erwarten, dass sich zumindest zum Thema Deep Fake, Frau Hubig nicht mehr auf den Ulmen Skandal berufen kann, wenn sie irgendwelche neuen Gesetze oder Änderungen ins Auge fasst.

doch, es gab ja wohl DeepFake Fotos ;)



hier der Artikel im Spiegel

Beschluss des OLG Hamburg
Der SPIEGEL darf weiter über »virtuelle Vergewaltigung« von Collien Fernandes berichten
Christian Ulmen versucht, gegen den SPIEGEL-Bericht über die Vorwürfe seiner Ex-Frau Collien Fernandes vorzugehen. Nun stellt das Oberlandesgericht in Hamburg klar, dass ihre Hauptvorwürfe weiter verbreitet werden dürfen. Zwar erließ das Gericht zwei Unterlassungen, der Kern der Berichterstattung bleibt aber unberührt.

Quelle: https://www.spiegel.de/netzwelt/collien-fernandes-olg-hamburg-spiegel-darf-weiter-ueber-virtuelle-vergewaltigung-berichten-a-28c4ad10-19b6-41f1-baba-edc3b3e6ddd7

Das OLG stellt dazu fest, dass Christian Ulmen »unstreitig pornografische Videos und Fotos von anderen der Ex-Ehefrau ähnlich sehenden Frauen unter ihrem Namen verbreitet« habe. Dies habe er getan, weil er »beim Empfänger vortäuschen wollte«, es handele sich um Videos und Fotos von Collien Fernandes, hieß es im Beschluss des Gerichts.

Das Gericht sieht es zudem als »unstreitig« an, dass Christian Ulmen sogenannte Deepfake-Fotos – also mithilfe von KI-Technologie generierte Bilder – von Collien Fernandes erstellte und verschickte. Dies hatten die Christian Ulmen vertretenden Anwälte in dem Verfahren zuletzt nicht bestritten.

Quelle: s.o.

calligraphie schrieb:Tut mir inzwischen schon leid f Frau CF, dass sie ausgerechnet zum Spiegel gegangen ist.

muss es nicht :)

calligraphie schrieb:Irgendwo hatte ich doch gelesen, dass Frau CF selbst Kenntnisse hatte von namentlichen Zeugen, die sie ihrer Strafanzeige beigefügt hat…

Sie hatte in der Talkshow Kölner Treff erzählt, kurz bevor sie öffentlich gemacht hat, dass CU hinter vielen Aktionen steckte, dass jemand (ich vermute aus dem beruflichen Kontext) sie bei einem persönlichen Gespräch auf ihren "heißen Austausch" angesprochen hat. Dieser Jemand war bis zu diesem Gespräch scheinbar ahnungslos, dass er nicht mit Collien flirtete.
https://www.ardmediathek.de/video/koelner-treff/talk-mit-collien-fernandes/wdr/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLXNvcGhvcmEtNTUzZjUwYjMtODVlNS00NzE1LTkwMjMtNTQ3MDFiNzg0NDM5
Ab Minute 1:38:30.

calligraphie schrieb:Irgendwo hatte ich doch gelesen, dass Frau CF selbst Kenntnisse hatte von namentlichen Zeugen, die sie ihrer Strafanzeige beigefügt hat… oder mißinterpretiere ich das? Ob sie dem Spiegel Namen der Herrschaften vorgelegt hat?

Das zweite ist einerseits unerheblich, freilich kannst du andererseits davon ausgehen: die Geschichten, über die sie berichtete (also so "ihre Fantasien", die ihr Mann sich da ausgesponnen hatte und dann in ihrem Namen verbreitet), über die erfuhr sie von Männern (u. a. aus ihrem beruflichen Umfeld), die ihrerseits und - nehme ich an - aus freien Stücken an sie herangetreten und sie darüber informiert hatten, wohl weil sie nachfragen wollten: warst das wirklich du?

calligraphie schrieb:Diese Herren hätten also nichts zu befürchten, außer der Kleinigkeit, dass sie auf einen Mann hereingefallen sind, der vorgab eine Frau zu sein

Nach ihrer eigenen Aussage bzw. Erklärung hatte sie ihren Mann gebeten - nach seiner "Beichte" - dass er ihr die Namen benennt, also eine Liste all der Männer, die er in ihrem Namen (oder unter ihrer angeblichen Identität) kontaktiert hatte. Dies hatte ihr Ehemann aber abgelehnt, er hat das verweigert. Was könnte man daraus schließen? Dass er durchaus ein Unrechts-Bewusstsein hatte? Wollte er die Männer schützen? Oder sich nicht weiter kompromittieren, damit nicht alle Geschichten bekannt werden, die er da in ihrem Namen fabuliert hatte? Ich weiß es nicht. Wird man aber womöglich weiter dazu erfahren, wenn es vor Gericht geht.

calligraphie schrieb:Tut mir inzwischen schon leid f Frau CF, dass sie ausgerechnet zum Spiegel gegangen ist.

Ich bin nun wahrlich kein Freund des Spiegels, aber nachdem sie sich entschieden hatte, an die Öffentlichkeit zu gehen, wo hätte sie denn deiner Ansicht nach hingehen sollen?
Ich hatte mir die Spiegel Geschichte aufmerksam durchgelesen, insbesondere auf mögliche Angriffspunkte, was soll ich sagen, abgesehen vom typischen Spiegel Tonfall hie und da, waren sie da durchgehend sehr vorsichtig, bei den Formulierungen, und bislang - so jedenfalls meine Kenntnis - konnte ja auch alles so stehenbleiben. Also welche Standards sollen denn verletzt worden sein, wie du schreibst?

Sonst? Hätte ich auch ein paar kritische Anmerkungen, ich verkneife mir die aber, weil sie nichts oder nur wenig mit der eigentlichen Geschichte zu tun habe.

Ich warte da einfach ab (was für einige scheinbar schwer ist, das ist auch ok), es gibt ja nicht viel Neues und es wird da eh noch einige Zeit ins Land gehen, bis vor Gericht.

@anthe
Himmel… der Typ hätte doch im Erdboden versinken müssen, oder? Hat er tatsächlich gedacht ( gehofft) er hätte mit Frau CF höchstpersönlich Dirty Talk mit Bebilderung gehabt?
Aber er wäre ein veritabler Zeuge, oder? Nur eben, wenn es stimmt, dass CU seine Stimme
feminisiert hat, dann konnte der Teilnehmer ( oder soll man sagen Empfänger und Partizipant des Angebots) ja völlig ahnungslos gewesen sein. Er ist in eine miese Falle getreten.
Was ich mich manchmal frage, diese Mitmacher oder Teilnehmer am Chat, ( Männer only vermutlich ?) wie bitte kommen die auf den Trichter, eine prominente erfolgreiche ( zudem evtl sogar noch verheiratete) VIP Person, würde sich selbst in solche schlüpfrigen Gewässer begeben. Gerade als VIP Frau, ist doch jeder darauf bedacht, sein private Life absolut zu schützen.
Ein paar wenige xy Sternchen gehen ggf offen damit um und legen ihre Karten auf den Tisch, zb bei only Fans. Das ist ja geradezu inflationär derzeit. Nur da gehts transparent zu: Absicht Geld zu verdienen, mit dem eigenen ich. Also die Verhältnisse sind klar. Jeder weiß, was er wofür bekommt. Also kein Nepper Schlepper.
Aber hier? Wer bitte kommt denn auf die Idee, oh ich habe den großen Fang gemacht, Frau CF her Self wollte mit mir mehr als flirten.
Manchmal muss man echt zweifeln, wie leicht, man die Logic und Verstand ausschalten kann, wenn das gegenüber geschickt manipuliert und den Köder auswirft.

calligraphie schrieb:Hat er tatsächlich gedacht ( gehofft) er hätte mit Frau CF höchstpersönlich Dirty Talk mit Bebilderung gehabt?

Was er tatsächlich gedacht hat, das wissen wir nicht.
Was wir wissen, ist dass er CF darüber informiert hat.

Geht es dir also nur um die Frage der Leichtgläubigkeit, wenn ich das richtig verstehe? Würdest du nicht sagen, hier geht es schon noch auch um ein bischen mehr?

Zudem, zum Weiteren da, vergisst du, dass ihr Ehemann natürlich über Exklusiv Informationen und Wissen verfügte (wo sie sich aufhält und einiges mehr), um seine - ich sage mal - Sachen da in ihrem Namen besonders "glaubhaft" zu machen.