Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

Aniara schrieb:Das hat mit Anwaltsgeheimnis nichts zutun. Natürlich kann ich als Anwalt sagen: "Ich habe zu A geraten aber unser Mandant hat B gemacht".

Aber doch nicht öffentlich im laufenden Verfahren, wenn man den Mandanten betreut. Gerade in einem so öffentlichkeitswirksamen Verfahren. Da formuliert man "nach intensiver Beratung haben wir uns dazu entschieden, die Autorisierung zurückzuziehen". Du sagst doch auch nicht "ich habe dem Mandanten zum Geständnis geraten, er hat aber alles abgestritten". Das macht man nicht. Jetzt steht CU als beratungsresistenter Mann da, zu dem selbst seine Anwälten nicht durchdringen.

@KTG

Glaub mal. Das wird schon alles abgestimmt und orchestriert sein.

Lanza schrieb:Glaub mal. Das wird schon alles abgestimmt und orchestriert sein.

So gut abgestimmt wie mit den spanischen Anwälten bzgl. der angeblich fehlenden Unterschrift beim Notar? Wahrscheinlich wird das mit CU abgestimmt sein, macht es aber nicht besser von Seiten Schertz-Bergmann das vorgeschlagen oder geschrieben zu haben.

KTG schrieb:Man sagt doch nicht öffentlich, was man seinem Mandanten rät und das man anderer Ansicht ist.

Ich finde das auch eher ungewöhnlich.
Aber ich gehe mal davon aus, dass sie ihr öffentliches Statement mit ihrem Mandanten abgesprochen haben.
Ansonsten wäre so ein Vorgehen auch aus meiner Sicht ein Grund, die Kanzlei zu wechseln.
Es besteht eine Schweigepflicht über Gesprächsinhalte mit den Klient:innen.
Aber das sind Profis auf diesem Gebiet, daher gehe ich von einer Absprache aus

Zaunkönigin schrieb:Es besteht eine Schweigepflicht über Gesprächsinhalte mit den Klient:innen.

Dagegen wurde auch nicht verstoßen. Es wurden keine Inhalte veröffentlicht gegen CU 's Willen. Es ist nicht ungewöhnlich, dass sich Anwälte in solch einem "öffentlichen" Fall medial äußern. Evtl. kommt hier irgendwann der Bruch zwischen CU und den Anwälten, weil man nicht mehr einer Meinung ist.

Aniara schrieb:Es wurden keine Inhalte veröffentlicht gegen CU 's Willen.

Ja, das vermuten wir, aber wissen tun wir das eben nicht.
Wenn das Statement nicht mit ihm abgesprochen war, dann war das ein Verstoß gegen die Schweigepflicht.

Zaunkönigin schrieb:Wenn das Statement nicht mit ihm abgesprochen war, dann war das ein Verstoß gegen die Schweigepflicht.

Nein, was redest du denn da? Inwiefern siehst du hier einen Verstoß gegen die Schweigepflicht?

Aniara schrieb:Nein, was redest du denn da?

Wenn du von mir Antworten willst, dann stell deine Fragen in einem vernünftigen Ton.

Zaunkönigin schrieb:Wenn du von mir Antworten willst, dann stell deine Fragen in einem vernünftigen Ton.

Ich möchte keine Antworten von dir, da du scheinbar keine Ahnung von der Sache hast.

Aniara schrieb:Dagegen wurde auch nicht verstoßen. Es wurden keine Inhalte veröffentlicht gegen CU 's Willen.