Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

Aus dem Link:

Unsere Mandantin wünscht auch ausdrücklich nicht, dass Frau Fernandes sich öffentlich über sie äußert.

und

Anlass sind öffentliche Äußerungen von Frau Fernandes über innerfamiliäre Angelegenheiten unter Einbeziehung der Tochter, die die Öffentlichkeit nichts angehen. Dabei geht es auch um schlicht unwahre Behauptungen.

Hat CF gelogen?

Sollten die in nächster Zukunft eventuell so gewonnenen Gegendarstellungen für den Fall Fernandes relevant sein, wäre dies sorgfältig zu beobachten.

Anlass sind öffentliche Äußerungen von Frau Fernandes über innerfamiliäre Angelegenheiten unter Einbeziehung der Tochter, die die Öffentlichkeit nichts angehen. Dabei geht es auch um schlicht unwahre Behauptungen. Zahlreiche Medien haben darüber berichtet; hier werden wir jeweils Schritte einleiten.

https://www.presseportal.de/pm/158782/6332266?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

ApexOne schrieb:Ich stellvertretend: Dürftig. Für Dich unzufriedenstellend. Geht es Dir um CF oder Sensationslust?

Mir geht es um die Sache und ich werde sicher keine Kinokarte kaufen bzw. kein Streaming-Abo abschließen, um das klägliche Scheitern von Frau Fernandes anzuschauen, wenn der Produzent und Regisseur und Darsteller CU heißt. Ahnt CF vermutlich, dass dieses Risiko besteht, dass ihr Ex alles in Fiktion groß verwurschteln könnte? Ist CF vielleicht auch deshalb ex ante, also von vornherein medial so aktiv?

CharliesEngel schrieb:Mir geht es um die Sache

Nein, glaube ich nicht - Du machst Boulevard.

CharliesEngel schrieb:Ahnt CF vermutlich, dass dieses Risiko besteht, dass ihr Ex alles in Fiktion groß verwurschteln könnte?

Oh nein, was kann man da machen? Ein eigenes Ding drehen?

CharliesEngel schrieb:Ist CF vielleicht auch deshalb ex ante, also von vornherein medial so aktiv?

Oh nein, was kann man da machen? Vielleicht sollte man sie konfrontieren damit sie Stellung dazu nimmt, wäre schon komisch wenn da nix kommt.

ApexOne schrieb:Nein, glaube ich nicht - Du machst Boulevard.

Kein Boulevard, sondern "das Private ist politisch".

anthe schrieb:Die Tochter hat jetzt ihre eigene rechtliche Vertretung und verbittet sich jegliche Berichterstattung über ihre Person:

Müsste CF bei geteiltem Sorgerecht nicht ihre Zustimmung dazu geben?

Maari schrieb:Müsste CF bei geteiltem Sorgerecht nicht ihre Zustimmung dazu geben?

Man darf auch fragen, wer die Anwälte des Kindes beauftragt und bezahlt.

Darf eine 14 jährige einen Mandantenvertrag abschließen +8

Nein, eine 14-jährige Person darf einen Mandantenvertrag in der Regel nicht ohne die Zustimmung ihrer gesetzlichen Vertreter (meistens der Eltern) abschließen.Mit 14 Jahren ist man nach deutschem Recht gemäß § 106 BGB beschränkt geschäftsfähig. Ein Mandantenvertrag – sei es mit einem Rechtsanwalt, Steuerberater oder einer Agentur – bringt rechtliche Pflichten und finanzielle Kosten mit sich. Solche Verträge sind rechtlich nicht ausschließlich vorteilhaft und daher ohne elterliche Einwilligung zunächst schwebend unwirksam.Die rechtlichen Details im ÜberblickSchwebende Unwirksamkeit: Schließt ein Teenager den Vertrag eigenständig ab, hängt die Gültigkeit von der nachträglichen Genehmigung der Eltern ab. Verweigern die Eltern diese, ist der Vertrag endgültig unwirksam.Keine Ausnahme durch den Taschengeldparagraphen: Der sogenannte Taschengeldparagraph (§ 110 BGB) greift hier fast nie. Er gilt nur für Verträge, die sofort mit eigenen Mitteln (Taschengeld) vollständig bezahlt werden. Mandantenverträge beinhalten jedoch meist laufende oder spätere Honorarforderungen.

Quelle: Google, KI

Maari schrieb:Müsste CF bei geteiltem Sorgerecht nicht ihre Zustimmung dazu geben?

Wieso? Ein Elternteil reicht.

CharliesEngel schrieb:Man darf auch fragen, wer die Anwälte des Kindes beauftragt und bezahlt.

Warum? Und nein, man darf keine Antwort erwarten.
Lass das Kind hier raus, CU reicht Dir doch.

@Maari
Ich wüsste keinen Grund, warum zb CF , ihre Zustimmung zu einer anwaltlichen Vertretung ihrer Tochter verweigern würde?

Btw. Ich glaube mich zu erinnern aus dem Akt Block Prozess in Hamburg, Klara ( eines der gekidnappten Kinder, die beim Vater lebt) hat auch einen eigenen Anwalt. Dieser hat bereits für sie gesprochen. mE nach hat er zb verlauten lassen, dass Klara H. gerne selbst vor Gericht berichten würde. Was nun inzwischen aber wohl nicht mehr geplant ist.

Was nun die Tochter der ehemaligen Eheleute CU/CF betrifft. In dem Fall wird sie evtl selbst zu einer Art Opfer, was ungefragt zwischen die Fronten gezerrt wurde. Ich kann mir bei einer 14 jährigen durchaus vorstellen, dass sie es sich verbittet, dass sie zum Gegenstand zb der Presse Spekulationen wird, oder eben von Mutter oder ggf Vater benutzt wird, als Argument oder Druckmittel, oder Rechtfertigung vor lfnd Kamera. Dagegen sollte einTeenager sich zumindest wehren dürfen, was zb die Presse oder am Ende zb RTL betrifft.,
Kinder bzw Teenager dürfen heute sogar ( auch gegen den Willen ihrer Eltern im Notfall) ihr Geschlecht ( bzw Eintrag und Willenserklärung) durchsetzen. Zur Not steht ihnen dann auch ein Rechtsbeistand zu, der ihre Interessen sogar gegen den Wunsch ( eines oder beider) Elternteile durchsetzt.

emanon schrieb:Hat CF gelogen?

Da möchte die Tochter den "Deckel drauf machen" und "kippt" dabei versehentlich den "ganzen Eimer um". Da wird keine Ruhe einkehren bei der Tochter.

calligraphie schrieb:Btw. Ich glaube mich zu erinnern aus dem Akt Block Prozess in Hamburg, Klara ( eines der gekidnappten Kinder, die beim Vater lebt) hat auch einen eigenen Anwalt

Sofern ich da nicht falsch liege, hat ein Gericht in Dänemark einen Ergänzungspfleger bestellt, der die Anwältin beauftragt hat und so die elterliche Zustimmung ersetzt hat.

Interessant ist in der Presseerklärung aber schon ein wenig Streisand-Effekt: Die Tochter erklärt öffentlich über Anwälte l, dass sie nicht möchte, dass die Mutter öffentlich erklärt, dass das Verhältnis angespannt ist. Nunja...

@KTG
Danke für die Einordnung, bzgl Block Tochter. Ich hatte es nicht mehr so detailliert in Erinnerung.
Dich wundert es, dass die Rechtsvertretung der Tochter, das öffentlich gemacht hat, was die Wünsche des Kindes betrifft?
Wie sonst, hätte sie sich denn artikulieren können? Sie hat ja bereits ( womöglich durch die nanny) anklingen lassen, dass es ihr nicht behagt, dass sich zb ihre Mutter, über ihre Wünsche nach Privatspäre, hinwegsetze, obwohl sie wohl ausdrücklich darum gebeten hat.
Ich persönlich ( nur meine unwesentliche Meinung) glaube auch nicht, dass es der zukünftigen Beziehung Mutter Kind förderlich ist, dass die Mutter RTL erzählt, dass ihre Tochter einen Workshop hatte uÄ. Das muss doch nun wirklich keiner wissen. Schon gar nicht Frauke L von RTL. Das sind zutiefst private Angelegenheiten des Teenager, wie er/sie seine Freizeit gestaltet.

Ich finde es persönlich, genau richtig, dass dieser Teenager jetzt solchen medialen Plauderstündchen bei RTL uA, endlich mal vorbeugend juristisch nen Riegel vorschiebt. Zumindest was ihr Recht auf Privatsphäre betrifft: Sie ist da völlig ohne Eigenverschulden, zum Thema geworden. Und das, obwohl sie gebeten hat, solche (auf gut deutsch) schmutzige Wäsche nun nicht mehr öffentlich zu waschen.

calligraphie schrieb:Dich wundert es, dass die Rechtsvertretung der Tochter, das öffentlich gemacht hat, was die Wünsche des Kindes betrifft?

Ein wenig wundert es, dass direkt CF persönlich angesprochen wurde. Ganz persönliche Meinung: Ich hätte es vielleicht allgemein gehalten, und die Aufforderung an CF erstmal über den Anwalt an den Anwalt von CF weitergeben. (Aber vielleicht wurde das auch ohne Erfolg gemacht.)