Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

CharliesEngel schrieb:"Am Set" ist ein Arbeitsplatz für viele, ganz verschiedene Berufe.
"Am Set" bedeutet nicht "in der Filmszene".

das ich so einen Scheiss diskutieren muss......google doch mal "am Set", da geht es um Film/Theater und ähnliches. Am Set hat nicht "irgendeine" Bedeutung.

CharliesEngel schrieb:Tatsächlich dürfte es wohl eher monatelang gedauert haben, bis die Beobachtung vom fremdsimsenden CU am Set eine Frage des Radiomoderators an CU wurde.
Der Mensch, der/die CU am Set dabei beobachtet hat, vielleicht auch ein Handyfoto davon machte, soll ja Belege geben, und der/die Besitzer:in des betreffenden Handys haben sich womöglich zunächst an die Verantwortlichen am Set, an die Produktionsgesellschaft gewandt, ergebnislos, vielleicht wurde es auch ein offenes Geheimnis, weil CU darauf angesprochen wurde, bis dann irgendwann der Radiomoderator davon erfuhr.

Fantasie, mehr nicht. Das war Fragenhagel von 1Live, kannste hier gucken.....da prasseln einfach Fragen auf irgendwen ein, von einem Moderator gestellt und man soll schnell und kurz spontan antworten. FERTIG.
So und dieses Video musste sogar kurzzeitig privat gestellt werden, weil eben Dinge aus dem Kontext gerissen wurden.....deshalb hasse ich so scheisse, aus dem Kontext reißen, irgendwas zusammenschneiden, ins Netz stellen und schon fangen dann irgendwelche Leutchen an, zu fantasieren, VTs zu stricken, sich "Gedanken" zu machen, die sie natürlich auch alle öffentlich posten. Zum Kotzen, wie ich finde.

Christian Ulmen im 1LIVE Fragenhagel | 1LIVE

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

CharliesEngel schrieb:Da hast du einen Punkt, oder ein Semikolon, "am Set" schließt die Filmkulisse mit ein und alles, was dort stattfinden kann, der Filmdreh, Diskussionen in der Kulisse.

Lebst du in einer anderen Welt? Nehmen wir an der gleichen Diskussion teil? Ich kann dir nicht folgen...

Tussinelda schrieb:deshalb hasse ich so scheisse, aus dem Kontext reißen, irgendwas zusammenschneiden, ins Netz stellen und schon fangen dann irgendwelche Leutchen an, zu fantasieren, VTs zu stricken, sich "Gedanken" zu machen, die sie natürlich auch alle öffentlich posten. Zum Kotzen, wie ich finde.

Word.

Danke fürs Einstellen, damit man sieht, wo das überhaupt herkommt.

CharliesEngel schrieb:Die Frage bezieht sich jedoch auf "fremde Handys", also mehrere Handys, also die nicht im Eigentum von CU sind. Ein Handy aus der Requisite in der Filmszene wäre zwar nicht im Eigentum von CU, aber in der Benutzung als Filmrequisite doch banal und keine Frage wert. Der Radiomoderator würde sich lächerlich machen mit solch einer Frage. Die Reaktion von CU wäre entsprechend gewesen, mit einem joke, CU nahm die Frage jedoch ernst auf und konterte hart.

wtf? Was hast Du denn für eine Wahrnehmung?

CharliesEngel schrieb:Nochmal festhalten: Fremde Handys, da steht Plural.

ja, TOTAL wichtig.

Falls das stimmt, was er da gefragt wird, dann kann das alles mögliche sein, das Schöne hier ist aber, es ist ja - so es überhaupt stattfand - bekannt. Der albert "am Set" rum,machen übrigens viele, die Kollegen veräppeln, Streiche spielen oder so was.....da wird dann eben 10 Jahre später draus: "Ulmen hat schon vor 10 Jahren auf fremden Handys anzügliche Mitteilungen verschickt. Als ein Investigativjournalist ihn direkt darauf ansprach reagierte er sehr ernst und konterte hart, dass man gefälligst Beweise liefern solle."

Tussinelda schrieb:Das war Fragenhagel von 1Live, kannste hier gucken.....da prasseln einfach Fragen auf irgendwen ein, von einem Moderator gestellt und man soll schnell und kurz spontan antworten. FERTIG.

Ausschließlich bei der SMS-Frage reagierte CU angepisst, sonst bei keiner der Hagelfragen.

☆

Tussinelda schrieb:So und dieses Video musste sogar kurzzeitig privat gestellt werden, weil eben Dinge aus dem Kontext gerissen wurden.....deshalb hasse ich so scheisse, aus dem Kontext reißen, irgendwas zusammenschneiden, ins Netz stellen

Die Macher des Videos von "Instagram Moments unfiltered" haben diese, ihre Quelle öffentlich gemacht; es lässt sich also alles nachvollziehen, wenn man möchte.

Quelle:
• Collien Ulmen-Fernande... (04.6.2014)
bunte tv (03.02.2015)
1Live (15.10.2015)
• Christian Ulmen im 1LI...

Quelle: Beschreibung zum Video auf yt aus meinem Beitrag

Beitrag von CharliesEngel (Seite 94)

Auch kein Aufwand dann das Original "Fragenhagel von 1LIVE" zu finden.

Tussinelda schrieb:Falls das stimmt, was er da gefragt wird, dann kann das alles mögliche sein, das Schöne hier ist aber, es ist ja - so es überhaupt stattfand - bekannt. Der albert "am Set" rum,machen übrigens viele, die Kollegen veräppeln, Streiche spielen oder so was...

So hat es CU nicht erklärt.

CU erwiderte: "Die Beweise möchte ich sehen." "Wo sind die Beweise?"

Ja, man kann jetzt jedes Augenzucken von Ulmen heranziehen, um sich zu bereichern oder sich zu ereifern – hat für meine Begriffe halt alles nur keinen Mehrwert.

CharliesEngel schrieb:Ausschließlich bei der SMS-Frage reagierte CU angepisst, sonst bei keiner der Hagelfragen.

er reagiert nicht angepisst, das ist Deine Wahrnehmung, ich habe da eine andere

CharliesEngel schrieb:Die Macher des Videos von "Instagram Moments unfiltered" haben diese, ihre Quelle öffentlich gemacht; es lässt sich also alles nachvollziehen, wenn man möchte.

ja eben......die haben den Schnibbel genommen und versuchen was zu implizieren und Du hilfst eifrig mit.

CharliesEngel schrieb:Quelle: Beschreibung zum Video auf yt aus meinem Beitrag

ja, im Nachgang, nachdem Du genauer geschaut hast....weil wir dem hier auf den Zahn fühlen......und wer macht das sonst so und guckt nicht nur das erste Video, was Du eingestellt hast?

CharliesEngel schrieb:Auch kein Aufwand dann das Original "Fragenhagel von 1LIVE" zu finden.

und warum haste das dann nicht gleich dazu gepostet? Ist doch kein Aufwand.

CharliesEngel schrieb:So hat es CU nicht erklärt.

CU erwiderte: "Die Beweise möchte ich sehen." "Wo sind die Beweise?"

meine Güte, weil nicht jeder alles so todernst nimmt, wie Du. Deswegen kann das alles "witzisch" gemeint sein, denn dieser Fragehagel ist ja eben genau KEIN Investigativinterview, verstehst Du das echt nicht?
Ich finde das echt anstrengend und total ablenkend von dem, worum es geht. Mich persönlich nervt das echt.
Der ganze Fragehagel ist doch nicht ernst zu nehmen.....dasmerkt man doch an jeder einzelnen Antwort und den Fragen auch

@CharliesEngel
Man muss doch nicht über jedes Stöckchen springen, die das Netz und insbesondere die (a)sozialen Medien so ausspucken.

Tussinelda schrieb:und warum haste das dann nicht gleich dazu gepostet? Ist doch kein Aufwand.

Warum alles sofort und gleich?

Das erste Video von "Instagram Moments unfiltered" hat genügend Input zur Diskussion, so auch zu Erzählungen von CF über ihren Partner, die nach dem Spiegel-Artikel ganz anders verstanden werden könnten.

☆

Tussinelda schrieb:meine Güte, weil nicht jeder alles so todernst nimmt, wie Du. Deswegen kann das alles "witzisch" gemeint sein, denn dieser Fragehagel ist ja eben genau KEIN Investigativinterview, verstehst Du das echt nicht?

Der Radiomoderator hat eine spezielle Fragetechnik angewandt: Mitten in einer Reihe von small-talk-Fragen wird eine Hammer-Frage platziert, der beim Interviewten erzeugte easy small-talk mood soll eine möglichst spontane Reaktion von ihm ermöglichen, und dann der small-talk fortgeführt.

Mich erstaunt eher wie erfahrene allmy-User das Video so klischeehaft und oberflächlich "wegzuargumentieren" versuchen. Wieso stellt ein Radiomoderator CU eine vermeintliche Spaßfrage, die ex post betrachtet mit der Bio von CU erschreckend stimmig sein könnte? Zufall?

Ich finde es übrigens nicht lustig, wenn Kollegen in mein Smartphone schauen oder dies versuchen würden.

CharliesEngel schrieb:so auch zu Erzählungen von CF über ihren Partner, die nach dem Spiegel-Artikel ganz anders verstanden werden könnten.

aha, nur wußte sie da doch noch gar nix davon, was ihr Partner ihr angetan hat, also warum soll man es denn dann jetzt plötzlich "anders verstehen"? Wie hat man es denn damals "verstanden"?

CharliesEngel schrieb:Der Radiomoderator hat eine spezielle Fragetechnik angewandt: Mitten in einer Reihe von small-talk-Fragen wird eine Hammer-Frage platziert, der beim Interviewten erzeugte easy small-talk mood soll eine möglichst spontane Reaktion von ihm ermöglichen, und dann der small-talk fortgeführt.

Könntest Du so etwas bitte nicht als Fakt formulieren? Denn das ist es nicht. Es ist auch keine "Hammer-Frage", denn schliesslich hat 11 Jahre lang keiner was an der Frage, noch an der Antwort irgendwie komisch gefunden. Wenn man natürlich jetzt krampfhaft alles auf die Vorwürfe gegen ihn beziehen will und jeden Kack, der je gesagt wurde "analysiert", dann kommt eben Krampf dabei raus.
Stell Dir mal vor, man würde alles, was Du jemals von Dir gegeben hast nur noch aus einem ganz bestimmten Blickwinkel betrachten, verstehen wollen und einordnen. Da wäre ganz sicher auch einiges dabei, was dann rückblickend ganz merkwürdig interpretiert werden könnte.

CharliesEngel schrieb:Mich erstaunt eher wie erfahrene allmy-User das Video so klischeehaft und oberflächlich "wegzuargumentieren" versuchen. Wieso stellt ein Radiomoderator CU eine vermeintliche Spaßfrage, die ex post betrachtet mit der Bio von CU erschreckend stimmig sein könnte? Zufall?

mich erstaunt, wie da aus irgendwas was ein Argument für was auch immer konstruiert werden soll. Du machst das hier durchgehend, mich befremdet das.

CharliesEngel schrieb:Ich finde es übrigens nicht lustig, wenn Kollegen in mein Smartphone schauen oder dies versuchen würden.

aha.

Aniara schrieb:Lebst du in einer anderen Welt? Nehmen wir an der gleichen Diskussion teil? Ich kann dir nicht folgen...

Stichworte: Punkt, Semikolon.

War'n joke, dachte, das sei ein running gag.

behind_eyes schrieb am 17.05.2026:Ich sehe aber deinen Punkt, sehe ihn aber als Komma.