Vorwürfe gegen Christian Ulmen - Der Fall Collien Fernandes

CharliesEngel schrieb:"Am Set" ist ein Arbeitsplatz für viele, ganz verschiedene Berufe.
"Am Set" bedeutet nicht "in der Filmszene".

das ich so einen Scheiss diskutieren muss......google doch mal "am Set", da geht es um Film/Theater und ähnliches. Am Set hat nicht "irgendeine" Bedeutung.

CharliesEngel schrieb:Tatsächlich dürfte es wohl eher monatelang gedauert haben, bis die Beobachtung vom fremdsimsenden CU am Set eine Frage des Radiomoderators an CU wurde.
Der Mensch, der/die CU am Set dabei beobachtet hat, vielleicht auch ein Handyfoto davon machte, soll ja Belege geben, und der/die Besitzer:in des betreffenden Handys haben sich womöglich zunächst an die Verantwortlichen am Set, an die Produktionsgesellschaft gewandt, ergebnislos, vielleicht wurde es auch ein offenes Geheimnis, weil CU darauf angesprochen wurde, bis dann irgendwann der Radiomoderator davon erfuhr.

Fantasie, mehr nicht. Das war Fragenhagel von 1Live, kannste hier gucken.....da prasseln einfach Fragen auf irgendwen ein, von einem Moderator gestellt und man soll schnell und kurz spontan antworten. FERTIG.
So und dieses Video musste sogar kurzzeitig privat gestellt werden, weil eben Dinge aus dem Kontext gerissen wurden.....deshalb hasse ich so scheisse, aus dem Kontext reißen, irgendwas zusammenschneiden, ins Netz stellen und schon fangen dann irgendwelche Leutchen an, zu fantasieren, VTs zu stricken, sich "Gedanken" zu machen, die sie natürlich auch alle öffentlich posten. Zum Kotzen, wie ich finde.

Christian Ulmen im 1LIVE Fragenhagel | 1LIVE

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

CharliesEngel schrieb:Da hast du einen Punkt, oder ein Semikolon, "am Set" schließt die Filmkulisse mit ein und alles, was dort stattfinden kann, der Filmdreh, Diskussionen in der Kulisse.

Lebst du in einer anderen Welt? Nehmen wir an der gleichen Diskussion teil? Ich kann dir nicht folgen...

Tussinelda schrieb:deshalb hasse ich so scheisse, aus dem Kontext reißen, irgendwas zusammenschneiden, ins Netz stellen und schon fangen dann irgendwelche Leutchen an, zu fantasieren, VTs zu stricken, sich "Gedanken" zu machen, die sie natürlich auch alle öffentlich posten. Zum Kotzen, wie ich finde.

Word.

Danke fürs Einstellen, damit man sieht, wo das überhaupt herkommt.

CharliesEngel schrieb:Die Frage bezieht sich jedoch auf "fremde Handys", also mehrere Handys, also die nicht im Eigentum von CU sind. Ein Handy aus der Requisite in der Filmszene wäre zwar nicht im Eigentum von CU, aber in der Benutzung als Filmrequisite doch banal und keine Frage wert. Der Radiomoderator würde sich lächerlich machen mit solch einer Frage. Die Reaktion von CU wäre entsprechend gewesen, mit einem joke, CU nahm die Frage jedoch ernst auf und konterte hart.

wtf? Was hast Du denn für eine Wahrnehmung?

CharliesEngel schrieb:Nochmal festhalten: Fremde Handys, da steht Plural.

ja, TOTAL wichtig.

Falls das stimmt, was er da gefragt wird, dann kann das alles mögliche sein, das Schöne hier ist aber, es ist ja - so es überhaupt stattfand - bekannt. Der albert "am Set" rum,machen übrigens viele, die Kollegen veräppeln, Streiche spielen oder so was.....da wird dann eben 10 Jahre später draus: "Ulmen hat schon vor 10 Jahren auf fremden Handys anzügliche Mitteilungen verschickt. Als ein Investigativjournalist ihn direkt darauf ansprach reagierte er sehr ernst und konterte hart, dass man gefälligst Beweise liefern solle."

Tussinelda schrieb:Das war Fragenhagel von 1Live, kannste hier gucken.....da prasseln einfach Fragen auf irgendwen ein, von einem Moderator gestellt und man soll schnell und kurz spontan antworten. FERTIG.

Ausschließlich bei der SMS-Frage reagierte CU angepisst, sonst bei keiner der Hagelfragen.

☆

Tussinelda schrieb:So und dieses Video musste sogar kurzzeitig privat gestellt werden, weil eben Dinge aus dem Kontext gerissen wurden.....deshalb hasse ich so scheisse, aus dem Kontext reißen, irgendwas zusammenschneiden, ins Netz stellen

Die Macher des Videos von "Instagram Moments unfiltered" haben diese, ihre Quelle öffentlich gemacht; es lässt sich also alles nachvollziehen, wenn man möchte.

Quelle:
• Collien Ulmen-Fernande... (04.6.2014)
bunte tv (03.02.2015)
1Live (15.10.2015)
• Christian Ulmen im 1LI...

Quelle: Beschreibung zum Video auf yt aus meinem Beitrag

Beitrag von CharliesEngel (Seite 94)

Auch kein Aufwand dann das Original "Fragenhagel von 1LIVE" zu finden.

Tussinelda schrieb:Falls das stimmt, was er da gefragt wird, dann kann das alles mögliche sein, das Schöne hier ist aber, es ist ja - so es überhaupt stattfand - bekannt. Der albert "am Set" rum,machen übrigens viele, die Kollegen veräppeln, Streiche spielen oder so was...

So hat es CU nicht erklärt.

CU erwiderte: "Die Beweise möchte ich sehen." "Wo sind die Beweise?"

Ja, man kann jetzt jedes Augenzucken von Ulmen heranziehen, um sich zu bereichern oder sich zu ereifern – hat für meine Begriffe halt alles nur keinen Mehrwert.

CharliesEngel schrieb:Ausschließlich bei der SMS-Frage reagierte CU angepisst, sonst bei keiner der Hagelfragen.

er reagiert nicht angepisst, das ist Deine Wahrnehmung, ich habe da eine andere

CharliesEngel schrieb:Die Macher des Videos von "Instagram Moments unfiltered" haben diese, ihre Quelle öffentlich gemacht; es lässt sich also alles nachvollziehen, wenn man möchte.

ja eben......die haben den Schnibbel genommen und versuchen was zu implizieren und Du hilfst eifrig mit.

CharliesEngel schrieb:Quelle: Beschreibung zum Video auf yt aus meinem Beitrag

ja, im Nachgang, nachdem Du genauer geschaut hast....weil wir dem hier auf den Zahn fühlen......und wer macht das sonst so und guckt nicht nur das erste Video, was Du eingestellt hast?

CharliesEngel schrieb:Auch kein Aufwand dann das Original "Fragenhagel von 1LIVE" zu finden.

und warum haste das dann nicht gleich dazu gepostet? Ist doch kein Aufwand.

CharliesEngel schrieb:So hat es CU nicht erklärt.

CU erwiderte: "Die Beweise möchte ich sehen." "Wo sind die Beweise?"

meine Güte, weil nicht jeder alles so todernst nimmt, wie Du. Deswegen kann das alles "witzisch" gemeint sein, denn dieser Fragehagel ist ja eben genau KEIN Investigativinterview, verstehst Du das echt nicht?
Ich finde das echt anstrengend und total ablenkend von dem, worum es geht. Mich persönlich nervt das echt.
Der ganze Fragehagel ist doch nicht ernst zu nehmen.....dasmerkt man doch an jeder einzelnen Antwort und den Fragen auch

@CharliesEngel
Man muss doch nicht über jedes Stöckchen springen, die das Netz und insbesondere die (a)sozialen Medien so ausspucken.

Tussinelda schrieb:und warum haste das dann nicht gleich dazu gepostet? Ist doch kein Aufwand.

Warum alles sofort und gleich?

Das erste Video von "Instagram Moments unfiltered" hat genügend Input zur Diskussion, so auch zu Erzählungen von CF über ihren Partner, die nach dem Spiegel-Artikel ganz anders verstanden werden könnten.

☆

Tussinelda schrieb:meine Güte, weil nicht jeder alles so todernst nimmt, wie Du. Deswegen kann das alles "witzisch" gemeint sein, denn dieser Fragehagel ist ja eben genau KEIN Investigativinterview, verstehst Du das echt nicht?

Der Radiomoderator hat eine spezielle Fragetechnik angewandt: Mitten in einer Reihe von small-talk-Fragen wird eine Hammer-Frage platziert, der beim Interviewten erzeugte easy small-talk mood soll eine möglichst spontane Reaktion von ihm ermöglichen, und dann der small-talk fortgeführt.

Mich erstaunt eher wie erfahrene allmy-User das Video so klischeehaft und oberflächlich "wegzuargumentieren" versuchen. Wieso stellt ein Radiomoderator CU eine vermeintliche Spaßfrage, die ex post betrachtet mit der Bio von CU erschreckend stimmig sein könnte? Zufall?

Ich finde es übrigens nicht lustig, wenn Kollegen in mein Smartphone schauen oder dies versuchen würden.

CharliesEngel schrieb:so auch zu Erzählungen von CF über ihren Partner, die nach dem Spiegel-Artikel ganz anders verstanden werden könnten.

aha, nur wußte sie da doch noch gar nix davon, was ihr Partner ihr angetan hat, also warum soll man es denn dann jetzt plötzlich "anders verstehen"? Wie hat man es denn damals "verstanden"?

CharliesEngel schrieb:Der Radiomoderator hat eine spezielle Fragetechnik angewandt: Mitten in einer Reihe von small-talk-Fragen wird eine Hammer-Frage platziert, der beim Interviewten erzeugte easy small-talk mood soll eine möglichst spontane Reaktion von ihm ermöglichen, und dann der small-talk fortgeführt.

Könntest Du so etwas bitte nicht als Fakt formulieren? Denn das ist es nicht. Es ist auch keine "Hammer-Frage", denn schliesslich hat 11 Jahre lang keiner was an der Frage, noch an der Antwort irgendwie komisch gefunden. Wenn man natürlich jetzt krampfhaft alles auf die Vorwürfe gegen ihn beziehen will und jeden Kack, der je gesagt wurde "analysiert", dann kommt eben Krampf dabei raus.
Stell Dir mal vor, man würde alles, was Du jemals von Dir gegeben hast nur noch aus einem ganz bestimmten Blickwinkel betrachten, verstehen wollen und einordnen. Da wäre ganz sicher auch einiges dabei, was dann rückblickend ganz merkwürdig interpretiert werden könnte.

CharliesEngel schrieb:Mich erstaunt eher wie erfahrene allmy-User das Video so klischeehaft und oberflächlich "wegzuargumentieren" versuchen. Wieso stellt ein Radiomoderator CU eine vermeintliche Spaßfrage, die ex post betrachtet mit der Bio von CU erschreckend stimmig sein könnte? Zufall?

mich erstaunt, wie da aus irgendwas was ein Argument für was auch immer konstruiert werden soll. Du machst das hier durchgehend, mich befremdet das.

CharliesEngel schrieb:Ich finde es übrigens nicht lustig, wenn Kollegen in mein Smartphone schauen oder dies versuchen würden.

aha.

Aniara schrieb:Lebst du in einer anderen Welt? Nehmen wir an der gleichen Diskussion teil? Ich kann dir nicht folgen...

Stichworte: Punkt, Semikolon.

War'n joke, dachte, das sei ein running gag.

behind_eyes schrieb am 17.05.2026:Ich sehe aber deinen Punkt, sehe ihn aber als Komma.

Tussinelda schrieb:Es ist auch keine "Hammer-Frage", denn schliesslich hat 11 Jahre lang keiner was an der Frage, noch an der Antwort irgendwie komisch gefunden.

CU hat(te) einen hohen Beliebtheitsfaktor. Deshalb ja auch der Schock im März 2026. Auch jetzt noch halten sich fast alle dezent zurück, was ja auch ok ist, gerade der jerks-cast und der The-Au-Pair-cast, kann man verstehen. 2015 wollte wohl niemand ein großes Fass aufmachen, wegen den SMSen. Arbeitsrechtlich in einem Großraumbüro wäre es vermutlich "kein großer Spaß". Letztlich wird demjenigen Schuld zugewiesen, der sein Handy vor Zugriff nicht schützt.

☆

Tussinelda schrieb:aha, nur wußte sie da doch noch gar nix davon, was ihr Partner ihr angetan hat, also warum soll man es denn dann jetzt plötzlich "anders verstehen"? Wie hat man es denn damals "verstanden"?

Darüber willst du @Tussinelda doch gar nicht diskutieren, wenn CF 2015 von ihrem Ehemann als 'Dr. Jekyll und Mr. Hyde' spricht, die Anführungszeichen gestisch andeutend.

Diese Formulierung 'Dr. Jekyll und Mr. Hyde' verwendet CF zwar in einem anderen Kontext für ihren Ehemann; zu dem Zeitpunkt in 2015 war sie - mutmaßlich - schon eine misshandelte Partnerin und das Unterbewusstsein kann sich eben stark nach vorne drängen.

Zur Erinnerung:

Diesen sieht die Kammer vor allem in der eidesstattlichen Versicherung von Collien Fernandes. Sie schildere eine Ehe, die über Jahre von psychischer und physischer Gewalt geprägt gewesen sei. Bereits 2012 soll Ulmen sie aus dem Bett gezerrt, gegen eine Wand getreten, immer wieder gegen die Wand geschlagen oder zu Boden geschleudert haben, bis sie regungslos dort gelegen habe. Der Angriff soll 20 bis 30 Minuten gedauert haben.

Quelle: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/ulmen-verliert-gegen-spiegel-deepfake-verdacht
Anmerkung: Im April 2012 wurde CF Mutter.

Diese Erfahrung mit dem starken Unterbewusstsein gegen den eigenen Willen habe ich selbst öfter gemacht, etwas in Gesprächen angedeutet, was von mir nicht beabsichtigt, aber eben 'durch die Blume' doch wahr war. Oft wurde mir es danach erst richtig kristallklar bewusst, was zuvor da abgegangen war, zuvor arbeitete die Verdrängung. Leider fehlt mir dazu der Fachbegriff; ich glaube, es ist Dissoziation.

CharliesEngel schrieb:Diese Formulierung 'Dr. Jekyll und Mr. Hyde' verwendet CF zwar in einem anderen Kontext für ihren Ehemann; zu dem Zeitpunkt in 2015 war sie - mutmaßlich - schon eine misshandelte Partnerin und das Unterbewusstsein kann sich eben stark nach vorne drängen.

Faszinierend. Du löst den Fall bald auf.

ApexOne schrieb:Faszinierend. Du löst den Fall bald auf.

Bei Vollzitat wäre deine Ironie als deplatziert verstanden worden.

CharliesEngel schrieb:Bei Vollzitat wäre deine Ironie als deplatziert verstanden worden.

Quatsch. Es steht ja auch alles genau darüber.

CharliesEngel schrieb:Auch jetzt noch halten sich fast alle dezent zurück, was ja auch ok ist, gerade der jerks-cast und der The-Au-Pair-cast, kann man verstehen. 2015 wollte wohl niemand ein großes Fass aufmachen, wegen den SMSen. Arbeitsrechtlich in einem Großraumbüro wäre es vermutlich "kein großer Spaß". Letztlich wird demjenigen Schuld zugewiesen, der sein Handy vor Zugriff nicht schützt.

genau, aber ein Moderator fragt nach, obwohl ja kein gro0es Fß aufgemacht werden soll? Und dann wird 11 Jahre später irgendwas von Dir zum Fakt gemacht, von dem überhaupt nicht klar ist, was da Fakt ist.....aber wenn Du meinst, dass wäre eine gute Art über diesen Fall zu diskutieren, bitte. Ich äussere mich eh nur, um dem Ganzen etwas entgegen zu halten und zwar ausdrücklich NICHT, weil ich Pro Ulmen wäre, sondern nur weil Du hier aus reinen Spekulationen und Interpretationen und VTs versuchst irgendwas zu stricken und durch permantes Weitermachen ggf. noch erreichst, das jemand beim Lesen den Eindruck bekäme, was Du schreibst sei Fakt und ich das nicht in Ordnung finde.

CharliesEngel schrieb:schon eine misshandelte Partnerin und das Unterbewusstsein kann sich eben stark nach vorne drängen.

sagt unsere Hobby-Psychologin per Ferndiagnose?

CharliesEngel schrieb:Diese Erfahrung mit dem starken Unterbewusstsein gegen den eigenen Willen habe ich selbst öfter gemacht, etwas in Gesprächen angedeutet, was von mir nicht beabsichtigt, aber eben 'durch die Blume' doch wahr war. Oft wurde mir es danach erst richtig kristallklar bewusst, was zuvor da abgegangen war, zuvor arbeitete die Verdrängung. Leider fehlt mir dazu der Fachbegriff; ich glaube, es ist Dissoziation.

schön, es geht hier aber nicht um Dich und ganz ehrlich, jetzt irgendwas damit erklären zu wollen, dass man impliziert, CF könne eine dissoziative Störung haben ist mMn unter aller Sau.

Tussinelda schrieb:schön, es geht hier aber nicht um Dich und ganz ehrlich, jetzt irgendwas damit erklären zu wollen, dass man impliziert, CF könne eine dissoziative Störung haben ist mMn unter aller Sau.

Jetzt halt mal den Ball flach.

Ich schrieb erstens von meiner Erfahrung und zweitens vermute ich bei mir eine Dissoziation in jener Situation damals und drittens schrieb ich nirgends "dissoziative Störung" wie du mir unterstellst.

Eine Dissoziation ist im Alltag nicht selten, als leichte Form, muss auch nicht behandelt werden, ist halt ein psychisches Phänomen.

Dissoziative Phänomene existieren auf einem Kontinuum: Es erstreckt sich von leichten Symptomen, von denen nahezu jeder Mensch im Laufe des Lebens mindestens einmal betroffen sein kann, bis hin zu schweren Symptomen, die zu Beeinträchtigungen und Leiden führen. Letztere werden daher als dissoziative Störungen bezeichnet.

Quelle: Wikipedia: Dissoziation (Psychologie)

☆

Tussinelda schrieb:Ich äussere mich eh nur, um dem Ganzen etwas entgegen zu halten und zwar ausdrücklich NICHT, weil ich Pro Ulmen wäre, sondern nur weil Du hier aus reinen Spekulationen und Interpretationen und VTs versuchst irgendwas zu stricken und durch permantes Weitermachen ggf. noch erreichst, das jemand beim Lesen den Eindruck bekäme, was Du schreibst sei Fakt und ich das nicht in Ordnung finde

Meine verschriftlichten Gedanken sind vorsichtig formuliert, es sind persönliche Meinungen, persönliche Wahrnehmungen, persönliche Einschätzungen. Klar, Textverständnis wäre von Vorteil beim Lesen.

@Tussinelda
Warum wartest du nicht erstmal ab, ob meine Beiträge missverstanden werden und schreitest dann ein bzw. lässt mir fairerweise dann die Chance, es dann noch deutlicher herauszuarbeiten? Warum bist du strenger als das Team der Moderation? - Immer diese pro-aktiven, penetranten, präventiven Aktionen von dir heute.

Wir sind hier immer noch in der Rubrik "Menschen" und draußen bilden sich die Menschen über den Mensch CU ihre eigene Meinung, das geht ganz fix und nachhaltig, und mit größerem impact als Beiträge hier.

Und damit verabschiede ich mich für heute, genieße den Midsommer-Abend und wünsche dir einen angenehmen Sonntagabend.

CharliesEngel schrieb:Textverständnis wäre von Vorteil beim Lesen.

ich denke, dabon habe ich genug. Vielleicht solltest Du Dich klarer ausdrücken, insbesondere wenn es

CharliesEngel schrieb:persönliche Meinungen, persönliche Wahrnehmungen, persönliche Einschätzungen

sein sollen. Die stellt man nämlich nicht als Fakt dar ;)

CharliesEngel schrieb:Warum wartest du nicht erstmal ab, ob meine Beiträge missverstanden werden und schreitest dann ein bzw. lässt mir fairerweise dann die Chance, es dann noch deutlicher herauszuarbeiten?

weil es mich nervt, ich schrieb es doch, habe klar dargelegt, warum ich das unpassend finde und das ist nun einmal meine Meinung zu dem, was Du hier schreibst. Das ist eben reine Fantasie und übertriebenes "Interpretieren" ohne jegliche Grundlage, einfach alles "dramatisieren". Das passt bei Teenies vielleicht noch, das hier ist aber sehr ernst, für beide Personen, um die es hier geht. Da sollte man einfach beiden gegenüber so fair sein und bei dem bleiben, was tatsächlich, diesen Fall betreffend, bekannt ist, das ist Drama genug.

Was CU mit "The Au Pair" bezweckte, würde mich schon interessieren.

Neben einer erneuten Demütigung der CF fällt mir noch ein:

Befürchtete er aufgrund der Strafanzeige(n) eine Veröffentlichung der realen Taten und wollte dieser verharmlosend zuvorkommen? Hinsichtlich der (m. E.) knallharten Öffentlichkeitsarbeit gegen CF, schließe ich das nicht ganz aus. Dazu passen würde:

Die Serie ist allerdings nicht als reine Comedy angelegt, sondern hat vielmehr das Ziel, das Dramatische so weit zu treiben, dass es irgendwann zur Comedy wird. (…)

Quelle: U. g. Interview mit dem GF C. K. - der sicherlich nicht die realen Hintergründe kannte

Oder hielt CU sich für unantastbar und dachte, alles würde unter den Teppich gekehrt?
O. g. Gründe wären jedenfalls m. E. eiskalt und berechnend.

Nochmals die Interpretation seiner E-Mail lt. N-TV:

Allein die Wortwahl "leider" soll ausdrücken, dass Christian Ulmen nicht proaktiv war, sondern quasi passiv von einer Art "höheren Macht" gelenkt wurde, diese Vergehen immer wieder aufs Neue zu begehen.
(…)
Ulmen könnte geradezu einsichtig dadurch wirken, er soll von einem "kaum zu kontrollierenden Drang" bei sich berichten, von "abnormalem Verhalten". Er bereue, was er getan habe. Kurze Denkpause - weil man sich rasch übergeben möchte? Weil man denken könnte, dass sich da einer reinwaschen will, dass am Ende alles auf eine Psycho-Macke hinauslaufen wird? Der Arme?

Was ist aber mit seinem geäußerten "kaum zu kontrollierenden Drang", wenn es CU doch nicht nur darum ging, sich mit der Mail reinzuwaschen? Vor der Kamera kann er ihn nun wohl nicht mehr ausleben.

FOCUS online hat mit dem Psychologischen Psychotherapeut Ulrich Schmitz über sexuelle Lust, Machtgefühle und die Fetisch-Spirale gesprochen. "Einen Fetisch zu haben, bedeutet nicht automatisch, süchtig oder abhängig davon zu sein", erklärt Schmitz.
Doch es kann problematisch werden, wie der Psychologe später ausführt: "Es entsteht ein Machtgefühl: Die Personen wollen immer mehr erreichen, sich weiter vorwagen, sich mehr trauen und werden immer extremer. Es ist wie eine Sucht-Spirale."

Ein Fetisch ist nicht immer ein Problem
(…)
Wenn Fetisch zum Zwang wird
Absolut problematisch hingegen sei es, wenn sich daraus ein Zwang entwickelt. "Das ist dann der Fall, wenn sexuelle Erregung nur noch möglich ist, wenn der Fetisch ausgelebt wird", sagt Schmitz. In solchen Fällen würden Betroffene den Fetisch zur Voraussetzung für ihr eigenes Sexualleben machen – und damit indirekt auch für das des Partners oder der Partnerin.

Wenn aus einer Vorliebe Sucht wird
Gingen Fälle über das Einverständnis in der Partnerschaft hinaus, sei das jedoch weitaus komplexer zu bewerten, als "nur" Fetischismus. "Denkbar sind nicht anerkannte homosexuelle Anteile, möglicherweise Gefühle des ‘Nicht-genug-Seins’, Konkurrenzverhalten und Ähnliches". Bei ihm als Psychologen löse ein solches Verhalten "viele psychodynamische Assoziationen aus", sagt Schmitz.
Allem voran sei in vielen Fällen eine Art Sucht zu erkennen, also "das Bedürfnis, immer mehr zu wollen und immer stärkere Reize zu brauchen, um Erregung zu erleben." Dazu komme häufig eine gewisse Machtlust. Was vielleicht in einem spielerischen Ausprobieren beginnt, könne sich über Jahre hochschaukeln. Etwa weil sich eine Art Erfolgsgefühl und Anerkennung einstelle.
Ein Machtgefühl entstehe. Der Psychologe erklärt, dass die Menschen wie in eine Fetisch-Spirale geraten. Sie wollten immer mehr erreichen, sich weiter vorwagen, sich mehr trauen und werden auf diesem Weg immer extremer.

"Es finden Spaltungsprozesse statt"
(…)

Quelle: https://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/einen-fetisch-zu-haben-kann-wie-eine-sucht-spirale-sein_aa422a4b-7f83-4319-925f-d554816b6c8d.html

---

tombarnaby schrieb:Geschäftsführer

Die GF-Wechsel können ganz verschiedene Gründe haben. Daraus lässt sich m. E. nichts ableiten. U. g. klingt für mich plausibel.

Aus einem Interview mit dem Geschäftsführer C. K., veröffentlicht im Mai 2025:

Als Geschäftsführer fungiert Christian Ulmen, mit dem Sie die Firma vor fünf Jahren zusammen gegründet haben, allerdings nicht mehr. Wie sehr hat sich Pyjama Pictures dadurch verändert?

Christian bleibt weiterhin Gesellschafter, fungiert aber seit 2023 auf eigenen Wunsch nicht mehr als Geschäftsführer. Der Gedanke dahinter war unter anderem, dass wir beide sehr kreativ arbeiten und damit im Grunde die gleichen Stärken mitbrachten. Deshalb war es wichtig, noch mehr geschäftsführerisches Wissen ins Haus zu holen. (…)

Quelle: https://www.dwdl.de/interviews/102254/nicht_zu_sehr_auf_die_gedrueckte_stimmung_im_markt_schauen/

- - -

tombarnaby schrieb:Ich habe noch keine einzige dieser Produktionen gesehen.

https://www.zdf.de/serien/take-the-money-and-run-100
Die Serie ist inspiriert von diesem Fall: Der Fall Ruja Ignatova | "OneCoin" (Beitrag von Balumpa)

---

Schon öfters verlinkt, N-TV
Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Ein-Fetisch-allein-macht-keine-Entschuldigung-id30502436.html