would U die 4 me?

@makeyavalley

Wasn das für ne dämliche Frage.
Wenn man liebt, dann würde man lieber sterben als denjenigen zu verlieren.

Ausserdem hätte das Leben ohne diese person "eh" keinen Sinn mehr ..
und man würde sich vorwerfen das man nicht alles getan hat ...
und letzendes sich selbst umbringen.

Lieber stirbt nur einer, ... ;)


Vєяℓїєвт їn đїє vєяℓōяєnє ℓїєвє ..

makeyavalley, entschuldige, ich versteh nicht ganz… wenn du sagst, dass du es vor lauter Trauer nicht aushalten würdest, ja sogar an Trauer eingehen würdest, wenn du der Überlebende wärst… nun gut, du sagst, es sei in dem Fall eine andere Situation (?)… aber trotzdem stellt sich mir nun folgende Frage:

Wenn Du jemand liebst: warum möchtest Du nicht der überlebende Teil sein, sondern das Leid dem andern überlassen?


Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)

Sterben für jemanden den ich liebe,
da mein Leben keinen Sinn mehr hätte, ohne diesen Menschen...ja...denn was soll man Leben, wenn alles grau ist...

Sterben für die Menschheit,

einer ist weniger wichtig als viele...ich denke ja...!

神風ですか。いいえ、東風です( 笑 )。

ウソ、ウソ!マジにしないで!〈笑〉

"Sterben fürs Vaterland" ist für mich persönlich zum Beispiel totaler Quatsch

NiChT tHeRaPiErBaR !!!

@all, die lieber für jemanden sterben würden, den sie (wirklich?) lieben und somit das Leid dem Geliebten überlassen wollen, nach ihrem dahinscheiden…

Wenn man jemanden liebt, so möchte man doch eigentlich, dass es dem Geliebten prima geht. Oder?

Wenn man nun es aber lieber vorzieht, für den Geliebten zu sterben, so fügt ja nun der Sterbende, dem geliebten Überlebenden, ein Leid oder Trauer zu. Manche haben ja sogar gesagt, dass wenn sie der Überlebende wären, sie vor lauter Leid und Trauer eingehen würden… warum bloss, würden wir so was einem geliebten Menschen antun wollen?

Die Frage sei lediglich als Denkanstoss gedacht…


Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)

auf frage eins eher prinzipiell nein.
die frage ist halt, ob ich mir bestimmte menschen aus meinem leben wegdenken könnte. da vielleicht schon.

und bei frage zwei ein eindeutiges nein!!
ich sterbe doch nicht für die menschheit .. was hab ich denn davon? ;)

Man kann gar nicht so viel essen wie man kotzen möchte.

(Frei nach Max Liebermann)

meine fresse ist das jetzt trendy statt you,u zu sagen usw.
threadersteller,ich mag dich jetzt schon nicht,ich hoffe du stirbst.


Offizieller Bösewicht des Forums! Tod den Schwachen, Ruhm den Starken!
I don't take anybody's order
I'll decide my own road!

Für die Liebe ?

Sehr wahrscheinlich, wobei man erst in diese Situation kommen
müßte um diese Frage 100%ig beantworten zu können.


Für die Menschheit ?

Niemals ! Warum ? Weil ich für etwas, was ich zu 99%
aus tiefstem Herzen verachte nicht mal meinen kleinen Finger,
geschweige denn mein Leben opfern würde !!!!

Der einzige Mensch für den ich sterben würde ist meine Tochter.

Wir leben wie wir träumen - allein

du und deine liebste person:
was würdet ihr tun wenn ihr die wahl hättet, es dürfte nur einer von beiden sterben?

Viel Klagen hört ich oft erheben vom Hochmut, den der Große übt.
Der Großen Hochmut wird sich geben, wenn unsere Kriecherei sich gibt.

man lebt nicht, wenn man nichts und niemanden hat, für den es sich zu sterben lohnt.

Viel Klagen hört ich oft erheben vom Hochmut, den der Große übt.
Der Großen Hochmut wird sich geben, wenn unsere Kriecherei sich gibt.

Für die Liebe meines Lebens würde ich sterben.

Sich biegen und wiegen wie ein Blatt im Winde

Mmh..
Da bin ich mal ehrlich.

Ich würde nicht für das Wohle der Menscheit sterben?
Wie auch? o_o
Von der Brücke springen und die im Hamas hat keine Lust mehr auf einen Jihad?
Nee,... Die Menscheit an sich ist mir viel zu asozial und zu bürokratisch, kapitalistisch, krank.. was man da noch alles aufzählen kann....

Die Menscheit ist es is meinen Augen nicht wert.

Jedoch würde ich, für meine Liebe in den Krieg ziehen, warscheinlich auch sterben.
Da sie die einzigste währe, die es wert ist zu leben und von allem Leid befreit zu sein.

aha

moin coeleus!

so wie du das darstellst wird aus dem gutgemeinten altruismus ja schon
fast die große leidfabrik!
das kanns ja nicht sein, schließlich kommt man doch über trauer und verlust
hinweg, was die menschliche psyche auch nicht ohne grund so eingerichtet
hat. ins leben zurückzukommen ist da schon schwieriger, zuminderst in dieser
form ;o)
LG
analog-ist


ich bin der, der ich bin & Werde Wohlgeordnet Wahnsinnig

Mein lieber analog-ist!

..erinnerst du dich noch.. bin ich etwa „der Verfechter“ der Ich- Bezogenheit?! ;-)

Die Frage soll lediglich zum DENKEN anregen, da steckt noch einiges mehr dahinter, als vielleicht beim ersten Augenschein zu sehen ist…

…und à pros pos, es gibt zum Beispiel Kulturgruppen (in Indien), die bei einem Dahinschied eines „lieben“ Mitmenschen NICHT in Leiden und Trauer verfallen (schon hier an diesem Punkt, könnte man sich manche Gedanken anstellen…) – wie hier allgemein üblich - , sondern ein Freudenfest bei der „Abdankung“ veranstalten, weil für sie der dahingeschiedene ohnehin u.a. in ihrem Bewusstsein weiterlebt, sie zu Lebzeiten schon ein erfreuliches „miteinander“ lebten, demnach es keinen Grund gäbe zum, wie lange auch immer, nachtrauern und leiden… ;-)

LG coelus


Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)

"warum bloss, würden wir so was einem geliebten Menschen antun wollen?"
@coelus
Das war ein gutes argument... aber ich denke da kann man ewig weiterdiskutieren. Ich denke sowieso dass die meisten, die für ihren geliebten schatz sterben würden, dass nur so sagen....
Ich habs ja selbst gesagt, aber ich denke es kommt einfach auf die situation an.

!!!VEREHRT UND ANGESPIEN!!!

..sehr scharfsinnig und „gut“ gedacht, stevenmaiden! ;-)

..und weiterdiskutieren würde doch schon Sinn machen, wenn darin eine Bewegung zu erkennen wäre, oder? Auch wenn wir zu einer Erkenntnis kommen würden, dass die hier gestellte Ausgangsfrage, z.B. rein hypothetischer Art sei… oder die meisten es eh nur so sagen, dass sie für ihren geliebten Schatz, ihr Leben lassen würden…


Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)

danke :|
otto kraft! Ergebnis: dass manche vielleicht für ihren Schatz ihr leben lassen würden, aber die menschheit den meisten Leuten egal ist.
Besser so coelus? ;-)

!!!VEREHRT UND ANGESPIEN!!!
BIN VOGELFREI WEIT VON DAHEIM EIN JEDER ORT WIRD WOHL BESSER SEIN HAB AUFGEBAUT UND REISSE EIN DER GROSSE STURM SOLL MEINER SEIN!

..ja sicher, aber es würde sowieso nicht an meiner Wenigkeit liegen, dies entscheiden zu können… man könnte aber auch einen wagemutigen Schritt weitergehen und auf deinem Konsens aufbauen, indem wir überlegen könnten, ob den nicht nur den meisten, die Menschheit egal ist… somit zu einer weiteren Frage gelangen;

wie sieht es denn mit einem selbst aus, sind wir uns selbst eigentlich auch egal?! ;-)

(wohl verstanden, nicht auf die Ich- Bezogenheit bezogen)

Danke Dir!


Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)

ohweiaha!
mir schwant übles aus schwänen!
und da ich als wandelnder anachronismus einen ruf zu verlieren hab, halte
ichs hier folgendermaßen:

gerade die, die sich selbst sauwichtig nehmen sind sich eigentlich völlig egal.
und mir zum glück auch ;o)
nein, ernsthaft, aber wahrscheinlich kommen wir mit dieser these in
philosophische tiefen, die dem thread kaum noch gerecht werden und müßten
sofort anfangen zwischen dem selbst und der ich-bezogenheit zu
diferenzieren.
und vieleicht müßten wir dann nochmal nachfragen welches selbst (von all
den möglichen) uns denn jetzt egal ist...hmmm...



ich bin der, der ich bin & Werde Wohlgeordnet Wahnsinnig