Sterbehilfe - ja oder nein?

@AlteTante
Eine völlig vernünftige Sichtweise. Und wenn jemand in so einer Situation hinreichend klar das ausdrücken kann, dann bin ich voll bei Dir. Bis hin zu einer aktiven Sterbehilfe (unter Berücksichtigung der dann entstehenden Problematiken).

kf1801 schrieb:"Die Gesellschaft" ist kein Wahrsager-Verein.

In gewisser Weise schon. Denn oft ist in solchen Fällen der Wille nicht eindeutig zu erkennen. Bzw. man kann sich streiten, was "eindeutig genug" ist. Das nennt sich dann mutmaßlicher Wille.

@azazeel
Ja, bitte, ich kenne jetzt Deine Ausführungen zum "nicht klar erkennbaren Willen" der Menschheit zur Genüge und möchte mit Dir darüber nicht mehr diskutieren.

Belassen wir es dabei und gut ist es.

kf1801 schrieb:Belassen wir es dabei und gut ist es.

Gerne. Aber dann sprich es halt nicht inhaltlich an. Wenn Du von

kf1801 schrieb:unnötiges Getue

schwadronierst, wirst Du ja wohl nicht erwarten können, dass das unkommentiert bleibt.

kf1801 schrieb am 13.05.2026:Und eine Patientenverfügung - die nichts mit der Sterbeverfügung oder der Vorsorgevollmacht zu tun hat - muss alle acht Jahre (oder auch früher) erneuert werden,

Wie meinst Du das - dass die Patientenverfügung regelmässig erneuert werden muss, um gültig zu bleiben?
Hast Du dafür eine Quelle?

azazeel schrieb:Denn oft ist in solchen Fällen der Wille nicht eindeutig zu erkennen. Bzw. man kann sich streiten, was "eindeutig genug" ist. Das nennt sich dann mutmaßlicher Wille.

Meinst Du etwas wie hier? :
Die Person war depressiv bzw. in einer depressiven Episode und daher war die Einschätzung des Gerichtes, dass sie keine rationale Entscheidung bezüglich ihres Sterbewunsches treffen konnte.
Somit führte dies zu einer Verurteilung des Arztes, obwohl die Verstorbene mehrfach ihren Wunsch zu sterben bekräftigt hat (und beim ersten Versuch selbst die Tabletten einnahm).

Der pensionierte Arzt, der als „Freitodbegleiter“ tätig war, legte 2021 einer 37-jährigen Studentin auf ihren Wunsch hin eine Infusion mit einem tödlich wirkenden Medikament. Aus Sicht des Landgerichts Berlin war der Sterbewunsch der Frau aber nicht von „Dauerhaftigkeit und innerer Festigkeit getragen“. Die Kammer sprach den Arzt im April 2024 des Totschlags schuldig.

Allerdings habe die Frau noch am selben Morgen Zweifel an ihrem Sterbewillen geäußert, befand das Berliner Landgericht in der Urteilsbegründung. Sie sei sehr schwankend im Bezug auf ihren Suizidwillen gewesen. Zudem sei davon auszugehen, dass ihr eine rationale Bilanzierung aufgrund ihrer akuten depressiven Episode nicht möglich gewesen sei, was dem Arzt bekannt gewesen sei.

Quelle:

https://www.aerzteblatt.de/news/verurteilung-von-berliner-arzt-wegen-suizidunterstutzung-rechtskraftig-490ae964-84ad-40e8-8b6a-d71f625c8903

Justsaying schrieb:Meinst Du etwas wie hier?

Zum Beispiel. Man kann natürlich trotz einer Depression und einer akuten depressiven Phase eine rationale Entscheidung über ein Weiterleben treffen. Oder auch nicht. Und dann muss eben jemand entscheiden, wie mit so einer Willensbekundung umgegangen wird. Ist es dann voreilig einem Sterbewunsch nachzugeben? Ist es das nicht? Möchte jemand in einer depressiven Phase unbedingt sterben - aber eigentlich außerhalb solcher Phasen unbedingt weiter leben? Wie ist es in der finalen Phase einer schweren Erkrankung?

Der Fall hier scheint (soweit das aus stark verkürzten Presseberichten überhaupt entnehmbar ist), recht eindeutig. Offenbar schwankte sie erkennbar in ihrem Suizidwillen. Bleibt die Frage, warum der Arzt es trotzdem gemacht hat, er kam ja wohl zu der Überzeugung, der Sterbewunsch wäre unzweifelhaft.

Da haben wir eine Reihe gebildeter Leute, die sich allesamt vermutlich tiefgreifende Gedanken gemacht haben - und sie kommen zu einem völlig unterschiedlichen Ergebnis.

Warum? Na weil es eine unfassbar komplexe Sache ist.

azazeel schrieb:Na weil es eine unfassbar komplexe Sache ist.

Ja.
Mit wirklich, wirklich gravierenden Konsequenzen.

Ich befuerworte es durchaus, dass man selbst entscheiden kann, wenn 'es reicht mit dem Leben'.
Aber hier einen guten rechtlichen Rahmen zu schaffen, ist schwierig.

Justsaying schrieb:Aber hier einen guten rechtlichen Rahmen zu schaffen, ist schwierig.

Ich bin Jurist und ich hatte mich aus persönlichen Gründen sehr intensiv mit der Fragestellung auseinander gesetzt.
Deswegen empfinde ich es als besonders ärgerlich, wenn bei diesem heiklen und wichtigen Thema so drüber gebügelt wird. Als gäbe es überhaupt keine Probleme bei einer Willensbildung, bei dem Erkennen eines Willens und nicht zuletzt auch beim Schutz oft hilfsbedürftiger Personen, dass Dritte zum eigenen Nutzen einen Sterbewunsch fördern oder vorschieben.
Darüber kann man zu Recht Bücher schreiben und es gibt hunderte Urteile in solchen Konstellationen. Das ist nicht in zwei prägnanten Sätzen nach dem Motto "na der will halt, dann lass ihn" lösbar.

Justsaying schrieb:Wie meinst Du das - dass die Patientenverfügung regelmässig erneuert werden muss, um gültig zu bleiben?
Hast Du dafür eine Quelle?

Selbstverständlich hier:

https://www.oesterreich.gv.at/de/themen/gesundheit/patientenrechte/3

kf1801 schrieb:Selbstverständlich hier:

https://www.oesterreich.gv.at/de/themen/gesundheit/patientenrechte/3

Ach so - Österreich.
Dann ist das ein Unterschied von Deutschland zu Österreich.
Manche (in Dtl) betätigen zwar durch erneutes Unterschreiben die bestehende Patientenverfügung, aber dies ist kein Muss.

@Justsaying
Entschuldigung, ich dachte, es war klar, dass ich aus Österreich bin 🤭

Die österreichische Regelung macht mMn Sinn, denn im Laufe von acht Jahren kann sich viel ändern, was eine Anpassung der PatVerf notwendig macht.

Ich werde meine jetzt ebenfalls wieder neu abfassen, immerhin bin ich jetzt in einem Alter, wo man seine - auch gesundheitliche - Zukunft im eigenen Sinn regeln muss.

Aktuell im Falter zu lesen:

https://news.orf.at/#/stories/3435723/

Habe gerade das gelesen..
Ich bin für Sterbehilfe. Jeder soll das allein entscheiden können.

Was denkt ihr hierüber?



https://akref.ead.de/25062026-niederlande-erstmals-aktive-sterbehilfe-bei-unheilbar-krankem-kind/

Ja, unbedingt. Ich finde, dieses Recht solllte ein Grundrecht sein, um das man nicht dislutieren muss.
Jeder hat das Recht aud freien Willen, freie Wahl, hat das Recht am eigenen Bild, Ton, Privatsphäre, etc. pp., dann sollte dies auch und im Besonderen für das eigene Leben gelten.

Gucky.

zaramanda schrieb:Ich bin für Sterbehilfe. Jeder soll das allein entscheiden können.

Was denkt ihr hierüber?

In diesem Artikel geht es um Kinder die nicht Entscheidungsfähig sind. Das ist noch mal eine ganz andere Ebene.

@Watt
Ja genau das meine ich doch.
Was denkst Du z.b darüber dass in manchen Situationen Eltern und Ärzte zusammen entscheiden können/dürfen, wenn es geht wird das Kind evtl mit einbezogen in die Entscheidung, sofern es das versteht, das Leben zu beenden weil die Leiden unerträglich sind?
Das ist ja auch Sterbehilfe.
Seit 2024 gilt das auch für Kinder von 1 bis 12.
Vorher wurden die ausgeschlossen.

zaramanda schrieb:Ja genau das meine ich doch.
Was denkst Du z.b darüber dass in manchen Situationen Eltern und Ärzte zusammen entscheiden können/dürfen, wenn es geht wird das Kind evtl mit einbezogen in die Entscheidung, sofern es das versteht, das Leben zu beenden weil die Leiden unerträglich sind?

Aktive Sterbehilfe lehne ich komplett ab, ebenso dieTodesstrafe. Abtreibung meistens.
Ich stelle mir auch die Frage, für wen ist das Leid unerträglich?
Gegen Schmerzen kann man was tun, alle anderen Maßnahmen (künstliche Ernährung ect.) könnte man einstellen.

Watt schrieb:Aktive Sterbehilfe lehne ich komplett ab

aber

Watt schrieb:lle anderen Maßnahmen (künstliche Ernährung ect.) könnte man einstellen.

Wenn ich unterbinde, dass Du mit Nahrung versorgt wirst, ist das dann keine aktive Sterbhilfe (mehr)?
Ich finde das irgendwie einen Gegensatz.
Ich finde, Sterbehilfe fängt nicht eim "Stecker ziehen" an.

Gucky.

Gucky87 schrieb:Wenn ich unterbinde, dass Du mit Nahrung versorgt wirst,

Aktiv nicht mehr mit Nahrung versorgen meine ich nicht. Sondern, wenn über Sterbehilfe nachgedacht wird, würde ich keine künstliche Ernährung über Magensonde mehr durchführen, oder Infektionen bekämpfen. Leiden lindern oder Schmerzmittel verabreichen auch wenn dadurch die Lebenszeit verkürzt wird.

@Watt
Unerträglich ist das Leben aber nicht zwangsläufig nur, wenn man Schmerzen hat. Was ist mit psychischem Leiden? Mit gelähmten Personen, die nur noch den Kopf bewegen können? - Meine Mutter hatte COPD und hing 24/7 am Atemgerät, hatte trotzdem ständig Erstickungs- und damit Panikanfälle. Da nutzen Schmerzmittel gar nix.