Hilfe für Amerika, Methoden zu humaner Hinrichtung

Es soll ja auch Länder geben, wo man mit solchen Leuten einfach hinter die nächste Baracke geht und peng...sogar in unserer sogenannten zivilisierten Welt

befürworter unter ganz enorm großem vorbehalt. ich habe nie gesagt, 100% gegner zu sein, aber ich bin in 99,99999999999999% gegner.

um albert fish nochmal zu bemühen: der typ hatte keine familie mehr, das spielt eine große rolle.

Castingshow für Mörder wäre auch noch ne Idee.
Wer durchkommt darf leben,der Rest wird "fortgeschickt"!

takeshi castle... wenn euch das was sagt... ;)

Wer durchkommt darf leben,der Rest wird "fortgeschickt"

Genau. Die mediengeile Masse entscheidet, was mit den Mördern geschieht. Glänzende Idee. *Ironiespielenlasse*

@Belle

>>um albert fish nochmal zu bemühen: der typ hatte keine familie mehr, das spielt eine große rolle.<<

Nein das spielt keine Rolle! Vor den Augen der Justiz hat jeder gleich zu sein, unabhängig von seiner Herkunft und seinem Familienstand. Wenn man für die Todesstrafe ist dann gehört eine Mutter von 5 Kindern bei einer gewissen Tat genauso hingerichtet wie ein Einzelgänger der von ganzen Welt gehasst wird.

nein, das klingt anders, als ich es meinte. ich weiß, was du meinst, aber es ist schwer, genau zu beschreiben, was ich meine... diese nuance..

naja, ich versuchs.
es sollte generell, natürlich unabhängig von dem familiären hintergrund entschieden werden, ob (und das eben eh nur in ganz seltenen fällen) eine todesstrafe angebracht WÄRE. unter berücksichtigung aller moralischen umstände, etc. dann steht das eben fest.
mit der familie, kommt dann aber noch ein weiter aspekt im nachhinein dazu, der nachdem das urteil bzgl todesstrafe erteilt wurde, betrachtet wird. aus moralischer sicht kann man meiner meinung nach nicht zb die mutter mit bestrafen.
der betroffene wäre dann zum tode verurteilt, es wird aber (vorerst) nicht vollstreckt - is gang und gäbe in usa, die leben da tw 20 jahre, wenn sie pech haben (und das meine ich so! und viele gefangene auch!).

Man da habe ich ja was los getreten. Warum laufen nur meine Physik und Philosophie Threads nicht so?

Nun Gut ich danke erstmal der Gemeinde für die tiefen Einblicke und einigen hier besonders für die Offenbarung ihr seelischen Abgründe.


@ Topic

Es ist schon wirklich nicht so leicht, da beißen sich einige schon lange daran die Zähne aus. Versuchen wir mal ein paar Punkte fest zu machen.

1.Damit eine Gesellschaft wie die unsere funktionieren kann muss es Regeln geben.

2.Das Einhalten dieser Regeln muss überwacht werden.

3.Wer gegen diese Regeln verstößt muss irgendwie zur Rechenschaft gezogen werden.

4.Es gibt Personen welche so massiv gegen Grundregeln verstoßen, das wir die Gesellschaft vor diesen schützen müssen

Fragen wir uns, was das Ziel von Strafe ist, hier wird oft gesagt, der Täter soll lernen das er falsches getan hat und wieder in die Gesellschaft eingegliedert werden. Er soll lernen sich an die Regeln zu halten und ein „wertvoller“ und stützender Teil der Gesellschaft werden.

Welche Methoden gibt es hier?

Das die Todesstrafe hier wohl auszuschließen ist steht außer Frage, Tote lassen sich nur unheimlich schwer wieder in die Gesellschaft eingliedern.

Welchen Zweck verfolgt also die Todesstrafe?

Wenn es nicht um Rache geht, ist dann wohl das Ziel die Gesellschaft zu schützen, und da bleibt eben nur die Alternative die bösen Buben für immer einzusperren.

Aber ist das wirklich human, Menschen für immer einzusperren?

Zuerst möchte ich dir zustimmen nocheinPoet...
Aber wie bereits vorher erwähnt, sollte meiner Meinung nach der verurteilte Verbrecher/Täter (wie auch immer) vor die Wahl gestellt werden, ob er lebenslang in Haft gehen möchte, oder sterben.
Eine Entscheidung muss innerhalb einer Woche getroffen werden...
Meiner Meinung nach die beste Möglichkeit um zu entscheiden ob Tod ob Leben.
Kein anderer Mensch müsste darüber entscheiden. Und so würde auch keinem das göttliches Recht zugesprochen werden, Leben und Tod auszusprechen.

Die Frage ist schon Folter.

Weiss garnicht was es da groß zu diskurtieren gibt.Ein Mörder ist sich seiner Tat und damit den Konsequenzen voll bewußt,sonst ist es kein Mord.
Also :No Mercy-over and OUT!!!

Ja von mir aus können sie ja noch die Schuldfähigkeit prüfen,was sie ja ohnehin tun.
Ich rede ja nicht von Totschlag oder KV mit tödlichem Ausgang.
Ein schuldfähiger Mörder weiß was er tut,die Gründe für diese Tat dürfen die Tat nicht entschuldigen.Das hat nichts mit Mittelalter zu tun,geht man noch weiter zurück galt sogar das Recht des Stärkeren-Töten oder getötet werden.
Da kann ich genauso behaupten,die Tendenz geht wieder dorthin,als nächstes kommt dann Bewährung für Mörder und am Ende der Freispruch für einen begründeten Mord!

Es gibt Hinweise, das es so etwas wie Schuld nicht gibt, und auch keine Möglichkeit frei zu handeln. Wenn Du glaubst Du hast einen wirklich freien Willen, so ist das eine Illusion.

Ich bin definitiv gegen die Todesstrafe. Nur hirnlose Vollidioten die es erfolgreich schaffen jegliches rationale Argument zu ignorieren sind dafür.

Ansonsten empfehle ich eine verschärfte Form von Takeshi's Castle.

"Es gibt Hinweise, das es so etwas wie Schuld nicht gibt, und auch keine Möglichkeit frei zu handeln. Wenn Du glaubst Du hast einen wirklich freien Willen, so ist das eine Illusion."

Du liest zuviel PM.

Hat da jetzt einer mich mit gemeint?

Wenn Du glaubst Du hast einen wirklich freien Willen, so ist das eine Illusion.


Also lasst und marodieren und morden, wir wissen ja eh nich, was wir tun.

Solche Fragen haben hier nichts zu suchen, denn selbst wenn es so sein sollte, dann is jedem von uns trotzdem klar, was er tut....wenn ich etz meinen Bonsai gieße, dann gieße ich den, das is sehr wohl eine Entscheidung, die ich kontrollieren und steuern kann.

Was sich da nun neuronal gesehen genau abspielt, das is nebensächlich, ich nehme mir vor, etwas zu tun und dann tu ich das auch, macht ein Mörder genauso und so ist nunmal die Norm.

Wenn wir jetz anfangen, hier Sachen wie Schuld ad absurdum zu führen, dann tun wir niemanden einen Gefallen, die Menschheit hat Jahrtausende wunderbar mit dieser Begrifflichkeit überlebt und is wissenschaftlich auch weit gekommen.....sogar bis an den Rand des Sonnensystems und dann sollen wir das jetz also abschaffen und sagen, niemand is mehr für seine Taten verantwortlich, weil er eh nich darüber entscheiden kann, was er tut?

Man toll, wie siehts dann hier aus? Anarchie?

@aw

Aha! Das heisst der nächste der mir auf der Strasse quer kommt, kann ich einfach umhauen und komme Straffrei weg. Weil ist ja nicht mein Wille gewesen.

Nein Sab, aber du tätest gut daran die Augen aufzumachen und die Anführungszeichen wahrzunehmen, oft eingesetzt zur Kennzeichnung eines Zitats.

Wenn du dann noch das PM Hefterl kennst, kapierst du vielleicht auch meinen Kommentar.