Hilfe für Amerika, Methoden zu humaner Hinrichtung

Ich lese SdW und nicht PM.

Sry, hatte ich übersehen! Soll nicht wieder vorkommen. Kenn ich sogar sehr gut.

Wenn der Wille so frei ist, wie einige hier glauben, dann frage ich mich warum es so viele nicht schaffen mit dem Rauchen aufzuhören. :)

nocheinPoet schrieb:Wenn der Wille so frei ist, wie einige hier glauben, dann frage ich mich warum es so viele nicht schaffen mit dem Rauchen aufzuhören.

Ich habs vor 18 Jahren geschafft, mein Wille ist frei! ;) Ok, eigentlich wollte es meine damalige Freundin und heutige Frau so... Auch wenn ich mir heute gelegentlich in Gesellschaft eine Zigarette anzünde, bleibt der Wille frei. Es beherrscht nicht mich sondern mein Wille und 5ch beherrschen ES,

oO
was zur hölle ich glaub kaum dass sich jemand alle vids anschaut

Das ist eine Dokumentation über Todesstrafe. Wer es sehen will sollt es tun wer nicht... der nicht...

Na, endlich mal wieder ein Thread für unsere vernachlässigten perversen Möchtegern-SSler, denen bei Tötungsphantasien mal wieder das Höschen ganz nass gespritzt wird.

@Doors

Es ist zwar typisch, dass du deine sarkastischen Beiträge abgeben musst, aber diesmal gehst du zu weit.
Wie kannst du die Menschen, die hier posten mit der SS gleichstellen? Es ist nicht die SS, die Leute hinrichtet, es ist nicht die SS, die die Verbrechen begehen, wofür später Menschen hingerichtet werden. Nicht mehr!

Anstatt soeinen Schund zu erzählen, wäre es besser, wenn du dich mal ernsthaft zu dem Thema äussern würdest. Es ist allerdings zu schwierig zu entscheiden was richtig ist und was falsch. Muss ein Mord mit dem Tode bestraft werden? Ist ein Mord nicht genauso schlimm wie zwei?
Ich bin froh hier über sowas zu sprechen. Bin lieber hier spekulativ dabei als einer derer, die die Spritze setzen oder wirklich über neue Tötungsmethoden entscheiden.

Menschen werden nunmal exekutiert. Nun stellt sich denoch die Frage, wie man es am "menschenfreundlichsten" gestalten könnte egal wie bizarr die ganze Vorstellung ist von einer menschenfreundlichen Exekution zu sprechen.
Also sag besser garnichts. Du willst uns nur provozieren, uns aufhetzen, nur weil wir erkennen, dass das alles die Realität und kein kranker Gedanke...

...ist

In den Film wird nun sehr der persönliche Kontakt mit den Verurteilen angesprochenen. Was wäre, wenn es nun aber so wäre, das der Gefangene einfach nur in einem Raum geführt werden würde, und dann verschwinden?

Was wäre, wenn eine Hinrichtung wie „wegzaubern“ wäre, der Gefangene verschwindet einfach, keine Leiche die bleibt, kein Kampf?

Wie würden dann die Henker denken? Wenn es diesen direkten Kontakt und diese Nähe und persönliche Ebene nicht geben würde?


Ich habe ja ein paar Fragen gestellt und ein paar Fakten genannt. Was sagt ihr dazu?

Eine Gesellschaft braucht Regeln. Es muss Konsequenzen haben, wenn diese nicht befolgt werden. Resozialisieren ist hier oft ein genanntes Ziel, aber die Todesstrafe resozialisiert wohl wenig. Also wenn es nicht Rache ist, dann ist es das Ziel die Gesellschaft auf Dauer vor bestimmten Personen zu schützen.

Was ist nun mit Personen, welche für immer eine Gefahr für die Gesellschaft darstellen, ist es human diese für immer, ihr ganzes Leben lang wegzusperren?

Wegsperren ist nicht gleich wegsperren. Man muss da unterscheiden. Ist allerdingsschwer zu entscheiden für welche Straftäter sich welche Strafe eignet. Das ist so sensibel dieses Thema, dass ich fast denke, dass ich mich mit dem Thema nicht stark befassen will.
Auf der einen Seite hat jeder das Recht zu leben und niemand sollte extrem geschändet und gefoltert werden, auch keine Mörder. Das kann ich nur sagen, weil ich noch niemanden verloren habe, Opfer werden wohl anders denken und würde ich wahrscheinlich auch, aber ganz pauschal gesagt sollte man weg von der Todesstrafe gehen und lieber eine lebenslängliche Sicherheitsverwahrung anstreben.
Es gibt ja auch möglichkeiten den Täter leben zu lassen, zwar human aber auch kein gutes Leben. Eben keine Qual und keine Folter, kein Tod, aber auch kein Leben was lebenswert, aber nicht so schlimm wie der vorschnelle Tod oder die Folter. Wisst ihr?
Arbeiten, Essen, Trinken, Schlafen, Zwischendurch nen Film oder Sport, und mehr soll dieser Mensch nicht kriegen sein Leben lang! Bloß nicht zuviel Freude!

Arbeiten, Essen, Trinken, Schlafen, Zwischendurch einen Film oder Sport, und mehr soll dieser Mensch nicht kriegen sein Leben lang! Bloß nicht zu viel Freude!

Meine Frage bleibt die selbe. Was ist das Ziel?

Strafe um was zu bewirken?

Strafe um Leid zu erzeugen, jede Strafe hat im Grunde das Ziel Leid zu erzeugen entweder nur des Leides selber wegen, aus Rache oder um eine Verhaltensänderung zu bewirken.

Was ist das Ziel?

Verhalten ändern, Rache, Leid, Schutz der Gesellschaft?

@ nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Verhalten ändern

Sind dafür nicht die Therapiebemühungen zu gering?

Damit das klappt, müsste man sich das "Konzept Knast" neu überlegen.

Ist z.B. Einzel/- oder Gruppenhaft sinnvoller?

_______

nocheinPoet schrieb:Rache, Leid

Bei Gewaltstraftaten ist ein Gespräch - zumindest das Aufeinandertreffen - des Täters mit dem Opfer/ Hinterbliebenen sinnvoll, damit diese Gefühle verarbeitet werden.

_______

nocheinPoet schrieb:Schutz der Gesellschaft?

Das scheint mir der plausibelste Grund zu sein.

Wenn es primär nur um den Schutz der Gesellschaft geht, dann sollte das Leben der Inhaftierten doch auch ruhig angenehm und wenig leidvoll gestaltet werden.

Denn Lebenslang ist schon Leid genug, oder?

@ nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:dann sollte das Leben der Inhaftierten doch auch ruhig angenehm und wenig leidvoll gestaltet werden.

Na, genau das meinte ich doch auch, mit dem ""Konzept Knast".

Ob es nun häufigerer Kontakt zur Familie, Bildung, oder die Verbesserung der "Freizeitmöglichkeiten" (tolles Wort, für Knastis) ist, daruaf mag ich mich nicht festlegen.

_______

nocheinPoet schrieb:Denn Lebenslang ist schon Leid genug, oder?

So ist es.
Man muss ja auch mal an die Signalwirkung denken, die man als Staat damit nach Aussen trägt.

Auch als Staat muss man Menschlichkeit darstellen.

Ich weiß nich, warum Inhaftierte es ruhig und angenehm haben sollen.....immerhin haben sie jemanden...um mal von Gewaltverbrechern zu reden....auch elendes Leid angetan.....das dann noch mit einem ruhigen Leben zu belohnen, wo sie sich um nix mehr kümmern müssen.....also das find ich doch schon arg makaber den Opfern gegenüber......das Opfer liegt vllt im Koma und die Familie gibt ihren letzten Pfennig aus, damit sie den Angehörigen versorgen können und der Straftäter kann sich im Knast die Eier schaukeln.

Aber daran denkt ja niemand, wir sprechen dann lieber von staatlicher Willkür, wenn mal einer nich mit den weichen flauschigen Staubwedeln gestreichelt wird.

@ GilbMLRS


.....also das find ich doch schon arg makaber den Opfern gegenüber.....


Wir sind hier ja beim Thema "Todesstrafe", da macht es für die Hinterbliebenen keinen Unterschied, ob der Häftling im Gefängnis "Annehmlichkeiten" geniesst, oder nicht.

Es geht doch nicht um "Ausgang bei guter Führung", sondern um eine menschenwürdigere Haftstrafe.

_______

GilbMLRS schrieb:den Opfern gegenüber

Hört sich an, wie ein "Argument" um höhere Strafen zu fordern.

"Um mir keine Rachegelüste nachsagen zu lassen, berufe ich mich mal auf die armen Hinterbliebenen."

Was ist denn mit der Sicht, der Bevölkerung? Muss sich der Staat darum nicht kümmern?

Soll ich dir nen Bierdeckel geben? Den kannste dann auch irgendwo unterstellen.

Der Todeskandidat sollte bei dem ganzen Kram, erwiesen, 100% sicher und so genauso behandelt werden wie die restlichen Gewaltverbrecher.......nich mit Playstation und Fernseher im Zimmer sondern mit Eisenkugel und Spitzhacke im Steinbruch.

Nur irgendwann gehen die einen halt nachm Frühstück den andern Gang lang.