Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

Heijopei schrieb:Ich bin halt nur erstaunt um den wirbel der darum gemacht wird .

Was genau meinst du jetzt eigentlich mit Wirbel?

Ich würde mich echt Totlachen wenn auf einmal alle Schwarzen protestieren würden .

"Eh Ihr Kalkleisten macht euch keinen Kopp , wir sind stolz Neger zu sein ".

Mann was wäre dann wohl los ^^

ich stelle mir das grade bildlich vor , da wären all die Berufsbetroffenen auf einmal arbeitslos und müssten sich ne neue minderheit suchen die sie beschützen können ^^

Grotesk wird es nur, wenn man sich über diese "Nichtigkeiten" selbt echauffiert.

Damit räumst Du ein, dass es im Kern Quisquilien sind.

@Heijopei

Wird aber wohl aus dem Grund da es seit mehreren Jahrzehnten ein eindeutig negativ wertendes Wort ist nicht passieren.

Heijopei schrieb:wer läuft denn in der Gegend rum und spricht Schwarze mit "Neger " an

Würde auch komisch klingen.

Und die Bayern spielen links raus. Der Ball kommt zum Schluchtenscheißerneger. Dieser schlägt einen langen Ball zum Käskopp. Ein Haken, zwei Haken. Und Toooooooooooooooor! Ein Neger und ein Käskopp zertrümmern endgültig die Tikitaka-Stierabstechertruppe aus Spanien!

Heijopei schrieb:"Eh Ihr Kalkleisten macht euch keinen Kopp , wir sind stolz Neger zu sein ".

Das wirst du denke ich nie erleben und ist wohl eher eine Wunschvorstellung deinerseits.

@CosmicQueen
Jetzt interpretier da nicht wieder was rein ^^
Es war lediglich ein Gedankenspiel , nicht mehr und nicht weniger

Nein, ich räume gar nichts ein, denn diese Behauptung der Nichtigkeit kam ja von dir Helenus.

@Branntweiner
Aber Hallo , du kannst ja auch witzig sein ^^

find ich gut , weiter so ^^

Am allerbesten finde ich ich immer noch die Menschen die die USA als verteidiger der freien Welt feiern , sich aber über Rassismus aufregen .

Es ist noch gar nicht solange her da gab es dort Schilder "for whites only "^^

Heijopei schrieb:Es ist noch gar nicht solange her da gab es dort Schilder "for whites only "^^

Was sich auch sehr gut mit der Bill of Rights und dem amerikanischen Grundgesetz verstanden hat. "Alle Menschen sind mit den gleichen, unveräußerlichen Rechten ausgestattet" Q.E.D.

@Helenus
Aber Hallo , die Amerikaner sind und waren schon immer die wahren Menschenfreunde .
Das sollten sich die Deutschen echt mal ne Scheibe von abschneiden .

@Heijopei
aha und wer feiert die USA?
Und was hat das mit dem Wort "Neger" zu tun? Oder damit, sich über Rassismus aufzuregen?

also ausser ein paar verteidigern der "sprachfreiheit", hat hier niemand usa bezüge oder abfeiereien aufgemacht. wurde aber schon mal vorgeworfen, aber wie @Helenus ja selbst sagt, die wiederholungen machen es nicht wahrer. auch auf der seite derer, die sich hier "dagegen stemmen", was auch immer das für eine freizeitbeschäftigung sein soll...

und um wieder nach good old germany zurückzukehren, das sagt die deutsche justiz:
die hier diskutierte bezeichnung sei "nach heutigem Verständnis eindeutig diskriminierend und ehrverletzend"
http://www.iww.de/index.cfm?pid=1322&spid=1288&op=132893

sie sei als beleidigung "fremdenfeindlich und herabwürdigend einzustufen".
http://www.inforiot.de/artikel/wichtiges-urteil-beleidigung-als-%C2%BBneger%C2%AB-ist-fremdenfeindlich (Archiv-Version vom 15.11.2012)

und habe einen "diffamierenden charakter"
http://www.derbraunemob.info/deutsch/content/archiv/content/Gerichtsurteil.pdf

Ja das ist richtig, wenn jemand mich als Neger beleidigt und ich Zeugen habe gibt es eine Anzeige...

http://www.sueddeutsche.de/panorama/parfuemeur-jean-paul-guerlain-verurteilt-euro-strafe-fuer-rassistische-aeusserungen-1.1321761

so, hier mal was zur Literatur......Übersetzungen von Kinderbüchern etc.
http://www.scilogs.de/wblogs/blog/sprachlog/sprachwandel/2011-08-08/pippi-langstrumpf-negerprinzessin-und-uebersetzungsproblem

........
Wenn wir davon ausgehen, dass Astrid Lindgren nicht nur keine negativ konnotierten Wörter verwenden wollte, sondern sogar aufgeschlossen für alles Fremde -- in diesem Fall für die Bewohner der Südsee -- war, dann können wir versuchen, diese Aufgeschlossenheit mit zu übertragen. Dazu müssen wir aber in den Inhalt der Geschichten eingreifen, denn diese sind -- egal, wie aufgeschlossen und tolerant Lindgren war oder nicht war -- von Anfang bis Ende von einem tiefgreifenden Rassismus durchdrungen.

Das fängt mit der relativ trivialen Tatsache an, dass die Bewohner der Südsee schlicht keine schwarze Haut haben, und dass allein die Idee, dass alle „Fremden“ Schwarz sein müssen ein koloniales Herrschaftsdenken spiegelt, das einem kalte Schauer den Rücken herunterlaufen lassen würde -- wenn dieses Denken nicht so tief verankert wäre, dass wir es kaum bemerken........

Das Problem an dieser Passage (und an den Büchern insgesamt) ist tatsächlich gar nicht die Sprache. Es ist die Idee, dass es sinnvoll ist, Menschen nach ihrer Hautfarbe zu kategorisieren, dass man Menschen (mit bestimmten Hautfarben) besitzen kann, dass man Hautfarben mit der Einfärbung durch Schuhcreme vergleichen kann. Diese Ideen bleiben auch bei einer guten Übersetzung Teil des Textes.

http://www.scilogs.de/wblogs/blog/sprachlog/kultur/2011-08-11/pippi-geh-von-bord

hier wird dann auch Huckleberry Finn und Onkel Toms Hütte aufgegriffen.......

Und natürlich birgt ein unbedachtes und allzu forsches Überarbeiten von Texten die Gefahr, dass dabei historisch relevante Werke so bearbeitet werden, dass ihr historischer Kontext zerstört wird, und mit ihm die Chance, etwas über diesen Kontext zu lernen. In Diskussionen um die Neubearbeitung von Pippi Langstrumpf wurden immer wieder die Beispiele von Mark Twains „Die Abenteuer des Huckleberry Finn“ und Harriet Beecher Stowes „Onkel Toms Hütte“ genannt.

Soll etwa auch dort diskriminierende Sprache entfernt werden (wie es in einigen amerikanischen Neuausgaben der Werke der Fall ist)? Soll gar der Inhalt umgeschrieben werden, sodass beispielsweise die Sklaven zu nach Tariflohn bezahlten Angestellten werden? Die Antwort ist natürlich „Nein“, und zwar aus einem einfachen Grund: In „Huckleberry Finn“ und in „Onkel Toms Hütte“ geht es explizit um die Themen Sklaverei und Rassismus und die Sprache und die Erzählebene sind in einer spezifischen historischen Periode verankert. Die Sprache der Figuren spiegelt die Sprache dieser Periode und ist ja -- anders, als das bei Pippi Langstrumpf (angeblich) der Fall ist -- an vielen Stellen der jeweiligen Romane diskriminierend gemeint. Wenn man die Sprache verändert, reißt man die Romane aus ihrem historischen Kontext und verdreht die Intentionen der Charaktere. Das gilt auch für den Inhalt der Romane: Wenn man den verändert, manipuliert man die Kernmotive der Geschichten. Damit will ich nicht sagen, dass eine solche Manipulation grundsätzlich unmöglich sein muss: Wenn die Geschichte von „Onkel Toms Hütte“ gut wäre, könnte man sie auch in den Kontext ausgebeuteter Fabrikarbeiter im England der industriellen Revolution oder im heutigen Asien erzählen. Aber natürlich wäre das dann eine neue, eigenständige Geschichte, die mit „Onkel Toms Hütte“ nur die grundlegende Struktur des Plots gemeinsam hätte und die deshalb „Onkel Toms Hütte“ nicht ersetzen dürfte.......


es lohnt sich, die links komplett zu lesen, hier habe ich nur Auszüge gepostet

Der Zeithistoriker und Rassismusforscher Christian Geulen kann sich darüber nur wundern. "Zu sagen, diese Begriffe seien zu ihrer Entstehungszeit nicht diskriminierend gewesen, ist eine absurde Argumentation. Das ist eine Verkehrung der Tatsachen. Der Begriff 'Neger' war früher genauso abwertend wie heute und gehörte einem rassistischen Weltbild an, auch wenn man es damals noch nicht so nannte."

Auch Historiker Michael Schubert ist über die Argumente in der aktuellen Debatte irritiert: "Spätestens seit der Neuzeit wurde der Begriff 'Neger' nie neutral verwendet." Er sei unzertrennlich mit Sklaverei und Kolonialismus verbunden. Zur Zeit der Aufklärung seien zudem eindeutig rassistische Klassifizierungen entstanden. "Der 'Neger' stand auf der untersten Stufe der Kultur- und Zivilisationsleiter", sagt Schubert, damit wurde die Herrschaft über die Kolonisierten legitimiert. Mit der panafrikanischen Bewegung hat es bereits seit 1900 Leute gegeben, die den Begriff kritisiert haben. "Auch Ottfried Preußler hätte wissen können, dass er abwertend ist."


Mediendienst-Integration

Ich denke mehr muss man nicht hinzufügen, das sagt eigentlich alles, wer jetzt nicht versteht, will nicht verstehen oder ist ein Rassist...