Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

@Grymnir

Auch wenn diese Ansicht sicherlich falsch war so darf man doch nicht außer acht lassen, daß östlich der innerdeutschen Grenze mehr oder minder sowjetisches Einflußgebiet begann und es de facto auch deren Hoheitsgebiet war.

@Grymnir

google!

:-D

Vielleicht entdeckst du dort die Unterschiede oder Gemeinsamkeiten der Begriffe "Rassismus" und "Diskriminierung" !

@El_Gato
Und somit war die Grundlage für diese Unsinnige Bezeichnung gelegt. Nun ja...

@Copyleft
Soweit ich mich an meine Schulzeit erinnere (lang lang ists her...), wurde erklärt, daß Diskriminierung u.a. aufgrund der Herkunft, Abstammung usw erfolgen kann.
kommt man also aus der ehemaligen DDR, und stammt von ostdeutschen Eltern ab, ist es definitiv eine rassistisch motivierte Beleidigung, wird man aufgrund dieser Fakten diskreditiert.

@Grymnir

Ihr wart halt alles böse Kommunisten. ;)

@El_Gato
Genau das meine ich ;) Wir verstehen uns /)(\

@Grymnir

lummelumm ^^ .... google, ´nuff said.

@Copyleft
Genau, nuff said. Ich habe meinen Standpunkt wiedergegeben, und dazu brauche ich keine Wikipedia-Definitionen. Am Ende ists mir auch egal, wenn mich jemand versucht aufgrund meiner Herkunft dumm zu machen.

Am Rande, ich finde deinen Namen echt witzig :ok:

@Grymnir
@Copyleft

Zumal die Sowjetunion und mit ihr der Warschauer Pakt 1991 für immer aufgehört haben zu existieren.
Von daher sind solche Bezeichnung veraltet und damit hinfällig.

Jetzt sind die Chinesen und Nordkoreaner halt die ultrabösen Kommunisten. ;)

@El_Gato
Nun, die DDR gibts auch nicht mehr. Oder Jugoslawien. Trotzdem werden diese Landesnamen noch immer als diskreditierende Begriffe verwendet ("Jugo" ist dir ein Begriff?)

@Grymnir

Standpunkte darf jeder Mensch haben, auch solche, die nicht den Fakten oder Definitionen entsprechen. Nur macht das Verharren auf subjektiven Standpunkten zuweilen eine sachliche Diskussion anhand von Tatsachen etwas schwierig :-)

Dir ists "egal", weil du vielleicht nur Ossi bist, und kein schwarzer Sinti oder Roma aus Machdeburch :-D

Persönliche Betroffenheit lässt Mensch viele Dinge anders sehen. Auch objektiv.

Was ist denn an meinem Namen witzig? :-D

@Copyleft
Zu den subjektiven Standpunkten: Was war denn bei dem Fall, als sich eine Leipzigerin in Stuttgart um Arbeit bewarb, und mit der Begründung abgelehnt wurde, daß sie Ossi ist?! Sie wurde eindeutig wegen ihrer Herkunft diskriminiert. Und das ist nun mal rassistisch. Willst du nicht verstehen, was ich meine?

Ein schwarzer Sinti oder Roma würde aber vermutlich eher weniger als Ossi, sondern eher als Zigeuner diskriminiert. Hmmm, da denk ich gleich wieder an die leckere Soße *lechtz*

Na, daß du das copyright verdrehst :vv:

@Grymnir

"Copyleft" gibt es wirklich ;-)

ich verstehe, was du sagen willst, ja, aber du benutzt die falschen Begriffe. Thats the point.

@Grymnir

Sicher, aber ich habe den Begriff noch nie in einem diskriminierenden Kontext gehört.

Copyleft schrieb:Der Begriff "Schokobaby" ist ganz klar ein rassistischer, weil abgrenzend und äusserliche Unterscheidung betonend.

Also ist es besser so zu tun, als gäbe es keine äusserliche Unterscheidung?
Was ist denn an weissen Menschen so besonderes, dass man farbige nicht von ihnen unterscheiden darf?

@martialis

Warum so zu tun? Bei Menschen bin ich farbenblind.

Copyleft schrieb:"Copyleft" gibt es wirklich

Really?! Also das werde ich mal googeln!

Naja, meiner Auffassung nach passen die Begriffe. Wir wissen ja, daß sich die Sprache regional unterscheidet, Duden hin oder her. Das jetzt auszuklamüsern würde den Rahmen sprengen.

@El_Gato
Ich schon. Zumindest hörte ich mal jemanden ziemlich abfällig über Jugos reden, da klang es schon negativ...

Copyleft schrieb:Warum so zu tun? Bei Menschen bin ich farbenblind.

Ich verstehe schon was du meinst. Manchmal klingen solche Argumente (nicht deiner jetzt speziell), als müssten sich farbige oder sonst nichteuropäisch Aussehende für ihr Äußeres schämen.
Schokobaby ist vielleicht nicht der intelligenteste Ausdruck, aber als Diskriminierung sehe ich das auch nicht gerade. Es geht ja im Prinzip auszudrücken, dass man das Baby niedlich findet.

@martialis

ja, verstehe auch was du meinst, aber das ist dann halt der sog. "positive" Rassismus, den ich weiter oben schon einmal angeführt habe.

@Copyleft
ich würde es "exotisierenden" Rassismus nennen.......da Rassismus eher nicht positiv sein kann......

.....es ist auch keine Wertschätzung für Betroffene, Nahrungsmittel mit rassistischen Begriffen zu belegen, es zeigt eher eine nach wie vor existierende Respektlosigkeit, eine Nicht-Anerkennung der Befindlichkeiten Betroffener, wenn man sagt, dass dies doch gar nicht böse gemeint sei oder aber doch nix negatives beinhaltet.......

das Ding ist ja ganz einfach, integration und emanzipation.
Es wird mittlerweile so vieles als politisch inkorrekt bezeichnet, da politik und medien die gesellschaft formen. ich verstehe auch nicht, wieso maximal pigmentiert nicht ebenfalls beleidigend ist. ich denke, dass immer wieder neue wörter erfunden werden. und überhaupt ist das alles schwachsinn. ich meine wenn jemand etwas gegen andere "Rassen" hat, dann sei es so. aber er wird immer entpsrechend abwertend reagieren.

Alleine von der politik bzw. dem medien ein wort, in diesem Beispiel "maximal pigmentiert" zu erfinden, ist Rassismus. denn es wird auf eine spezielle "Rasse" hingewiesen. daher finde ich dieses überpolitischkorrekt sein wollen totalen mist. jeder hat seine meinung. ich z.b. bin arabaischen mitmenschen skeptisch gegenüber. daher reagiere ich bei gewissen menschen auch "abwertend", indem ich sie ignoriere. was ich bei wahren muslimen allerdings bisher nie gemacht habe. denn gerade die älteren muslime in deutschland, sind sehr respektvoll und dementsprechend reagiert man auch.
gibt halt solche und solche.

warum gibt es eigentlich das wort "deutsch" noch? ich fühle mich damit diskriminiert. es bezeichnet mich als freies individuum, als zugehöriger einer bestimmten "rasse", bzw. volkes. vielleicht sollte ich damit mal vor gericht ziehen mit der aussage, ich möchte als" mensch mit maximal germanistischen genen" bezeichnet werden.


ich meine, ich darf mich doch auch anstellen, wie diese moralapostel oder?

das wort neger beschreibt nunmal eine "rasse" daher ist es rassismus. das gilt aber für wörter, bzw. adjekitve auch z.b. "deutscher, brite/deutsch, britisch" . daher könnte man nun behaupten, es dürfe keine einzelnen staaten mehr geben, damit alle menschen ein volk und eine rasse sind.

das das wort "schwarzer" nun auch völlig unangebracht ist, sehe ich als verfehlung der politik an. "schwarzer" ist nunmal wie das wort "deutsch" oder ähnliches.

@keyshan
irgend etwas hast Du falsch verstanden.....maximal Pigmentierter ist KEINE Eigenbezeichnung, Schwarzer oder Afro-Deutscher, Afro-Amerikaner hingegen schon.....und das ist der Unterschied. Menschen bestimmen mittlerweile selbst, wie sie benannt werden wollen, wenn es schon einen Oberbegriff geben muss. Jemanden aufgrund seiner Herkunft zu bezeichnen ist nicht rassistisch, wenn Du Deutscher bist, dann ist es NICHT diskriminierend, Dich so zu nennen. Kein Schwarzer Mensch regt sich auf, wenn man ihn nach seiner Herkunft benennt, sofern diese bekannt ist. Da aber vielen Schwarzen Menschen ihre Herkunft nicht mehr bekannt war, nicht nachvollziehbar war, es auch nicht wirklich interessierte, nannte man sie einfach mal, grob zusammengefasst "Neger". Und verband damit gleich noch Eigenschaften, die sie ganz deutlich von Weissen Menschen unterschieden. DAS ist das Problem und das lehnen Betroffene ab.
Ich wüsste auch nicht, dass es in irgendeiner Form diskriminierend sein KANN, wenn man jemanden, der aus Deutschland ist, Deutscher nennt. Nur wird das ja gerne mal, bei Menschen, die nicht so aussehen, wie der gemeine Bürger sich einen Deutschen vorstellt, angezweifelt, der kann ja gar nicht deutsch sein. Und da geht es dann schon wieder los.....der Rassismus

hier mal ein link, erklärt den Unterschied zwischen Ausländerfeindlichkeit und Rassismus und auch die korrekte Verwendung von Bezeichnungen
http://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/41722/kleiner-formulierungs-ratgeber-fuer-journalisten

@Tussinelda
ich habe nichts falsch verstanden. ich finde es einfach nur lächerlich, warum man diskutiert, wie man irgendfwelche ethnischen gruppen/ völker bennennen muss. wir sind nicht mehr im dritten reich, und jemanden aufgrund seiner herkunft einzustufen, indem man "schwarzer/deutscher" oder was auch immer sagt, ist bereits rassismus. meiner ansicht nach, ALLEINE weil man diskutiert, wieso wesahlb warum.
mir ist es doch sowas von egal, ob man mich deutsch nennt oder nicht. und genauso sollte man es mit dem wort"schwarzer" handhaben. das ist nämlich total übertrieben, "maximal pigmentiert" zu sagen.

was mir noch so einfällt, vonwegen zigeunersoße, also eines weiß ich, die hat so benannt zu bleiben wie sie ist. sonst ehebe ich klage und verlange, dass das wort jägersoße in soße nach jäger art unbenannt wird oder sowas, denn jäger fühlen sich deswegen auch diskriminiert. das ist so falsch, so eine farce und diese leute gehören einfach in die klapse, wenn sie solch alberne sachen verlangen.

@keyshan
ach, betroffene Menschen gehören in die Klapse? Das ist ja mal nett formuliert. Wenn man als Betroffener nicht möchte, dass man durch eine Bezeichnung diskriminiert wird, stigmatisiert wird, wenn man nicht möchte, dass Nahrungsmittel entsprechend benannt werden, weil sich so - unter anderem - abwertende Bezeichnungen salonfähig halten, dann muss man in die Klapse........ja ist sicherlich einfacher, als mal den eigenen - DEINEN - Sprachgebrauch zu reflektieren und zu überlegen, ob man Begriffe, die Menschen abwerten, herabwürdigen, verletzen, tatsächlich benutzen MUSS oder ob man Menschen so benennen kann, wie sie es selbst wählen.....und auf andere Bezeichnungen, aus Respekt und Empathie verzichtet.


Es sagt schon alles, wenn jemand "arabischen" Menschen gegenüber skeptisch ist und sie deshalb abwertend behandelt......."ignoriert"

@Tussinelda

was hat das mit zigeunersoße zu tun?

also wirklich, ich finde an diesem wort nichts was irgendeine menschengruppe verletzen kann. du verdrehst eindeudig meine worte. ich streite nicht ab, dass man menschen so bennen soll, wie sie es gerne möchten. nur, dass wenn man eine sache ändert, man ALLES ändern MUSS. zumindest was die soßen angeht.
was sinti und roma damit zu tun haben, kann ich mir nicht erklären. wer sich selbst als zigeuner definiert, kann sich gerne beschweren, aber man kann mir nicht weis machen, dass alle sinti und roma zigeuner sind, denn zigeuner sind nach definition heimatlos und ggf. sogar staatenlos, was ihnen sämtlich menschenrechte verwehrt. staatenlose sind vogelfrei. wenn sich ein jäger darüber beschweren würde, dass es jägersoße/jägerschnitzel heißt, dann würde alle welt diesen für verrückt erklären. aber bei zigeuner soße ist das alles rechtens?! letztensendes sind dies bezeichungen, die dem konsumenten suggerieren, was es für ein prdukt bzw. lebensmittel ist.

das man "negerküsse" nicht mehr negerküsse nennt, ist absolut legitim, da es eine ethnische gruppe bezeichnet und damit eingrenzt. zigeuner sind meiner ansicht nach nicht an ein volk oder eine gruppe gebunden, wie auch die jäger nicht. daher ist das total schwachsinn und lediglich der versuch, um für eine gewisse menschengruppe mehr ausmerksamkeit zu erzwingen.