Umstrittene Bezeichnungen diverser Ethnien - diskriminierend oder rassistisch?

Rassismus ist eine Ideologie, die „Rasse“ in der biologistischen Bedeutung als grundsätzlichen bestimmenden Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften deutet.

kakaobart schrieb:Das habe ich in dem Beitrag, auf den du dich beziehst, genauer beschrieben. Es ist ein Unterschied, ob ich jemanden als "schwarz" beschreiben - oder als SCHWARZEN. Letzteres ist Rassistisch, weil es den Beschriebenen einer Rasse zuordnet.

kakaobart schrieb:Wer behauptet denn, daß ein Begriff erst dann rassistisch wird, wenn er eine Rasse bewertet? Das Benutzen rassistischer Unterscheidungsmerkmale ist schon rassistisch! Warum sollte das denn deiner Meinung nach nicht rassistisch sein, wenn ich einen Menschen aufgrund seines Äußeren einer Rasse zuordne (-> "Afro-Deutscher")?!

kakaobart schrieb:Siehe oben. Rassismus beginnt da, wo man Menschen einer Rasse zuordnet. Interessanterweise kritisierst du mich dafür und betonst dann eine Zeile später das "unterschiedliche Aussehen" - womit du Zuordnungen zur "afrikanischen Rasse" (->"Afro-XY") rechtfertigst. Ich habe die Anwendung dieses Begriffs in der Praxis immer noch nicht so richtig verstanden - woher weißt du eigentlich wer afrikanische Wurzeln hat?

Der Begriff Schwarzafrikaner entstand in der Kolonialzeit zur Abgrenzung von Menschen aus „Schwarzafrika“ gegenüber Orientalen und den hellhäutigeren Populationen (z. B. Berbern) Nordafrikas.[1][2][3] Im Gegensatz zu Schwarzafrika wurde der nördliche Teil Afrikas in der Sprache der Kolonialisatoren „Weißafrika“ genannt und, auch aufgrund seiner Geschichte als Grenzgebiet des Abendlands (Africa), als „zivilisierter“ hervorgehoben.

Es waren jedoch nicht nur die von Frantz Fanon beschriebenen Auswirkungen des europäischen Kolonialismus und, darüber hinaus, der atlantische Sklavenhandel, die zum Negativbild von den Afrikanern in den Subsahara-Gebieten beitrugen. Parallel dazu und bis in die ersten Jahrhunderte der Ausbreitung des Islam zurückreichend waren Schwarzafrikaner Objekte des Menschenhandels in die arabo-islamischen Länder.

Kybernetis schrieb:Es geht um die Etymologie. Schwarzafrika ist wertend, denn man hat alle Länder südlich der Sahara als unzivilisiert und dumm bezeichnet.

Kybernetis schrieb:Das Menschen unterschiedlich aussehen ist völlig natürlich und normal. Es gibt dicke Menschen, große Menschen, Menschen mit kleinen Nasen und mit großen Ohren und es gibt auch Menschen mit heller Haut und auch mit dunkler Hautfarbe. Das hat nichts mit Rassismus zu tun oder einer Rasseneinteilung. Afro steht nicht für irgendeine Rasse sondern lediglich für die Afrikanischen Wurzeln des Menschen. Wenn jemand ein Italo-Amerikaner ist, hat er Italienische wurzeln und gehört nicht einer Italienischen Rasse an. Wie kommst du auf diese kuriosen Gedankengänge. Ursprünglich ging es in diesem thread (bevor er unbenannt worden ist) um die rassistische Bezeichnung "Neger" für schwarze Menschen aus Afrika, deswegen wird sich natürlicherweise häufiger auf schwarze Menschen aus Afrika bezogen...

Puschelhasi schrieb:Verwirrend aber meinetwegen, ich werde trotzdem weiter Schwarzafrika sagen, weil es für mich nichts mit zivilisation zu tun hat sondern eine Region bezeichnet.

Kybernetis schrieb:Es geht um die Etymologie. Schwarzafrika ist wertend

Hier ist die Definition von Rassismus und denk nochmal scharf nach...

Rassismus ist eine Ideologie, die „Rasse“ in der biologistischen Bedeutung als grundsätzlichen bestimmenden Faktor menschlicher Fähigkeiten und Eigenschaften deutet.

Kybernetis schrieb:Falsch wenn man "schwarzen" sagt ist das die Abkürzung von "schwarzen Menschen", da gibts keine Wertigkeit oder sonstwas. Ich habe einen schwarzen aus Liberia getroffen = Ich habe einen schwarzen Menschen aus Liberia getroffen...

Kybernetis schrieb:Wo wird denn da irgendwem eine Rasse zugeordnet. Wenn man jemanden beschreibt und sagt er hatte eine helle oder weisse Hautfarbe wird dieser Mensch keiner Rasse zugeordnet sondern es wird nur seine Hautfarbe beschrieben, nicht mehr und nicht weniger...

Kybernetis schrieb:"Ich bin doch nicht dein Neger.", bedarf es nicht viel Intelligenz zu verstehen warum dieser Begriff abwertend ist...

Missesfee schrieb:Es braucht auch nicht viel Intelligenz um zu verstehen das man nichts verbessert, in dem man sich an der Vergangenheit hochzieht.

Missesfee schrieb:Mal ehrlich wer sagt denn heute noch ich bin doch nicht Dein Neger?

Missesfee schrieb:Man erreicht nichts dadurch das man positive Verknüpfungen auslöscht und negiert!

Missesfee schrieb:Da brauchen wir uns auch nicht zu fragen wer der Begriffsstuzige ist.

Missesfee schrieb:Sorry das Wort an sich war für mich nicht negativ.

Missesfee schrieb:Um es noch einmal zu Erklären: Es ging nicht darum Menschen mit ihnen nicht Angenehmen Namen zu belegen, sondern es ging darum das man aus lauter Korintenkackerei alles was positiv belegt ist, wie die inzwischen viel zitierten Begriffe Negerkuss, Zigeuners Schnitzel usw auslöscht und am Ende nur das Negative übrig bleibt.

Missesfee schrieb:Und nenne es naiv, als es damit losging das man nicht mehr Neger sagen durfte( ist ja auch schon viele Jahre her) da waren für mich dunkelhäutige GIs eh schon Schwarze und das Wort Neger nicht wirklich was schlechtes! Es gab Negerküsse, eine heiß geliebte (Staatenlose) Negerpuppe und die Begeisterten Erzählungen von meinem Opa über die Negermusik der Amis in der Kaserne. Sorry das Wort an sich war für mich nicht negativ.

Missesfee schrieb:Kann es sein das Du noch nicht begriffen hast das es immer nur negativ bleibt weil man keine positive Bedeutung zulässt?

Missesfee schrieb:Oder das Begriffe einfach Negativ belegt werden weil sie im Laufe der Zeit eine Wertigkeit zugewiesen bekommen die sie Anfangs gar nicht hatten?

Missesfee schrieb:Das der Mohr oder der Neger im Ursprung gleichbedeutend waren mit Diener oder auch Mensch einer unteren Klasse (wie Leibeigene die es zu der Zeit auch noch gab) habe ich das irgendwo bestritten?

Missesfee schrieb:Aber es wird nicht besser davon das immer neue Worte sucht....