Nerven euch die Ausländer in Deutschland?

@LuciaFackel

Dub versucht zum Beispiel den niedrigen Bildungsstandart in anderen Ländern an der Kultur der Menschen festzumachen, als wäre es eine genetische Sache und über solch einen Unsinn mag ich nunmal nicht erst groß diskutieren. Hat ja im normalfall eh keinen Sinn, denn deine Vorbehalte über Menschen aus bestimmten Nationen sind da einfach viel zu krass.

@Bone02943
Also, Du setzt jetzt Kultur mit Genetik gleich???
Das ist Blödsinn, sorry.

Bist Du jemals in einem Land in Afrika oder einem dritte Welt Land oder sonst einem eher armen Land gewesen und hast Dir angesehen, wie die Menschen dort leben und was sie so machen?

@LuciaFackel

Ich nicht, aber mir kommt es so vor als meinst du diese menschen hätten genetisch nicht mehr drauf, als unterstes Bildungsniveau. Gib nem Land wie Afgahnistan oder Kenia die Infrastrucktur die Deutschland hat, lass dort keine kriege und kein Terror zu und nach 60 Jahren kannst dann sehen wie auch andere "Kulturen" dinge leisten, für die du sie viel zu rücktändig hälst. Mittelalterlich, sogar Steinzeitlich.

Sich einfach aus dem gemachtn Nest hinzustellen und zu sagen, Schaut her was wir hier alles erschaffen haben, ihr aber seit zu unterentwickelt, blaa blaa, ist natürlich immer einfach.
Das da aber ganz andere Einflüsse eine extrem große Rolle spielen, völlig vorbei an irgend einer Kultur, blendest du dagegen aus.

@Bone02943
Ich habe überhaupt nicht von Genetik gesprochen. Aber ich bemerke, dass Du mich, da ich Deine Ansicht nicht teile, offenbar gern in die rassistische Ecke stellen willst. Hast Du keine Argumente, oder warum machst Du das?
Kulturen sind Lebensarten, die sich sozusagen evolutionär entwicklen, die haben aber nichts mit der Genetik zu tun, zumindest nicht, dass ich wüsste.
Ich gehe davon aus, dass die Menschen im Großen und Ganzen die gleiche Genetik haben. Und wenn nicht, dann ist es wahrscheinlich nicht ihre Schuld.
Der Punkt für mich ist, dass Menschen aus verschiedenen Kulturen nun mal verschieden sind und in manchen Fällen nicht gut kompatibel.
Die europäische, abendländische Kultur transportiert u.a. die Gleichwertigkeit von Mann und Frau, das tut z.B. die muslimische oder arabische Kultur nicht. Nur als Beispiel.

Ich betrachte Kulturen nicht als unterschiedlich gut oder schlecht, in dem Sinne, dass ich sage, die europäische sei die beste und alle anderen seien schlechter. Darüber mache ich mir weniger Gedanken.
Ich achte die Unterschiede, und wenn irgendein Volk nur ein sehr geringes oder gar kein Interesse an Wissenschaft zeigt, dann finde ich nicht, dass man die dazu zwingen muss, weil wir das anders sehen.
Ich bedauere es sehr, dass die europäischen Kolonialisten und christlichen Missionare wie auch die arabischen Sklavenjäger die alten Kulturen der Schwarzafrikaner so zerstört haben, dass diese Menschen nie mehr dahin zurück können, wie sie damals gelebt haben, als Nomaden, Viehhirten usw. Sie würden wahrscheinlich heute noch genauso leben wie vor 1000 Jahren, aber sie wären glücklich, frei und nicht arm.
Die Menschen, die behaupten, alle Menschen wären gleich, achten die kulturellen Unterschiede nicht, die unterschiedlichen Mentalitäten, Religionen, Weltbilder usw. sondern wollen alle in eine Schablone pressen. Damit tut man den Menschen keinen Gefallen sondern fügt ihnen mehr Leid zu als Gutes.

@Bone02943

Stell dir mal vor, alle notleidenden Menschen dieser Welt (zig Millionen) kämen auf die Idee, lieber im "reichen Deutschland" (so heißt es ja oft) leben zu wollen?

->B:
Dann sollten sie verdammt nochmal das Recht dazu haben.

->O:
wie stellst du dir das denn im Praktischen vor, wenn tatsächlich um die 100 bis 200 Mill Notleidende (so viele gibts mindestens weltweit, wenn nicht gar mehr) nach D wöllten?
Du kannst doch nicht sagen, es könnten theoretisch Alle her kommen, welche das wollen, ohne eine Lösung vorzuschlagen, wie das funktionieren könnte?

Wenn du keine Lösng hast, dann bleibt es einfach nur graue Theorie. Denn ich behaupte, die Welt ist für diese Theorie noch nicht bereit, eben weil die Lebensstandards nicht angeglichen sind und die Menschen sich deswegen
nur in bestimmten und wenigen Gebieten k o n z e n t r i e r e n würden.

-->B:
... es gibt keine Lösung. Sicher würden sich Menschen dort konzentrieren, wo es am meisten zu holen gibt, warum aber sollte man es ihnen verbieten?

weil es organisatorisch gar nicht ohne weiteres machbar wäre, 100 oder 200 Millonen in D aufzunehmen. D hat doch jetzt schon an der einen Million zu knabbern.

Ich denke, du siehst das ganze viel zu sehr vom idealistischen und humanistischen Standpunkt ohne auch die praktischen Möglichkeiten mit einzubeziehen. Kurz, ich finde, du stellst dir das zu einfach vor.

Das ist einer von mehreren Aspekten, welche eine Rolle bezüglich der Machbarkeit spielen:

LuciaFackel:
Kürzlich hörte ich von jemandem, der sich mit der Armut in der Welt und Entwicklungshilfe usw. eingehend befasst, dass die Probleme oftmals ganz anders aussehen als wir hier denken.
Beispielsweise in Sierra Leone beklagen die Politiker, die ihr Land regieren und verwalten, dass ihre eigenen Einheimischen nicht arbeiten, nichts aufbauen, keine Geschäfte eröffnen und kein Land bewirtschaften, wenn sie erwachsene Kinder haben, die in USA, Europa oder so arbeiten und Geld nach Hause schicken. Die Eltern und Geschwister leben dann nur von diesem Geld. Man kommt nicht umhin, die unterschiedlichen Kulturen und Mentalitäten in alle Überlegungen mit einzubeziehen. Es ist dort ein Statussymbol, ein Zeichen von Wohlstand, wenn man nicht arbeiten muss, um zu leben. Zur ursprünglichen deutschen oder auch anderen europäischen Mentalitäten gehört diese Haltung nicht, die Leute gehen auch dann noch arbeiten, wenn sie das für ihren Lebensunterhalt nicht müssten.

Die Beiträge welche danach kommen, habe ich noch nicht gelesen, mein PC war zwischenzeitlich aus dem Rennen, möchte jedoch mit meiner Antwort nicht zu lange warten.

Habe jetzt aber mal schon das letzte Post bzw. den letzten Teil gelesen und gesehen, dass mir das vollkommen aus dem Herzen geschrieben ist:

LuciaFackel schrieb:Ich bedauere es sehr, dass die europäischen Kolonialisten und christlichen Missionare wie auch die arabischen Sklavenjäger die alten Kulturen der Schwarzafrikaner so zerstört haben, dass diese Menschen nie mehr dahin zurück können, wie sie damals gelebt haben, als Nomaden, Viehhirten usw. Sie würden wahrscheinlich heute noch genauso leben wie vor 1000 Jahren, aber sie wären glücklich, frei und nicht arm.
Die Menschen, die behaupten, alle Menschen wären gleich, achten die kulturellen Unterschiede nicht, die unterschiedlichen Mentalitäten, Religionen, Weltbilder usw. sondern wollen alle in eine Schablone pressen. Damit tut man den Menschen keinen Gefallen sondern fügt ihnen mehr Leid zu als Gutes.

Das ist das was ich auch schon immer vertreten hatte. Nämlich, dass diese Naturvölker (die paar welche es noch gibt) vermutlich gerade wegen des fehlenden Luxus, Stress, Gier, Konkurrenzprobleme usw. (wie in den Industriestaaten), glücklicher und ausgeglichener leben.

Jedoch genauso wie es nicht funktionieren könnte, dass unsereins in Scharen dort hingehen würden, selbst wenn wir das wollten und dazu fähig wären, solch ein Leben zu führen...
...so funktioniert es mMn umgedreht auch nicht, dass andere Völker in sehr großer Zahl nach D kommen könnten.
Das sehe ich einfach als Utopie an, zu sagen, Jeder kann und sollte leben wo er mag, solange es weltweit n i c h t die g l e i c h e n Lebensbedingungen gibt.

@Optimist
:)
Genauso finde ich, alle Länder sollten offen dafür sein, die Individuen, die die fremde Kuiltur kennenlernen und ihr freundlich begegnen wollen, willkommen zu heißen. Als Gäste. Sie können kommen, um zu lernen - das tun ja mittlerweile auch europäische Wissenschaftler: sie gehen in den Urwald und lassen sich von den Indianern Heilpflanzen erklären.
Wissen sollte geteilt werden, wenn daran Interesse besteht, und ich finde auch, dass Firmen aus den entwickelten Ländern in den armen Ländern nicht so etwas hinterlassen dürfen wie z.B. das ölverdreckte Nigerdelta, wo praktisch kein Leben mehr möglich ist. Die müssen umweltschonend arbeiten und wenn sie gehen, aufräumen, ggf. aufforsten usw.
Es gibt da sehr vieles, was besser gemacht werden muss, so dass auch z.B. somalische Fischer vom Fischfang leben können und nicht Piraten werden müssen. Der reine Wahnsinn - die kleinen Fische, die ihre Lebensgrundlage darstellten, werden von großen Fangflotten gefangen, um Fischfutter in chinesischen Aquakulturen zu werden. Sowas geht mal gar nicht, ebenso wie der Anbau von Pflanzen, die zur Herstellung von Bio-Sprit gebraucht werden, und die die Nahrungspflanzen der Einheimischen verdrängen, so dass diese hungern. Für Bio-Sprit wird sogar Urwald gerodet. -.-
Menschen ihre Heimat zu erhalten, und ihre Kultur, ist der beste Weg, Frieden und Wohlstand zu sichern, für alle.

@LuciaFackel
du sprichst mir einmal mehr aus dem Herzen, mit jedem deiner Worte. :)

Nachtrag zu meinem vorigen Post an @Bone02943 :
Hab den Eindruck, dieser Aspekt könnte untergegangen sein, was die Machbarkeit der freien Wahl des Wohnsitzes betrifft:

LuciaFackel schrieb:Es ist doch so, dass ein Volk/ eine Nation eine Solidargemeinschaft ist (Sozialstaat), in der die Arbeitsfähigen die anderen mittragen.
Aber dass dieses Solidarsystem für alle Welt geöffnet wird, und dann die deutschen Steuerzahler jeden mit ernähren sollen, der kommen mag, kann man einfach nicht erwarten.
Ich seh auch absolut nicht, dass jeder das Recht hat, in ein fremdes Solidarsystem einzuwandern. Das sind logischerweise geschlossene Systeme. Anders können sie nicht funktionieren.

Wie @LuciaFackel richtig schreibt, es sind "gewachsene" S y s t e m e .
Und Systeme funktionieren nur unter bestimmten Bedingungen und wenn sie nicht zu sehr überstrapaziert werden (-> zB. in Punkto Sicherheit, Versorgung, Bildung... ->bei Bildung hapert es ja jetzt schon teilweise)
Wenn ein System kippt, besteht die Gefahr für Chaos, Anarchie, Gewalt usw.

Weiß nun nicht, ob die Gefahr des Kippens als Preis für grenzenlosen Zuzug erstrebenswert wäre?
Oder meinst du, sowas könne man ausschließen, das könnte nie passieren (selbst wenn noch so Viele nach D kämen) bzw. so ein System könnte nicht instabil werden?
Oder wäre dir das egal?

@Optimist
Ich gehe ziemlich sicher davon aus, dass unser Sozialsystem stramm einem Crash entgegenmarschiert. Bei der aktuellen Immigrantenflut sieht es so aus, dass ca. 30% (?) Analphabeten sind - in ihrer eigenen Sprache, an das Erlernen unserer Sprache in Wort und Schrift ist also kaum zu denken - und dass es auch bei denen, die beschult sind, 3 Jahre dauern wird, bis sie in den Arbeitsmarkt integriert werden könnten. Und das bei bereits über 6 mio Kunden des JobCenters, die wir vorher schon hatten. Also, wo deren Arbeitsplätze herkommen sollen, muss mir mal noch jemand erklären.
Die großen DAX-notierten Firmen haben vorher doch alle behauptet, sie würden diese Arbeitskräfte brauchen. Tatsächlich haben aber bisher nur 2 von ihnen "Flüchtlinge" eingestellt, ein Konzern einen, ein zweiter - nämlich die Post, also ein halbstaatliches Unternehmen - alle übrigen, insgesamt so ca. 55.
Dann kommt ja noch dazu, dass man pro aufgenommenem Asylanten mit mindestens 3 Personen (eher mehr) Familiennachzug rechnen muss (die übrigens nicht als Asylanten in der Statistik erscheinen), so dass also alles, was der vielleicht arbeitende als Asylant hergekommene Immigrant an Sozialleistungen per Steuern abführt, von seinen Familienmitgliedern auch gleich in Anspruch genommen wird, also Hartz4, Rente, Kitaplatz, Schulplatz für Eltern, jüngere Geschwister, Ehefrau usw., und natürlich reichen seine Steuerleistungen dafür nicht, wir zahlen drauf.
Ist für mich absolut nicht akzeptabel, wenn ich mir ansehe, wie hart wir arbeiten, wie stark wir besteuert werden, und wie gleichzeitig unsere Schulen verfallen, Autobahnen kaputt sind, keine Renten mehr sicher sind usw.
Ein Sozialsystem wie unseres funktioniert nur als geschlossenes System.

@LuciaFackel
ich stimme dir auch hier in den meisten Punkten zu.

Hierzu mal ein Gedanke:

LuciaFackel schrieb:Ist für mich absolut nicht akzeptabel, wenn ich mir ansehe, wie hart wir arbeiten, wie stark wir besteuert werden, und wie gleichzeitig unsere Schulen verfallen, Autobahnen kaputt sind, keine Renten mehr sicher sind usw..

im Grunde richtig. Allerdings bin ich mir sicher, auch ohne Flüchtlinge würde der Staat mit all diesen Dingen knausern.

LuciaFackel schrieb:Ich gehe ziemlich sicher davon aus, dass unser Sozialsystem stramm einem Crash entgegenmarschiert

davon bin ich auch überzeugt. Aber auch hier wieder denke ich, das würde ohne Flüchtlinge auch irgendwann passieren. Vielleicht geht es wegen der Flüchtlinge evtl. etwas schneller.

Das sind nun aber alles nur die finanziellen Aspekte. Es gibt aber so viel mehr, was damit verbunden ist (wurde z.T. schon angesprochen). Das Thema Asyl/Einwanderung ist eben sehr komplex/vielschichtig.
Um so mehr kann ich eben nicht verstehen, wie easy es Manche sehen und/oder es ihnen so ganz egal ist, wieviele und wer (fehlende Kontrollen) überhaupt nach D kommen bzw. kamen.

@Optimist
Ich glaube, die meisten Menschen, die in dieser Hinsicht offen für alles sind, machen sich nicht wirklich Gedanken, was es bedeutet, offen für alle zu sein.
Sie gehen auch immer wieder völlig blauäugig davon aus, dass alle, die herkommen, ähnlich kultiviert sind, ähnlich tolerant und wohlwollend wie sie selbst. Aber das ist nun mal nicht so, es ist unrealistisch, das zu glauben.
Ich kann gut verstehen, dass man an so einem Glauben lange festhält, selbst wenn man schon erste Erfahrungen macht, die ihn widerlegen - ich bin selbst Idealistin und will immer das Beste glauben.
Aber in diesem Fall ist es einfach zu gefährlich, die Augen lange vor der Wahrheit zu verschließen.

Ich bin für streng geregelte Immigration von Fachkräften. Firmen können ihre Stellen, für die sie im Inland keine geeigneten Arbeitskräfte finden, international ausschreiben, und sie müssen für die angeworbenen Leute bürgen, also für sie aufkommen, wenn sie ihnen doch keine Arbeit mehr bieten können.
Einwanderung in die Sozialsysteme muss vermieden werden.

@LuciaFackel

LuciaFackel schrieb:Ich lege viel Wert auf Kulturen und Traditionen und habe großen Respekt vor allen Völkern, die ihre Kulturen pflegen und Traditionen beibehalten. Deshalb finde ich es sehr wichtig, dass man vielmehr dafür sorgen sollte, dass die Menschen nicht migrieren müssen, denn Migration ist die Haupttodesursache für Kulturen und Sprachen.

Mal ne frage... Hast du das von den identitären aufgeschnappt?

Die IB erhebt die Forderung nach „ethnopluralistischer Vielfalt“ statt „kulturellen Einheitsbreis“. Jedes "Volk" – gemeint in einer völkischen Bedeutung als ethnisches Kollektiv – habe eine separate gemeinschaftliche Kultur und einen "eigenen Charakter", die gegen Bedrohungen und Vermischungen zu schützen seien.

Von deren wikiseite...

Also für mich klingt deine aussage sehr stark ähnlich

//:=(

@Bone02943
Gibt es von deinem "No Border, no Nations" auch ein konkreteres Konzept, außer dass es einfach gemacht werden sollte...?
Ich lese oft dass DE ein reiches Land ist, mag sein, das ist aber die Leistung der hier lebenden, der Staat sind wir.
Also, wie soll das gehen? Stichworte sind hier schon genannt worden: Arbeit bzw. Lebensunterhalt, Ausbildung, Wohnen, Sozialversicherungen. Danke,

Mich nerven eher Menschen mit scheiß Charakterzügen.

Davon ab , sind die Ausländischen Bürger viel Gastfreundschaftlicher als die Deutschen.

Und was noch zu unterscheiden ist ,sind die neuen Einwanderer, speziell die jungen Männer ,die hier keine Perspektive finden und Drogen auf den Straßen verkaufen um Geld zu haben.
Da liegt das Problem aber auch eher an den Behörden in Deutschland.

Also insgesamt habe ich überhaupt nichts gegen Ausländer,sondern nur gegen jene , die hier auf Krimineller Schiene weiter kommen wollen.

@Mya

Mya schrieb:Davon ab , sind die Ausländischen Bürger viel Gastfreundschaftlicher als die Deutschen.

Na stell dir nur mal vor, sie wären es nicht.
Ich mein, bei einem Inländer egal, aber ein unfreundlicher Ausländer geht ja gar nicht.

Mya schrieb:Und was noch zu unterscheiden ist ,sind die neuen Einwanderer, speziell die jungen Männer ,die hier keine Perspektive finden und Drogen auf den Straßen verkaufen um Geld zu haben.

Sie bekommen doch Geld. Manche sogar mehr als ihnen überhaupt zusteht.

Mya schrieb:Davon ab , sind die Ausländischen Bürger viel Gastfreundschaftlicher als die Deutschen.

Deswegen wollen doch alle hierher. Oder hat das einen anderen Grund? ;)

Bone02943 schrieb:Ich nicht, aber mir kommt es so vor als meinst du diese menschen hätten genetisch nicht mehr drauf, als unterstes Bildungsniveau.

Und wie so oft mündet deine "Argumentation" mal wieder darin, was du anderen Usern unterstellst bzw. in deren Worte reindichtest.

LuciaFackel schrieb: Die Menschen, die behaupten, alle Menschen wären gleich, achten die kulturellen Unterschiede nicht, die unterschiedlichen Mentalitäten, Religionen, Weltbilder usw. sondern wollen alle in eine Schablone pressen. Damit tut man den Menschen keinen Gefallen sondern fügt ihnen mehr Leid zu als Gutes.

Ich denke kaum, dass es viele gibt die davon ausgehen, dass bezüglich kultureller Hintergrund, Glaube, Mentalität, Weltanschauungen ect. wirklich alle Menschen dieser Welt sich in einen einheitlichen "Weltstaat" pressen lassen.

Den meisten geht es da eher drum in den verschiedenen Ländern soziale Gerechtigkeit auf ein relativ gleiches Level unter Berücksichtigung von Grundrechten anzustreben da besonders die jeweiligen Lebensverhätnissen zum Teil sogar sehr stark auseinander gehen und darin nunmal neben (damit zusammenhängend) Krieg, Terror und Unterdrückung auch die wesentliche Ursache von Flucht und Migration liegt.

LuciaFackel schrieb: Genauso finde ich, alle Länder sollten offen dafür sein, die Individuen, die die fremde Kuiltur kennenlernen und ihr freundlich begegnen wollen, willkommen zu heißen. Als Gäste.

Wobei du unter "offen" Migration und Asylrecht doch nicht ausklammern willst oder?
Das klang in der Tat schon eher Richtung Ethnopluralismus und deren Vertreter fühlen sich ja bekanntlich von vielen Ausländern hier "genervt", um mal wieder den Schwung zum Topic zu bekommen.

Nix "Schablone pressen". Da haben es die Anglophonen leichter, Unterschiede und Gleichberechtigung in einem Satz unterzubringen:

Echt bemerkenswert wie hier teilweise Vorwürfe aus der Luft gegriffen werden... Da wird jemandem ,,Genetik-Geschwurbel" vorgeworfen, der mit keiner Silbe von sowas geredet hat...