Nerven euch die Ausländer in Deutschland?

@Libertin

Libertin schrieb:Wobei du unter "offen" Migration und Asylrecht doch nicht ausklammern willst oder?
Das klang in der Tat schon eher Richtung Ethnopluralismus und deren Vertreter fühlen sich ja bekanntlich von vielen Ausländern hier "genervt", um mal wieder den Schwung zum Topic zu bekommen.

Das Asylrecht für politisch Verfolgte sollte unbedingt beibehalten und geachtet werden, und ich finde, Deutschland sollte auch nicht das einzige oder eines von wenigen Ländern mit solch einem Recht oder Gesetz sein.
Aber es auszuweiten auf Wirtschaftsmigranten und unter dem Deckmäntelchen dieses Rechts die Grenzen zu öffnen und jeden unkontrolliert einfach herein zu lassen heisst, es nicht zu achten, ja geradezu diese wahren Verfolgten zu verhöhnen.

Immigration sollte unter dem Gesichtspunkt des Bedarfs an Facharbeitskräften geregelt werden. Dann haben wir auch keine Einwanderung ins Sozialsystem.

Generell zu Ausländern: ich kenn jede Menge Menschen aus Russland, Polen, Irland, den skandinavischen Ländern, Costa Rica, Südostasien usw., die hier friedlich und integriert leben und die ich im persönlichen Kontakt als Bereicherung empfinde, also nicht nur theoretisch, sondern ganz direkt.
Aber innerhalb von 10 Monaten, Sommer 2015 bis Sommer 2016, hatte ich 6 bedrohliche Situationen, davon zwei mit Balkanesen, zwei mit Arabern, eine mit einem Türken und eine mit einem Menschen, den ich für einen Araber halte, bei dem ich mir aber nicht sicher bin.
Es handelte sich um grundlose Beschimpfungen, einen tätlichen Angriff, ein aggressives Betteln mit tätlichem Angriff, einen Überfall am Arbeitsplatz und eine Situation, die sehr wahrscheinlich mit Vergewaltigung geendet hätte, wenn ich mich nicht vom Acker gemacht hätte.
Ich lehne es ab, bei den Erfahrungen, die ich gemacht habe und die viele andere Menschen hier z.Zt. machen, weiterhin den Begriff "Ausländerfeindlichkeit" oder Xenophobie o.ä. zu verwenden oder zu akzeptieren, denn es geht nicht um Ausländer oder Fremde, sondern um ein paar wenige, ganz bestimmte Gruppen, die sich bei konkreten Herkunftsregionen, Kulturen oder Ethnien benennen lassen.
Ich hab noch nie gehört, dass hier Finnen in den Straßen marodieren oder Schweizer die Leute antanzen oder Banden von Luxemburgern reihenweise in Häuser einbrechen. Auch Kanadier oder Australier machen uns nicht das Leben schwer. "Ausländer" ist also hier kein Schlüsselbegriff, sondern eher die Kultur, aus der jemand stammt und aus der sich sein Gesellschaftsbild und Verhalten ableitet.


Wärst Du so freundlich, mir den Begriff Ethnopluralismus mal zu definieren, ich bin da nicht so firm. :)

@LuciaFackel
Da du meinen post scheinbar überlesen hast hier nocmal:

Ich lege viel Wert auf Kulturen und Traditionen und habe großen Respekt vor allen Völkern, die ihre Kulturen pflegen und Traditionen beibehalten. Deshalb finde ich es sehr wichtig, dass man vielmehr dafür sorgen sollte, dass die Menschen nicht migrieren müssen, denn Migration ist die Haupttodesursache für Kulturen und Sprachen.


Mal ne frage... Hast du das von den identitären aufgeschnappt?

Die IB erhebt die Forderung nach „ethnopluralistischer Vielfalt“ statt „kulturellen Einheitsbreis“. Jedes "Volk" – gemeint in einer völkischen Bedeutung als ethnisches Kollektiv – habe eine separate gemeinschaftliche Kultur und einen "eigenen Charakter", die gegen Bedrohungen und Vermischungen zu schützen seien.
Von deren wikiseite...


Also für mich klingt deine aussage sehr stark ähnlich

Ich würde mich über eine antwort freuen.

@interrobang
Ich habe mich mit der Identitären Bewegung noch überhaupt nicht befasst. Dass sie mal ein Transparent am Brandenburger Tor aufgehängt haben, ist im Grunde das einzige, was ich von ihnen weiß.

Nein, was ich in den Beiträgen schreibe, ist meine Meinung, ich hab tatsächlich eine eigene. ;) Und ich empfinde wirklich Respekt vor alten überlieferten, sich nach und nach evolutionierenden Kulturen, und ich wünsche mir den Erhalt der Kulturenvielfalt auf unserem Planeten.

Den Begriff "ethopluralistisch" hör ich hier jetzt zum zweiten Mal. Magst Du mir bitte mal erklären, was das ist?

LuciaFackel schrieb:und ich wünsche mir den Erhalt der Kulturenvielfalt auf unserem Planeten.

Wer viel reist, kann das vollkommen nachvollziehen.
Wie toll war es in Mexiko, in einer völlig anderen Kultur. Nächste Woche gehts mal wieder in die Tschechei - das ist zwar quasi nebenan, aber trotzdem schon wieder völlig anders. Und nichts wäre schlimmer, als wenn es dort dereinst durch ,,Europäische Gleichmacherei" genauso wäre wie hier.

Wenn ich reise, will ich was anderes sehen. Und ich genieße es regelrecht, woanders ,,der Ausländer" zu sein.

@LuciaFackel

LuciaFackel schrieb:Ich habe mich mit der Identitären Bewegung noch überhaupt nicht befasst. Dass sie mal ein Transparent am Brandenburger Tor aufgehängt haben, ist im Grunde das einzige, was ich von ihnen weiß.

Interresanr.. Weil du argumentierst genau wie die...
Kulturerhalt als argument gegen flüchtlingaufnahme, ziel ist die "reinheit".

LuciaFackel schrieb:Nein, was ich in den Beiträgen schreibe, ist meine Meinung, ich hab tatsächlich eine eigene. ;) Und ich empfinde wirklich Respekt vor alten überlieferten, sich nach und nach evolutionierenden Kulturen, und ich wünsche mir den Erhalt der Kulturenvielfalt auf unserem Planeten.

Das klingt nach reinen ethnopluralismus... Das ist btw das schlagwort der neuen rechtsextremen...

LuciaFackel schrieb:Den Begriff "ethopluralistisch" hör ich hier jetzt zum zweiten Mal. Magst Du mir bitte mal erklären, was das ist?

Rassismus ohne rassen. Der traum der neuen rechtsextremen.

@interrobang
Rassismus bedeutet, dass man bestimmte Eigenschaften eines Menschen auf dessen genetische Zugehörigkeit zu einer Bestimmten "Gruppe", z.B. "Rasse" oder durch Hautfarbe definierten Gruppe zurückführt, und dann aufgrund dieser genetisch begründeten Unterschiede die Menschen hierarchisch einordnet.
Ich kann mich nicht erinnern, das getan zu haben, und ich glaube, wie ich es auch diversen Beiträgen hier ausgedrückt habe, dass die Unterschiede der Menschen kulturell begründet sind und ich sie weder ausmerzen noch hierarchisch einordnen will.
Die Kultur wiederum ergibt sich unter anderem aus der Umwelt, dem Klima, der von Umwelt und Klima diktierten Ernährung usw., und auf die Genetik hat das nur in wenigen Fällen Einfluss, soweit ich weiß. Ein Beispiel hierfür wäre die höhere Alkoholverträglichkeit bei Europäern, die mehr oder weniger durch den Lebensraum bedingt ist; das Wasser war so verkeimt, dass es praktisch nicht ohne die sterilisierende Wirkung des Alkohols trinkbar gewesen wäre. Also setzten sich evolutionär hier diejenigen bei der Fortpflanzung durch, die mehr Alkohol vertrugen. (Alkohol lieferte außerdem Kalorienversorgung im Winter, weil alkoholische Getränke, ebenfalls aufgrund seiner sterilisierenden Wirkung, haltbar sind.)
Andere Völker haben offenbar andere Lösungen gefunden, die es ihnen ersparten, diese höhere Toleranz gegenüber Alkohol zu entwickeln.
Eine Höherwertigkeit, also höhere hierarchische Einordnung von Europäern gegenüber anderen, kann man daraus aber nicht stricken.
Es ist einfach nur ein Unterschied.

In der Medizin kennt man ein interessantes Phänomen: bei Schwarzafrikanern kommt eine Deformation der roten Blutkörperchen besonders häufig vor, die Sichelzellen-Anämie. Wie der Name schon sagt, bildet sich das rote Blutplättchen hier nicht zu seiner runden Form mit verdicktem Rand aus, sondern nur ein Teil des verdickten Randes ist vorhanden, so dass das rote Blutkörperchen sichelförmig ist, nicht rund. Daraus ergibt sich eine höhere Wahrscheinlich der Verklumpung der roten Blutplättchen und somit ein höheres Risiko, Gefäßverschlüsse zu erleiden, z.B. einen Schlaganfall. Für unsereins wäre das ein sehr großer Nachteil, aber nicht für die Schwarzafrikaner, WEI-EL: durch die Sichelzellen-Anämie sind sie immun gegen Malaria. Wäre für uns hier überhaupt kein Vorteil, weil es hier keine Malaria gibt, aber in den Ländern, in denen diese Menschen leben, ist die Immunität gegen Malaria ein wesentlich größerer Vorteil, als es das Schlaganfall-Risiko ein Nachteil ist.
Wenn ein Schwarzafrikaner in einem europäischen Krankenhaus behandelt wird, wäre es schon sinnvoll, diesen Unterschied zu kennen, um ihn entsprechend in eine Behandlung einzubeziehen.
Ich weiß nicht, ob die Sichelzellen-Anämie genetisch bedingt ist, aber ihr sehr viel häufigeres Vorkommen bei Schwarzafrikanern ist wohl eher kein kultureller Unterschied, sondern kann vermutlich, ohne jeden negativen Beigeschmack, als "rassisch" benannt werden.
Es wäre zum deutlichen Nachteil des betroffenen Menschen, diesen dann also rassischen Unterschied zu ignorieren.
Auch hier ergibt sich trotz eines letztlich lebensraumbedingten Unterschieds keine Hierarchie, kein "besser oder schlechter" zwischen den Menschen.

Ich finde es wirklich nicht zielführend, aus jedem Unterschied, jeder Benennung eines Unterschieds, immer einen negativen, diskriminierenden Rassismus konstruieren zu wollen.
Man wird den Menschen nicht gerecht, wenn man ihre Unterschiede nicht wertneutral einfach zur Kenntnis nimmt und z.B. in eine etwaige Behandlung einbezieht.

Ethopluralismus = Zitat: Rassismus ohne rassen. Der traum der neuen rechtsextremen.
Sorry, versteh ich nicht. Was genau ist es denn dann? Wovon geht es aus, wenn nicht von Rassen?

LuciaFackel schrieb: Ich lehne es ab, bei den Erfahrungen, die ich gemacht habe und die viele andere Menschen hier z.Zt. machen, weiterhin den Begriff "Ausländerfeindlichkeit" oder Xenophobie o.ä. zu verwenden oder zu akzeptieren, denn es geht nicht um Ausländer oder Fremde, sondern um ein paar wenige, ganz bestimmte Gruppen, die sich bei konkreten Herkunftsregionen, Kulturen oder Ethnien benennen lassen.

Solange du auch innerhalb bestimmter ethnischer Gruppen und ihren kulturellen Hintergründen differenzierst und dich stattdessen nur auf bestimmte Personen und ihren Verhaltensweisen beschränkst kann man dir auch keine xenophobe Einstellung unterstellen denn um solche Einzelpersonen ging es ja bei deinen Erfahrungen.

LuciaFackel schrieb: Wärst Du so freundlich, mir den Begriff Ethnopluralismus mal zu definieren, ich bin da nicht so firm. :)

Ethnopluralismus bedeutet man strebt die "kulturelle Reinhaltung" seines Landes und der anderer Länder an in dem diese sich nicht untereinander vermischen weshalb Migration und Asylrecht daher als "kulturelle Bedrohung" betrachtet wird. Besonders unter den Neurechten findet diese Ideologie großen Zuspruch.

Libertin schrieb:Asylrecht daher als "kulturelle Bedrohung" betrachtet wird.

Asyl bedeutet doch eigentlich nicht Assimilation, sondern zeitlich begrenzter Aufenthalt? Daher geht davon ja keine ,,Gefahr" aus?

@Libertin
Danke für die Erklärung. :)

Ich glaube nicht, dass eine Bestrebung nach kultureller Reinhaltung, einfach um ihrer selbst willen, bei mir zutrifft.

Ich betrachte viele Aspekte unserer Kultur als sehr wertvoll und bin nicht bereit, sie in Frage stellen zu lassen oder auf sie zu verzichten.
Z.B. die Gleichberechtigung und Gleichwertigkeit der Geschlechter, oder auch die Meinungsfreiheit, die Religionsfreiheit, den säkularen Staat, den Rechtsstaat - nichts davon bin ich bereit zur Diskussion zu stellen.
Das heisst, wenn Menschen aus anderen Kulturen herkommen, um hier zu leben, dann dürfen sie diese Anteile der einheimischen Kultur nicht antasten. Da ist ein Kompromiss, ihnen zuliebe, einfach nicht diskutabel.
Kulturen oder Ideologien, die diese Anteile unserer Kultur nicht teilen und hier etwas anderes etablieren würden, sind mir nicht willkommen. Individuen aus solchen Kulturen, die hier aber unsere Kultur annehmen und sich assimilieren, sind willkommen.

Es geht nicht um einen Erhalt einer Kultur ohne Sinn und Verstand, ohne Logik, sondern um den Erhalt der Freiheiten, die hier errungen wurden, der Forschritte, die viele Generationen hindurch gemacht wurden, teilweise auch hart erkämpft.
Wie man an der Etablierung von chinesischem Feuerwerk in unserem Silvesterfest sieht, an fremden Gewürzen aus aller Welt in unserer Küche, war man hier auch nie stur verschlossen, sondern hat alles integriert, was zu einer Verbesserung oder Bereicherung führen konnte. Das ist der Maßstab. Was unsere Kultur noch besser macht, wird angenommen, was sie zurückfallen ließe, muss abgelehnt werden.

Was das Asylrecht angeht, das trifft ja ohnehin nur bei politisch Verfolgten zu.
Alle anderen sind keine Asylanten.
Außerdem wird Asyl ja auch nur vorübergehend gewährt, solange der Fluchtgrund besteht. Danach wird repatriiert. Darum braucht man von Asylanten auch keine Assimilation zu erwarten, sie bleiben ja ohnehin nicht, außer in wenigen Ausnahmefällen. Dass sie sich inzwischen anständig benehmen, versteht sich wohl von selbst.

Grymnir schrieb: Asyl bedeutet doch eigentlich nicht Assimilation, sondern zeitlich begrenzter Aufenthalt? Daher geht davon ja keine ,,Gefahr" aus?

Für Ethnopluralisten schon denn der temporäre Aufenthalt kann sich ja ggf. auch über viele viele Jahre erstrecken.

LuciaFackel schrieb: Es geht nicht um einen Erhalt einer Kultur ohne Sinn und Verstand, ohne Logik, sondern um den Erhalt der Freiheiten, die hier errungen wurden, der Forschritte, die viele Generationen hindurch gemacht wurden, teilweise auch hart erkämpft.

Wobei eine Bedrohung des (gesellschaftlichen) Fortschritts ja nicht nur von außen erfolgen kann sondern auch innerlandes wenn ich mir z.B. die reaktionären Parteiziele der AfD so angucke dann kann ich nur hoffen, dass die niemals hier regieren werden. Das beste Beispiel dafür ist ja momentan auch die USA aber das ist ein anderes Thema.

LuciaFackel schrieb: Außerdem wird Asyl ja auch nur vorübergehend gewährt, solange der Fluchtgrund besteht. Danach wird repatriiert. Darum braucht man von Asylanten auch keine Assimilation zu erwarten, sie bleiben ja ohnehin nicht, außer in wenigen Ausnahmefällen. Dass sie sich inzwischen anständig benehmen, versteht sich wohl von selbst.

Naja ob es letztlich wirklich nur so arg wenige Geflüchtete sein werden die nicht mehr in ihr Heimatland zurückkehren werden wage ich mal stark zu bezweifeln, zumindest wenn man sich die (politische) Lage dort anschaut. Es wäre jedenfalls fatal hier zu sagen man müsse keine aufwendige Integrationsarbeit für sie leisten.

Libertin schrieb:Wobei eine Bedrohung des (gesellschaftlichen) Fortschritts ja nicht nur von außen erfolgen kann sondern auch innerlandes wenn ich mir z.B. die reaktionären Parteiziele der AfD so angucke dann kann ich nur hoffen, dass die niemals hier regieren werden.

@Libertin
Könntest Du die reaktionären Ziele mal konkretisieren, bitte? Stichpunkte?

@LuciaFackel
Für das sammelbecken von rassisten und rechtsextremen haben wir einen eigenen tread.

Christian Ehring: Kein Höcke-Ausschluß aus der AfD | extra 3 | NDR

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

LuciaFackel schrieb: Könntest Du die reaktionären Ziele mal konkretisieren, bitte? Stichpunkte?

Das können wir gerne im dazugehörigen Thread besprechen falls du Interesse hast.

Welche deutsche Einheitskultur soll ich eigentlich gegen welche Bedrohung ggf. mit der Waffe in der Hand verteidigen?

@Doors
:D gute frage ;)
es gibt deutschtümler die dir das sicher genau sagen können.

LuciaFackel schrieb:Ich weiß nicht, ob die Sichelzellen-Anämie genetisch bedingt ist, aber ihr sehr viel häufigeres Vorkommen bei Schwarzafrikanern ist wohl eher kein kultureller Unterschied, sondern kann vermutlich, ohne jeden negativen Beigeschmack, als "rassisch" benannt werden.

Nein es ist kein "rassischer" unterschied sondern ein regionaler. Wer in der Gegend lebt hat häufiger diese Mutation, weil danach genetisch selektiert wird.
Es hat NICHTS mit der "Rasse" oder mit der Eigenschaft als Schwarzafrikaner zu tun. Das tritt überall auf wo Malaria häufig ist, unabhängig davon, welche Hautfarbe die Leute haben, die da leben.

Manche verhalten sich normal wie die Menschheit das hier für normal hält. Daran ist nichts auszusetzten. 
Andere hingegen verhalten sich einfach nicht richtig, wobei man sich dann eben schonmal denkt sowas braucht unser Land nicht.

Andererseits können wir hier nicht nur von Ausländern reden, es gibt wahrscheinlich auch genug Deutsche unter uns allen, die nicht besser sind.

Und somit ist es eigentlich egal ob Ausländer oder Deutscher. 

Nur da viel über Ausländer berichtet wird, bzw. viel mehr als über uns, wird dies eben nur auf diese Menschen bezogen und dabei vergessen, dass nicht nur Ausländer die Übeltäter sein können. :)

@HopeIt

Darum warte ich immer noch auf Pressemeldungen wie:
"Die bayrischstämmigen Täter..."
"Die Täter werden wie folgt beschrieben: Niedersächsisches Aussehen..."
"Die Täter werden dem Umkreis der Hessen-Mafia zugeordnet..."
"Wieder saarländische Jugendgewalt..."
"Immer mehr Thüringer Drogendealer strömen in unser Land..."

Propaganda wirkt auf die Menschen ein und formt ihre Wahrnehmung.

Ich bin selbst Ausländerin/Aussiedlerin und manchmal muss ich mich leider für meine Landsleute schämen. 
Zum Glück nur Ausnahmefälle. 

@Dr.Serotonin

Dr.Serotonin schrieb: manchmal muss ich mich leider für meine Landsleute schämen. 

weswegen z.B.?