Menschen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Hitler – Aufstieg des Bösen

195 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Hitler ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Hitler – Aufstieg des Bösen

27.09.2004 um 22:43
wtf is 'kaine fission'?
meinteste 'keine bindung'?

Wenn die Welt vor einem jahr entstanden, wären die ersten Einzeller im Oktober aufgetaucht, Dinos hätten, im November, für 8 Tage die Erde beherrscht, seit 23.57 gibt es den Homo Sapiens und in der letzten Sekunde hat er es geschafft die fragile Ballance der Erde unwiederbringlich zu verändern!


melden

Hitler – Aufstieg des Bösen

27.09.2004 um 22:47
@berni23

Ich war gerade mal "Gläserrücken" - wollte sehen was ER dazu meint - und er meinte wohl Vision - aber ER sprach noch immer so wie damals und äh - ja ...

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)


melden

Hitler – Aufstieg des Bösen

27.09.2004 um 22:55
lmao

ich dachte du meinst 'fission' wie 'spalltung'!

Wenn die Welt vor einem jahr entstanden, wären die ersten Einzeller im Oktober aufgetaucht, Dinos hätten, im November, für 8 Tage die Erde beherrscht, seit 23.57 gibt es den Homo Sapiens und in der letzten Sekunde hat er es geschafft die fragile Ballance der Erde unwiederbringlich zu verändern!


melden

Hitler – Aufstieg des Bösen

28.09.2004 um 13:47
Anhang: EX_Minister_Buelow.WMV (286 KB)
Vorweg, ich habe den 2 Teiler nicht gesehen.

Ich sehe es so, das man sich erstmal mit Geschichte beschäftigen muß, um sich
ein Bild davon machen zu können "Wie nach einem Krieg" gehandelt wird.
Das ist ja immerhin auch "Das Bild" welches an die Nachwelt übermittelt wird,
im Allgemeinen Sinne!

In dem Zusammenhang, hat Napoleon gesagt: "Geschichte ist die Lüge auf die man sich geeinigt hat!"

Was heißt das im bezug auf Hitler?: "Rein gar nichts, gibt aber Rahmenbedingungen!"

OK, nun hol ich mir diese "ZWEI" Faktoren in die Neuzeit des 21Jahrhunderts...
Also, das was Napoleon gesagt hat und das es eine "Rahmenbedingung" aufzeigt! Und frage mich wie ist es heute, da wo Krieg ist...?
Und ich werde als erstes feststellen "Napoleon" spricht die Wahrheit!

Als zweites werde ich feststellen das die heutigen Rahmenbedingungen Bilder zeichnen im Gehirn. Lass ich mich führen, von den Nachrichten, die uns den Krieg erklären, bekomm ich unweigerlich eine einseitige Meinung zum Geschehen. Duch den Alltag und mein Privat Leben und meine eigenen Sorgen, bin ich vielleicht dann auch zu faul oder zu desinteressiert weiter in die Tiefe, bei dem Thema zu gehen. Somit bin ich in meiner Meinung, die sich unterbewusst, über die Jahre, verfestigt "Geprägt!" - Ganz normaler Menschlichkeits Faktor...unserer Gesellschaft!

NUN...wenn mir das "JETZT" vollkommen Glass klar ist, die oben beschriebenen Wirkungsweisen...dann "WEIß" ich auch, daß das Bild von Hitler, welches so dargestellt wird, wie es dargestellt wird, nicht stimmen kann...!
Und das völlig Emozionslos Analysiert!

Wenn man auf der Straße laut "Adolf Hitler" schreien würde..."Alle würden entsetzt einen anschauen"...!!!
Und wenn man ganz laut schreit "Du Jude" ..."Dann würden die Menschen genauso entsetzt einen anschauen!"
Also "Adolf Hitler" oder "Jude" sind zwei Wörter, die eingentlich aus dem Sprachschatz gestrichen wurden "Öffentlich" als Tabu zu bezeichenen sind, als Ausdruck.
Das Interessante dabei ist, das es sich hierbei um zwei Worte handelt, die für sich selbst, völlige gegensätzliche Bedeutungen haben, jedoch so platziert sind im Gehirn, das sie fast die gleichen Reize im Gehirn verursachen.

Die Sache wird nach viel Unverständlicher, wenn man sich Dokumentationen herran zieht und diese ins Geschehen mit einfließen läßt.
Da wäre z.B. die Tatsache das ein "Rechtsradikaler Jude" Hitler freigekauft hat, als er 1929 in den Knast gegangen ist! Das würde so in einer Phönix TV Doku, Dokumentarisch gezeigt an Hand von Dokumenten und Zeitzeugen!

Rein Analytisch berachtet, bekomme "ICH" dabei ein Gefühl, welches ich nur schwer beschreiben kann...kurz gesagt "Es passt nicht zusammen!" -
Ist aber die Wahrheit..."Wie kann das sein?" -

Eine weitere Tatsache ist, das Churchill gesagt hat "Alle Deutschen Männer müssen Kastriert werden" vor dem Krieg! - Es wäre besser die Deutschen auszurotten! - Vor dem Krieg!
Tja was sagt uns das...?
Also mir sagt daß, das Hitler Deutschland nicht alleine Aggressiv war!
Ein Faktor innerhalb der Rahmenbedingung, also die Entwicklung...

Und noch eine weitere Tatsache ist, das Rusvelt "Perl Habour" Inziniert hat!
Wer das nicht glaubt, der soll sich das kurze Video mit der Aussage des Verteidigungs Minister Bülow, oben im Link Anschauen! Er war 25 Jahre SPD Partei Mitglied, Innenminister und Minister für Technik und Wirtschaft. Wer ihm nicht glaubt, der ist bei der Seasamstraße dann wohl besser aufgehoben.

Das sind wieder so Fakten, die "Napoleons Aussage" stark und FEST Untermauern!

Wenn ich heut zutage, mir die Politiker anschaue..."FRAGE" - Sehen die Vertrauenswürdig aus...? Habe ich wirklich das Gefühl, das sind ehrliche Menschen...? Machen diese Leute einen wahrhaftigen echten, im bezug auf Menschliche Wohl, ein Angagierten Eindruck...?
"ICH", finde NEIN! Sie wirken ALLE wie Schauspieler...aber wie schlechte!
Meine Meinung!

Mit Hitler beschäftige ich mich noch nicht wirklich lange...
Ich habe mir jetzt aber einige Filme angeschaut mit dem Mann und ich denke, das man im Gesicht eines Menschen, in bestimmten Situationen, den Charakter erkennt und auch die Ernsthaftigkeit sowie Arrogante Schauspielerrei, oder ehrlich gemeinte Überzeugung auf die Sache ansich bezogen.

Diese hier aufgelisteten Faktoren ist "Unabläßlich" wenn man ein "Für sich selbst" genaueres und schärferes Bild zeichnen möchte, im Gehirn! Ohne diese dinge, die hier aufgelistet sind, weiter zu ergründen, kann man gar keine Objektive "Wahrhaftige" Meinung von Hitler haben...Ohne diese dinge miteinzubeziehen, wird jede Medien Gestützte Meinung zum Hollywood Film
und Surreal, damit ohne Wert, weil Persönlich und ohne Fundament sich diese gebildet hat.

Mein Eindruck von Hitler's Gesicht.
Hitler hat auf keinen der Filme die ich gesehen habe "Arroganz" im Gesicht, zu keiner Zeit! - "Sehe ICH so" - Wenn man sich anschaut wie er ins Volk geht und wirklich "JEDEM Hintz und Kuntz" die Hand schüttelt, mit Soldaten in der 5 Reihe, über die Köpfe der anderen hinweg spricht...! Dann zeigt sich "MIR" ein anderes Bild als wie ich es Erzählt bekommen habe, in der Schule.
Wenn Hitler lacht und sich freut, vor dem Volk..."Das muß man genau studieren!" ... dann zeigt er von seinem Gesicht her, Demut gegenüber dem Volk und er strahlt eine Dankbarkeit aus, für das ihm entgegen gebrachte Vertrauen...Und das tut er so, wie man es noch nie und nirgends gesehen hat und genau das ist es was ihn "Karismatisch macht" er strahlt "Wahrhaftigkeit" aus und keine Geschauspielte Mimick (So wie heute) - Er strahlt aus, was er sagt. Nun muß man mal die Worte hören die er spricht "Vor dem Volk!" -
Die Stimme ist zwar Brutal und Gewaltig, aber der Inhalt von dem was er sagt, ist weit entfernt davon "Dämonisch" interpretiert zu werden! Was er gesagt hat, beinhaltet immer das ganze Volk, als Einheit...

"Die Ami's tun das seit Ende des 2ten Weltkriegs genauso Handhaben!"

Eine weitere Tatsache:
Die Ami's haben alle Technologie aus "Nazi Deutschland" mitgenommen, all diese Verteufelten Waffen, die die Deutschen erfunden haben, wurden dann mit "Hochdruck" weiterentwickelt "Um zu Töten" und zwar noch Perfekter als es die Nazis konnten...Ja, das ist ja nun mal der Vorschritt der Technik.
Man führe sich vor Augen das das durch "Perl Habour", was Inziniert war, nicht nur 2500 eigene Soldaten in die Hölle geschickt wurden, sondern auf Grund dieser Inzinierten Sache, auch noch 2 Atombomben geschmissen wurden, nur aus einem Grund - "Sie am Menschen zu testen!" -
Jedoch, auf Grund der Tatsachen hin - "Aus Jux und Dollerei" - Ohne Grund!

Hitler wird als schrecklichste Person aller Zeiten dagestellt...
Ich denke, was war mit den "Inkas" die die Spanier komplett ausgerottet haben.
Oder was ist mit den Indianern, die sind sowas von Bestialisch abgeschlachtet worden, auch Frauen und Kinder, den Frauen hat man die Brust abgeschnitten und Takaks-Beutel draus gemacht und andere Geschichten...Die Indianer wurden bis heute noch nicht entschädigt...im gegenteil, sie werden immer noch ausgebeutet und verjagt von "IHREM" Grundbesitz!
Was war in Vitnam ..."Napalm, Agent Orange, Splitter-Minen...etc" ...
Oder der . und 2. Irak Krieg beide Inziniert ! Weiß heute jeder !
Und trotzdem dürfen die USA den Irak weiter Konterminiren! Kein Staat, auf der ganzen Welt nicht, sagt etwas dagegen..."Ist das nicht Seltsam?"
Auch der 11.9 - Wir wissen ALLE das dort was nicht stimmt und das es den Anschein hat auch "Inziniert" zu sein..."Doch KEIN Statt auf der Welt sagt Öffentlich: "Hey USA, was habt ihr da gemacht?" -
Selbst die Zeitungen und TV, berichten da über berechtigte Zweifel...sie werden Totgeschwigen..."Findet das keiner Seltsam?"

Und genauso Seltsam die das was über "Hitler" geschrieben und erzählt wird!

Wer die Zusammenhänge hier "NICHT ERKENNT" ist auf dem Holzweg!

Alles das was hier oben steht, sind dinge die uns das Bild von Hitler vermittelt haben, so wie wir es kennen..."Doch wir kennen aber auch die Leute von heute, die diese dinge uns erzählt haben und wir wissen was die Leute tun und "WIE" sie "UNS" davon berichten...jedenfalls berichten sie "UNS" nicht Ehrlich, geschweige denn die Wahrheit!"

Was mich wieder zu "Napoleon's" Aussage bringt!!!

So sehe ich "Hitler und Deutsche Geschichte" - Ohne etwas genaues zu wissen!

Und all das setzt sich bloß aus den 2 Faktoren zusammen:
"Napoleon + die daraus resultierenden Rahmenbedingungen" -

Das ist Historik...und bewiesene Tatsache...und nur und einzig, hierüber kann man eine annähernde Wahrheit finden. Die USA und CIA sowie FBI, wissen die volle Wahrheit, das ist sicher, die Russen übrigends auch, sowie alle anderen Staaten auch..."Das sieht man an der Resonanz zum 11.9 gegenüber den USA, von anderen Staaten aus!" -
Ne...ja so wird Gemaggelt...sind halt "Global Player!"


German


melden

Hitler – Aufstieg des Bösen

28.09.2004 um 15:25
@revoluzzer

Na, dann woll´n wer ma!

Erstens, der Dir das schreibt hat sich round about 45 Jahre mit dem Thema beschäftigt und sich daran abgearbeitet, sich daran als Kind schon wundgerieben.

<<"Ich sehe es so, das man sich erstmal mit Geschichte beschäftigen muß, um sich
ein Bild davon machen zu können "Wie nach einem Krieg" gehandelt wird.">>

Korrekt!

<<"in dem Zusammenhang, hat Napoleon gesagt: "Geschichte ist die Lüge auf die man sich geeinigt hat!"">>

DEN Satz zitiert Ihr neuerdings gern, gell? Hast Du bestimmt nicht selber in einem Werk Napoleons gelesen, dauf verwette ich meine Menschenkenntnis. Stimmt aber ebenso, wie der schöne Satz: "Im Krieg stirbt die Wahrheit immer zuerst".

<<"Als zweites werde ich feststellen das die heutigen Rahmenbedingungen Bilder zeichnen im Gehirn. Lass ich mich führen, von den Nachrichten, die uns den Krieg erklären, bekomm ich unweigerlich eine einseitige Meinung zum Geschehen. Duch den Alltag und mein Privat Leben und meine eigenen Sorgen, bin ich vielleicht dann auch zu faul oder zu desinteressiert weiter in die Tiefe, bei dem Thema zu gehen. Somit bin ich in meiner Meinung, die sich unterbewusst, über die Jahre, verfestigt "Geprägt!" - Ganz normaler Menschlichkeits Faktor...unserer Gesellschaft!">>

Stimmt für alle die Menschen, die sich nur oberflächlich informieren. Denn welcher politisch-gesellschaftlich Interessierte guckt NUR Nachrichten?

<<"NUN...wenn mir das "JETZT" vollkommen Glass klar ist, die oben beschriebenen Wirkungsweisen...dann "WEIß" ich auch, daß das Bild von Hitler, welches so dargestellt wird, wie es dargestellt wird, nicht stimmen kann...!
Und das völlig Emozionslos Analysiert!">>

Ja, wenn es für DICH "glasklar" ist, das Jetzt NUR gelogen wird, dann, mein Freund bist DU manipuliert und nicht im politischen Sinne "bei Sinnen" und weißt eben zuwenig - auch von Hitler - Das Bild, das DU dann weiter unten zeichnest ist Beleg dafür. Denn DU setzt vorraus, daß "damals" im II.Reich nicht auch und noch wesentlich mehr als heute das "Bild" als politische Waffe und Manipulationsinstrument eingesetzt wurde. DAS verschweigst Du auch, denn das würde ja Deine "Deutungen" zunichte machen.

<<"Wenn man auf der Straße laut "Adolf Hitler" schreien würde..."Alle würden entsetzt einen anschauen"...!!!
Und wenn man ganz laut schreit "Du Jude" ..."Dann würden die Menschen genauso entsetzt einen anschauen!"">>

Richtig! Weil jeder so einen Menschen, der das täte für "plemplem" halten müsste!!

<<"Also "Adolf Hitler" oder "Jude" sind zwei Wörter, die eingentlich aus dem Sprachschatz gestrichen wurden "Öffentlich" als Tabu zu bezeichenen sind, als Ausdruck.
Das Interessante dabei ist, das es sich hierbei um zwei Worte handelt, die für sich selbst, völlige gegensätzliche Bedeutungen haben, jedoch so platziert sind im Gehirn, das sie fast die gleichen Reize im Gehirn verursachen.">>

Unter "Öffentlich" und "Tabu"verstehst Du hier demnach das laute herausbrüllen der zwei Worte.

Nun, ich verstehe unter "öffentlich", Medien, und jede andere Art gesellschaftlicher Kommunikation. Und da werden die beiden "Worte" (und was mit ihnen zusammenhängt) wahrhaftig schon bald zu oft erwähnt, besprochen, analysiert . Darüber beschwert IHR EUCH doch andauernd. Die Reize, die bei mir beim hören oder lesen dieser beiden Worte ausgelöst werden, sind durchaus unterschiedlicher Natur, möchte ich hier festhalten.
Bei dem einen, denke ich an Krieg, Rednergabe, Massenhysterie, und an den Mord an Juden, Roma, Sinti, Laleri, Menschen schwarzer Hautfarbe, Bibelforscher, Kommunisten, Sozialisten, katholische und evangelische Geistliche und an den Zeugen Jehovas (Ich bitte die Angehörigen und Nachkommen derer um Entschuldigung, deren Gruppenzugehörigkeit ich hier nicht erwähnte!) - nein, an Autobahnen denke ich nicht unbedingt - und bei dem anderen Wort denke ich auch nicht gleich an "Zentralrat", wie IHR, sondern eher an Musik, Dichtung, all die Synagogen, die es nicht mehr gibt, Architektur, Literatur und ja auch immer an die Shoa... Welche Reize in DEINEM Gehirn ausgelöst werden kann ich mir denken, wenn ich mir die folgenden Sätze anschaue.

<<" Die Sache wird nach viel Unverständlicher, wenn man sich Dokumentationen herran zieht und diese ins Geschehen mit einfließen läßt.
Da wäre z.B. die Tatsache das ein "Rechtsradikaler Jude" Hitler freigekauft hat, als er 1929 in den Knast gegangen ist! Das würde so in einer Phönix TV Doku, Dokumentarisch gezeigt an Hand von Dokumenten und Zeitzeugen!">>

Allzuviel Dokumentationen kannst Du nicht in Dein Weltbild "mit-einfließen-gelassen-haben". Denn Du fährst fort, etwas für Unverständlich zu halten, was gar nicht so unverständlich war. Es gab viele rechtsstehende und darunter auch rechtsradikale Juden, ehe sie alle, ohne nach solchen Feinheiten zu sehen, ermordet werden sollte und größtenteils auch ermordet wurden.

<<"Rein Analytisch berachtet, bekomme "ICH" dabei ein Gefühl, welches ich nur schwer beschreiben kann...kurz gesagt "Es passt nicht zusammen!" -
Ist aber die Wahrheit..."Wie kann das sein?" - ">>

Natürlich bekommst DU dann ein "Gefühl", von dem Du behauptest es rein analytisch zu betrachten und dann feststellst: Es passe nicht zusammen. Aber nur, wenn DU analysierst! Nur dann passt es nicht. Weil Du aber auch nichts verstehst, von dem, was Du hier vorgibst zu verstehen. Die paar Juden, die Hitler persönlich kannte, sein Hauptmann im 1. WK z.B., hat er gerettet, der Tod aller Anderen war von ihm gewollt. Und es war ihm scheißegal welche politische Einstellung sie gehabt haben.

<<"Eine weitere Tatsache ist, das Churchill gesagt hat "Alle Deutschen Männer müssen Kastriert werden" vor dem Krieg! - Es wäre besser die Deutschen auszurotten! - Vor dem Krieg!
Tja was sagt uns das...?
Also mir sagt daß, das Hitler Deutschland nicht alleine Aggressiv war!
Ein Faktor innerhalb der Rahmenbedingung, also die Entwicklung... ">>

Ja, das hat er gesagt. Ja, die Zeit damals war aggressiv und geladen. Man bedenke dabei, wie sehr sich Hitler und Italiens Mussolini zu diesem Zeitpunkt schon auf der politischen Bühne nicht nur mit Sprüchen, sondern Taten unbeliebt machten. Davon bei DIR kein Wort. Oder willst Du suggerieren, daß Hitler aus Angst, die Eier abgeschnitten zu bekommen, den 2. Weltkrieg auslöste??

Im weiteren führst Du auf, das Roosevelt (so schreibt sich der Mann!) Pearl Harbour "inszeniert" habe. Nun, wenn es so ist, daß er die aufgefangenen Meldungen nicht an die Flotte weitergeben ließ, wofür auch meiner Meinung nach einiges spricht , so hat ER den Angriff nicht befohlen, geleitet oder sonst etwas derartiges getan. Der Krieg wäre trotzdem entbrannt und es hätte trotzdem tausende Tote gegeben bei diesem Angriff, den schließlich die Japaner inszenierten, nicht Roosevelt.

<<"Wenn ich heut zutage, mir die Politiker anschaue..."FRAGE" - Sehen die Vertrauenswürdig aus...? Habe ich wirklich das Gefühl, das sind ehrliche Menschen...? Machen diese Leute einen wahrhaftigen echten, im bezug auf Menschliche Wohl, ein Angagierten Eindruck...?
"ICH", finde NEIN! Sie wirken ALLE wie Schauspieler...aber wie schlechte!
Meine Meinung! ">>

Ah, ja. heute ALLE Politiker - aber:

<<"Mein Eindruck von Hitler's Gesicht.
Hitler hat auf keinen der Filme die ich gesehen habe "Arroganz" im Gesicht, zu keiner Zeit! - "Sehe ICH so" - Wenn man sich anschaut wie er ins Volk geht und wirklich "JEDEM Hintz und Kuntz" die Hand schüttelt, mit Soldaten in der 5 Reihe, über die Köpfe der anderen hinweg spricht...! Dann zeigt sich "MIR" ein anderes Bild als wie ich es Erzählt bekommen habe, in der Schule.
Wenn Hitler lacht und sich freut, vor dem Volk..."Das muß man genau studieren!" ... dann zeigt er von seinem Gesicht her, Demut gegenüber dem Volk und er strahlt eine Dankbarkeit aus, für das ihm entgegen gebrachte Vertrauen...Und das tut er so, wie man es noch nie und nirgends gesehen hat und genau das ist es was ihn "Karismatisch macht" er strahlt "Wahrhaftigkeit" aus und keine Geschauspielte Mimick (So wie heute) - Er strahlt aus, was er sagt. Nun muß man mal die Worte hören die er spricht "Vor dem Volk!" -
Die Stimme ist zwar Brutal und Gewaltig, aber der Inhalt von dem was er sagt, ist weit entfernt davon "Dämonisch" interpretiert zu werden! Was er gesagt hat, beinhaltet immer das ganze Volk, als Einheit...">>

Das hätte die Redakteure des "Völkischen Beobachters" auch nicht besser hingekriegt!!
Das kommt ja schon an Goebbelsche Lyrik heran!!

SAg mal bist Du eigentlich nur noch dabei Dir Dokumentationen aus der "braunen" Filmwerkstatt anzuschauen. Natürlich entgleisten auch bei Hitler des öfteren die "Gesichtszüge und er sah oft gar nicht gut aus, bei solchen Prozeduren. (Das wurde auch von seiner engsten Umgebung festgestellt und der Nachwelt übermittelt) Sondern arrogant, abwesend, hölzern feixend und was weiß ich nicht noch alles. Ist damals rausgeschnitten worden. Wird heute aber in unzähligen Dokumentationen gezeigt. Aber scheinbar siehst DU Dir solche Dokus nicht an.

Den Rest spar ich mir jetzt - nicht, weil es dazu nichts zu sagen gäbe, sondern, weil mir die Zeit dazu zu schade wird. Hab mich schon viel zu lange Deinem Text gewidmet. Es gibt schönere, stimmigere, unterhaltsamere und vor allem menschlich ansprechendere hier im Forum...

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)


melden

Hitler – Aufstieg des Bösen

28.09.2004 um 15:38
@revoluzzer

Ach ja, noch eins:

Solltest Du Dich einmal beschweren,wenn Dich jemand NAZI nennt (ich tue dies nicht, weil sowieso heute kaum einer noch weiß, was das wirklich heißt: Nationalsozialismus!), dann poste ich GNADENLOS Deinen Text "Hitlers Gesicht" als Beleg dafür, das der von Dir "Beklagte" Recht haben könnte in den jeweiligen Thread. Das ist ein Versprechen!!.

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)


melden

Hitler – Aufstieg des Bösen

28.09.2004 um 15:49
Deine Interpretation, meiner Worte wären auch klar gewesen wenn du nichts geschrieben hättest...

WEIL...Wir kennen dich ja und deine Fähigkeit anderen das Wort im Mund umzudrehen!

Vielen Dank für deine "Fehlinterpretation!" - Sowas nenn ich Suggestion!

German "RevoluZZer" of Truth



melden

Hitler – Aufstieg des Bösen

28.09.2004 um 16:16
@jafrael

Ja siehst du, mich beschimpft man als Nazi...

Und was willst du tun...
"Mich mit einem aus dem Zusammenhang gerissenen Text Diskreditieren"
Welch Edelmut...du bist zu bewundern.

Tu ich hier so etwas...?
Oder drohe ich irgendeinem...das ich dies oder jenes tun werde...WENN?

ABER DU TUST DAS!

Ich würde wetten andere werden deswegen gesperrt..."DU NICHT" -

Seltsam, Seltsam...

Dein Verhalten und deine Androhungen, die völlig unbegründet sind, weil ich nur das schreibe was ich denke und nicht Propagiere, so ist der Thread hier aufgebaut...ist von dir unter aller Kanone und sowas nenn ich Faschistisch, nur und einzig darauf aus einen zu Diskriminieren, wegen seiner Meinung.

Und meine Meinung ist eine Sichtweise, aber kein Glaubensbekenntnis!

Das kann man erkennen, wenn man liest was ich schreibe, außer "Man will gar nicht" - Den Eindruck vermittelst du.

Ach was soll's....jeder ehrliche Mensch erkennt das selbst!


German "RevoluZZer" of Truth



melden

Hitler – Aufstieg des Bösen

28.09.2004 um 16:21
@revoluzzer

DU drückst Dich so aus, daß es einer Umdrehung bedarf und Du guckst direkt in das Gesicht, das Dir so sympatisch ist...

Und wer, bitte, ist WIR? Meinst Du wirklich es gibt viele hier, die Deine Sympathien für Adolf Hitler teilen. Denn es muß schon Sympathie vorhanden sein um den Absatz "Mein Eindruck von Hitlers Gesicht" SO ins Forum zu stellen.

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)


melden

Hitler – Aufstieg des Bösen

28.09.2004 um 16:24
@revoluzzer

Ich habe, weil ich dieses Argument vom "aus dem Zusammenhang gerissenen" Text bei Dir und Anderen schon kenne, den kompletten Text auf den ich mich bezo hinein kopiert. Schau nach, dann fällt es Dir auf. Erst lesen, dann denken, dann posten. In dieser Reihenfolge!

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)


melden

Hitler – Aufstieg des Bösen

28.09.2004 um 16:29
@revoluzzer

Ich drohe nicht, wenn ich schreibe: Sollest Du Dich einmal beschweren, wenn Dich einer Nazi nennt, dann ... Die "Drohung" ist dann doch nichts anderes, als Deine Eigene Aussage nochmal in Erinnerung zu rufen und das ist wohl noch erlaubt.

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)


melden

Hitler – Aufstieg des Bösen

28.09.2004 um 16:31
@jafrael

Zitat:
---------------------------
Denn es muß schon Sympathie vorhanden sein um den Absatz "Mein Eindruck von Hitlers Gesicht" SO ins Forum zu stellen.
---------------------------

Du bist Niederträchtig...

WEIL:
Zu keiner Zeit habe ich Sympathie für Adolf Hitler bekundet!

Diese Art die du zeigst, spiegelt dein Wesen!

Ich will für deine Blinde Seele Betten "Zu Gott!"

Mach es gut...Du Aufrichtiger Mensch...

German "RevoluZZer" of Truth



melden

Hitler – Aufstieg des Bösen

28.09.2004 um 16:37
@revoluzzer

Wenn es DIR nicht auffällt, was dieser Absatz über "Hitlers Gesicht" aussagt, nahezu jedem Leser, der NICHT Sympathie empfindet für diesen Mann, wird es erkennen. Es ist, wie ich schon schrieb: "Goebbelsche Lyrik" - wenn Du es so nicht meinst, dann schreib es auch nicht SO rein!

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)


melden
melden

Hitler – Aufstieg des Bösen

28.09.2004 um 18:09
Tu ich hier so etwas...?
Oder drohe ich irgendeinem...das ich dies oder jenes tun werde...WENN?

ABER DU TUST DAS!

Ich würde wetten andere werden deswegen gesperrt..."DU NICHT" -



lol.... immer irgendwo verschwörungen riechen... das könnt ihr ja immer gut.... egal, obs stimmt oder nicht, erstmal die stimmung aufheizen....

Die Frage von Zeitreisen bleibt offen. Ich werde darauf jedoch keine Wette abschließen. Der andere könnte ja den unfairen Vorteil haben, die Zukunft zu kennen. (Stephen Hawking)


melden

Hitler – Aufstieg des Bösen

28.09.2004 um 22:22
Ich muss aber sagen, dass ich es auch ein wenig schade finde das der Herr Hitler so besonders beachtet wird, obwohl es auf der "Liste der bösen Menschen" noch einige mehr gibt! Im Moment fühle ich mich auch wieder an meine Schulzeit erinnert. Geschichtsunterricht: die Vorgeschichte des Menschen -> Feudalgesellschaften -> 2. WK -> Nachkriegszeit -> 1. WK -> Weimarer Republik -> wie kam Hitler an die Macht -> wie konnte Hitler an die Macht kommen -> wer brachte Hitler zur Macht -> kam die Macht vielleicht zu Hitler -> was hat Hitler so alles während seiner Herrschaft gemacht -> was machte Hitler denn nun so während seiner Herrschaft -> Nachkriegszeit -> wie kam Hitler doch gleich noch zur Macht -> da müssen wir nochmal am Ende des 1.WKs ansetzen ... usw.!
Vielleicht ist es ja so geplant vom Kultusministerium! Wenn wir den Kinder nur Hitler und Co servieren dann sind sie gezwungen mal Eigeninitiative zu zeigen und informieren sich selbst über die anderen Geschehnisse! ... Die Wenigsten werden so ein Interesse zeigen! Naja, das reicht an Kritik an einem Teil unseres Bildungssystems! ... hab schliesslich auch keine tolle Lösung anzubieten!
Es sei denn man fasst alles über ihn zusammen, diskutiert das ganze nochmal ordentlich (am besten machen das Leute die'n Plan haben) und dann klatscht man das ins Geschichtsbuch als ein Kapitel, welches wie jede andere auch behandelt wird. Das dürfte doch reichen, oder hat mal jemand wieder mit Erfolg versucht die Alpen mit 'ner Horde psychotischer Elefantenreiter zu überqueren? (Ehrlich gesagt musste ich grad lang überlegen, da sich doch einige Ereignisse aus früherer Geschichte so ähnlich schon wiederholt haben! Religionskriege; Kleinstaaterei; Kolonialisierung; Eroberung Moskaus; "Einigung" Europas unter einer "Flagge" *g*. Mist!)
Jetzt bin ich aber zu weit vom Thema weg. Eigentlich wollte ich revoluzzers Post als interessanten und gelungenen Beitrag für eine Satire über "die Sicht der Menschen zur Weltgeschichte" bezeichnen. Kennt ihr die Inquisitionsszene aus "Mel Brooks Geschichte der Welt"? Daran musste ich denken! Oder "Beverly Hills Cop 3". Wie kann denn ein Freizeitparkleiter kriminell sein? Wie kann denn ein kleiner, lustig ausschauender, redebegabter Mann so viel Unrecht getan haben? Wenn er das wirklich getan hat, dann müssen die anderen alle ja sowas von noch gemeiner und böser sein.

Achso, einer meiner Kumpels und ich, wir klatschen uns die Worte "Jude", "jiddischer wasweissich" oder "Rabbi" in aller Öffentlichkeit als spontane Pseudobeleidigungen an den Kopf, da wir mal von zwei hohlen Nüss... äh Neonazis so betitelt wurden. Bisher hab ich noch niemanden entdeckt, der irgendwie blöd geguckt oder gar blöd darauf reagiert hat! Vielleicht bemerken die Leute auch die Übertreibung dabei! Wer weiss!?

Stay IRIE people

Wer nicht auf seine Weise denkt, denkt überhaupt nicht.
(Oscar Wilde, irischer Schriftsteller, 1854-1900)



melden
dragonmike Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Hitler – Aufstieg des Bösen

28.09.2004 um 23:28
@tommy
<>würd ich nicht so sehen.... auch heute gibt es noch so etwas wie zB "Beihilfe zum Mord" ..... man muss eine tat nicht selbst begehen, um dafür bestraft werden zu können.... und in diesem fall ist es sogar noch mehr, da nicht nur "beigeholfen" wurde, sondern auch die befehle (vllt nicht die schlussendlichen, aber die hauptbefehle) von ihm kamen.... ich will den soldaten keine schuld absprechen, für das, was sie getan haben, aber es ist falsch, sie ihnen komplett zu geben.... auch den großteil der schuld würd ich ihnen nicht geben.... fifty-fifty vielleicht<>

Nun, ich will schlussendlich darauf hinaus, das der Täter Vollzieher ist. Lass einmal das Denken der menschlichen Seite weg. Es geht mir nicht ums Prinzip und auch nicht um Hitler, es geht mir darum das ein Täter, eine vollziehende Kraft ist. Das wirst du ja wohl kaum leugnen, oder? Somit ist der Täter, der ja die Tat vollzieht, auch schuldig am geschehenen und muss sein Verhalten verantworten (rein Täter, ohne Beihelfer oder sonstwas! Kein Bezug zum 2. Weltkrieg oder Hitler! Das gilt nun für den Großteil zu meiner Antwort an dich). Man kommt zu den Schluss: Der Täter ist durch den Vollzug der Tat auch für diese verantwortlich. Gibst du mir da recht? Rein logisch gesehen müsste ein ‚Ja’ folgen.
Doch nun ist die frage - WODURCH wurde der Täter zum Täter? Es gibt keinen geborenen Täter! Jemand der ein Tier mordet und sich schuldig macht ein Leben vernichtet zu haben, ist ein Täter. Warum wurde dieser jedoch zum Täter? Durch Hunger. Der Täter tötete sein Opfer, um selbst zu überleben. Ziemlich egoistisch, was? (rein in der humanen Sicht) Doch es war gerechtfertigt , da der Täter hätte sterben müsse, ohne Tod des Opfers. (rein logisch betrachtet) Was ist nun falscher? Zu töten um selbst zu Überleben oder nicht zu töten um sich selbst zu töten? In jedem Fall tötet man. Was meinst du?
Klar wird die Antwort lauten: Zu töten um selbst zu Überleben. Warum? Nun, man betrachtet den Aspekt, das ein Tier getötet wird. Mensch ist höher als Tier, somit ist der Tod des Opfers gerechtfertigt. Stimmts?
Wenn du sagst, ja es stimmt, dann bist du nicht besser als Hitler.

Hitler sagte: Arier ist besser als Jude. Jude kann sterben.
Du sagst: Mensch ist besser als Tier. Tier kann sterben.

Siehst du die identischen Meinungen? Die Meinung (in unserer Form) ist nur kaschiert, aber dennoch die selbe. Damit wären wir genauso schlimm wie die Ideologie Hitlers. Ich weiß, du wirst nun energisch den Kopf schütteln, doch betrachte die Fakten. Es geht hier nicht darum welche Rasse du bist (Mensch/Tier; Arier/Jude), es geht um die Tat. Betrachte sie einmal ohne dich selbst einzubinden. Wenn du dich selbst einbindest, bist du rassistisch, was verständlich ist. Nur Rassismus behindert das logische Denken.
Nun, dann sage mir mit deinem jetzigen Wissen; was ist falscher: Der Gedanke zu sein oder der Täter? Der Gedanke bringt dich auf die Idee die Tat durchzuführen. Die Tat entsteht im Kopf, doch wird sie vom Täter umgesetzt.
Wenn wir nun wieder humane Sichtweisen annehmen, ist ganz klar der Täter falscher. Warum? Nun, Denken tut dem anderen nicht weh, eine Tat jedoch sehr. Betrachten wir es wiederum in der logischen Sichtweise, dann ist eindeutig der Gedanke falscher. Warum? Nun, ohne Gedanke, keine Tat.

Was sagt uns das? Die Meinung über Täter und Anstifter verändern sich durch die eigene Sichtweise. Es gibt zwei davon, die humane (von dir selbst betrachtet) und die logische (neutral betrachtet ohne persönliches Zutun). Doch welche ist nun von Bedeutung? In der psychologischen Sicht eindeutig die logische. Warum? Aus der humanen Meinung bildet sich eine Form, die niemand gerne hat: Vorurteile. Doch aus der logischen Sicht, bildet sich eine neutrale Meinung unter berücksichtigung aller Aspekte. Wirklich? Nun, Psychologie ist zweischneidig. Um die Psyche eines Menschen zu erforschen, darf man nicht einfach nur logisch vorgehen. Man muss auch humane Züge besitzen. Die Mischung machts. Aber kommen wir zum Ursprung zurück. Wer ist nun schuldiger? Anstifter oder Täter? Betrachtet man es logisch, ist es der Anstifter. Betrachtet man es human, ist es die Tat. Betrachtet man es zweischneidig, sind es beide. Nur muss man nun berücksichtigen, dass ein Gedanke der nicht umgesetzt wird, keine Tat ist. Somit kommt das Verhältnis 1:2 zu stande. Der Anstifter hat nur halbe Schuld, gegnüber dem Täter. Logisch, denn der Anstifter hatte nur die halbe Arbeit die im Grunde ohne Resonanz für die Katz ist. Heißt im Klartext: Der, der Hitlers Befehle ausführte, ist grund dafür das Hitler diese Taten begehen konnte. Als einzelner wäre er ein nichts. Doch wenn er seine Handlanger hat, dann ist er jemand. Verstehst du nun, warum ich Hitler weniger Schuld zuordne, als den Tätern?

Ich will nochmals betonen: Das ist NICHT meine persönliche Meinung zu den Taten Hitlers oder zu den taten der hier beschriebenen Tätern, sondern eine psychologisch gesehene Meinung. Mich interessiert nicht eine rein humane und auch keine rein logische Einstllung, sondern die Logisch-Humane.



@na sowas, Dragonmike spricht den Anführer frei...
Keineswegs. Lies dir die Antwort zu @Tommy137 durch, dann wirst du verstehen was ich damit meine.



@jafrael
<> Ist Dir nicht bekannt, das A. Hitler sich sogar Filme, die die Strangulierung der Widerstandskämpfer des 20. Juli an Wippgalgen, der wohl fürchterlichsten Art des Hängens, gleich mehrfach hat vorführen lassen? <>

Nein, das war mir nicht bekannt (wodurch ich dir danken möchte, dafür das ich nun mehr weiß, denn bekommene Informtionen sollcher Art sind sehr nützlich und hilfreich). Doch es gibt ja vergleiche in der Realität: Fanatische Terroristn enthaupten bei laufender Kamera eine Geisel. Den abgetrennten Kopf halten sie nach der Tat in die Kamera.
Warum? Nun, sollche ‚Vorführungen’ dienen eher der Abschreckung, als wie der privaten Launenhebung.
Nun bleibt die Frage, welche Absicht hatte Hitler? Somit will ich dich fragen, WEM Hitler dies vorführte und mit welcher Absicht.


<>Dieser Mann hat gewußt was geschah. Natürlich nicht alles und von überall in allen Einzelheiten. Aber über die Zahlen seiner Opfer war er informiert und mehrfach sind ihm auch Grausamkeiten geschildert worden. So zum Beispiel von Frau von Schirach. Das Ergebnis: Frau von Schirach wurde vom Berghof und aus seiner näheren Umgebung verbannt. <>

Dennoch türmt sich die Frage auf, was genau er wusste. Ich sagte ja bereits, das Statistiken (bzw. Zahlen) und auch Erzählungen wenig realitären Stellenwert haben. Viele Amerikaner fürchteten sich nach den Erzählungen von Kameraden - die Konzentrationslager befreiten und durchkämten hatten – in ein sollches Lager zu gehen. Nicht weil sie wussten was darin war, sondern weil sie es sich nicht vorstellen konnten. Doch diese Furcht war gering gegenüber der Furcht, die man verspürt, wenn man gesagt bekommt, man solle ein zweitesmal in dieses Fegefeuer. Dadurch stelle ich weiterhin in Zweifel, das Hitler ‚genug’ wusste. Um diese Ansicht zu verstehen, musst du ein gewisses Verständnis aufbringen können. Kannst du das nicht, wird dies eine Diskussion ohne Sinn. Ich sage schließlich nicht, ‚Hitler wusste nichts’, sondern ich stelle persönlich in Frage was genau Hitler wusste.


<>Hat Dich der Film-Hitler rein menschlich so angerührt, daß Dir die Fähigkeit verlorengeht das zu sehen was Fakt ist? Der Mann hatte durchaus seine grausamen Seiten. Das Thema Schuld und Strafbarkeit hat ja Tommy137 schon gepostet.<>

Lies dir einmal meine Antwort auf @tommy`s Beitrag durch, dann verstehst du vielleicht meine Sicht besser.

Nun zu deinen Vorwürfen der anrührenden Geschichte Hitlers:
Mein persönlicher Standpunkt zu diesem Thema steht hier nicht zu debatte und ich lasse ihn auch komplett wegfallen. Die Vermischung von persönlichen Endergebnissen, mit der Absicht, psychologisch zu analysieren, ist schlicht und ergreifend nichtsnützig. Endprodukt aus einer Fusion von bestehenden Urteilen und dem Versuch diese psychologisch zu verkaufen, wären Vorurteile. Diese widerum sind Gift für jegliche Art einer psychologsichen Sicht – denn, was sieht man, außer seine eigene Engstörnigkeit?
Der letzte Teil zu @Tommy137`s Antwort macht diese Aussage nochmals deutlich.


Nun, ich frage mich, was ist Fakt? Deine Überzeugung Hitler ist ein Monster, oder mein Versuch das alles zu ergründen? Fakt ist doch in Wahrheit, du hast deine Meinung auf der du beständig bleibst und ich will mir eine Meinung bilden. Doch ich bilde mir eine Meinung, in dessen Form sie nicht gewürdigt wird, da ich Hitler aus einer menschlicheren Perspektive betrachte will. Unverständlich scheint dir weiterhin zu bleiben, dass ich Hitler nicht verteidigen, sondern verstehen will. Ich will den Ursprung finden, warum so viel Leid geschehen musste. Die Frage der Schuld und die Frage der Rache ist mir scheiß egal! Weder mit Rache, noch mit Schuldzuweisungen kommt man im Kapitel Hitler weiter. Wir können nun also ewig Hitler verurteilen, oder anfangen uns konstuktiver zu verhalten und einsehen, dass wir uns weder Rächen können, noch es uns etwas nützt, Schuld zuzuweisen. Das ist nich tsympathsich für Hitler gemeint, sondern simple Kritik am Bremsdenken der Bevölkerung. Man sagt: ‚Hitler ist Schuld!’ Und das wars zum ganzen 2. Weltkrieg. Niemand zieht etwas anderes in betracht, denn es wäre verächtlich – warum auch immer. Wenn du dich damit zufrieden gibst, zu 50 Millionen toten einfach zu sagen, ‚Hitler wars!’, dann soll es so sein. Aber ich gebe mich damit nicht zufrieden. Ich will mehr wissen, als der normale Bremsdenker.



<> Die Offiziere, die nach mehreren Versuchen zuletzt am 20. Juli 44 versuchten diesen Oberbefehlshaber der Wehrmacht "loszuwerden" - ihn zu töten, waren sehr wohl der Meinung, das dieser Mann Schuld auf sich geladen hatte. Das war ja eben der Grund ihres Handelns. Sie fühlten sich nicht mehr an ihren Eid an Adolf Hitler gebunden, WEIL sie in ihm den VERBRECHER gesehen haben, den Verderber Deutschlands.

Ich finde schon Du solltest Deine Position in dieser Frage nochmal überdenken. Die Tatsache, das er selbst niemand getötet hat ist doch kein haltbarer Standpunkt.<>

Okay, dann lass mich dir mal hierzu eine private Sicht aufzigen.

Ich persönlich empfinde Stauffenberg und Co. als HELDEN! Menschen die sich gegen Hitler auflehnten waren die größten Helden unserer Nation, egal ob sie scheiterten oder gewannen! Es erfüllt mich mich großer Trauer, dass die meisten scheiterten und somit ihr Ende besiegelten.
Und nun lass meine private Ansicht aus dem Spiel! Ich habe dir hier ja bewiesen, das ich keineswegs auf Seiten Hitlers stehe. Ich würde am liebsten in die Vergangenheit reisen und den Kerl eigenhändig umbringen, nur um dieses Leid zu verhindern! Doch ein Zeitparadoxum würde mich erstens daran hindern und zweitens wäre ich dann ein billiger Mörder.
So, und nun hoffe ich ist Schicht im Schacht wenns um fehldeutungen meiner persönlichen Meinung geht.



@SECRET
<> Hitler ist genauso schuld wie alle anderen egal ob er "nur" den Auftrag gab...... ihn betrifft schuld<>
Nein. Lies dir bitte meinen Post durch, dann verstehst du was mein Standpunkt von Schuld ist.



@DarthHolz
<> Meine erste Reaktion auf Deinen Beitrag war nonverbal. Kopfschütteln.<>

Meiner war genervt. Jedoch in der Hinsicht, dass man im Grunde nur alles wiederholen muss und es keiner glaubt da es nicht ‚normal’ ist.


<> Was mich an diesem Satz sehr stört ist das Wort "nur". Das mag vielleicht im Vergewaltigungsbeispiel zutreffen, aber es ist wohl etwas anderes ob wir hier über verordneten industriellen Völkermord mit anschließender Wertschöpfung reden. Völkermord kann nur von oben geschehen. Dieses Verbrechen ist nur möglich wenn man ein ganzes System zu seiner Durchführung hinter sich hat. Hitler hat mit dem Ermächtigungsgesetz die Gewaltenteilung aufgelöst und damit das gesamte System in seiner Person vereinigt. Wer ist also schuldig?<>

Das wörtchen ‚Nur’ hatte ja schließlich auch keinen Bezug auf Hitler, wodurch es wohl kaum unangbracht ist. Es verdeutlicht nunmal das Gedanken/Täter Schema.

Nun, schuldig war der, der mitmachte. Alles zum Thema schuld kannst du am Anfang des Postes nachlesen. Dort habe ich meinen Standpunkt detailierter erklärt.

Im Grunde ist es ncihts anderes ab Industriemord oder Vergewaltigung. Das wenige was anders ist, ist zu einen die Dimension und zum anderen die Möglichkeiten. Dennoch bleibt auch in einem Kinderschänderring nur der Schänder, ein Schänder. Ich will mich hier nicht lange wiederholen, also lies bitte den Anfang.


<> Der "Führer" in den Tod, ist also kein Täter, weil er ja nur der Führer ist. Soso. Wie eine militärische Kommandokette funktioniert scheint Dir nicht bewußt zu sein. Hitler war nicht Anführer einer Bande, sondern eines Staatswesens und zugleich auch dessen militärischer Oberbefehlshaber. Stell Dir Hitler lieber als Gehirn des nationalsozialistischen Staatskörpers vor. Wer hat dann Schuld wenn die Hand zum Messer greift? Die Hand die es tut oder das Gehirn das es anordnet?<>

Zur Schuldfrage wieder: Siehe Anfang.

Nun, mit ‚Führer’ meinte ich den Leader einer Bande, nicht Hitler, um das mal klar zu stellen.

Du scheinst nicht zu verstehen, dass es mir nicht um Kommandoketten geht! Klar, aus dieser Sicht kann nur Hitler schuld sein, doch ncith aus einer psychologischen. Denn Grund dafür dürftest du auch beim Anfang finden.

<> Die Botschaften kamen im guten Beamtendeutsch und Tarnbegriffen ins Führerhauptquartier, hier ist die genutzte Musteranweisung:

"Transportierung von Juden aus den
Ostprovinzen nach dem russischen Osten:
Es wurden durchgeschleust
durch die Lager im Generalgouvernement .....
durch die Lager im Warthegau ..............."<>

Gut. Vergleichen wir folgende Situationen:

- Du bekommst eine Nachricht über die Missshandlungen im KZ
- Du stehst vor einem KZ und siehst dich dann darin um

Siehe nun wieder zum Anfang der Thread zu @jafrael. Dort klärt sich, warum diese beiden Dinge NICHT zu vergleichen sind! Oder siehe hier:

"Ich will nicht anzweiflen das er Berichte bekam, das er statistiken sah, aber ich zweifle Statisiken und Berichte an. Sie vermitteln nicht die Realität. Sie dienen nur zur Information, aber sind weit von der Wirklichkeit entfernt. Was zählt ist das, was man sieht, nicht das was man liest."

Mit etwas Objektivität ist der Zusammenhang recht leicht verständlich.

<> Du meinst weil ihm nichts von dem Grauen dort erzählt wurde, ist er weniger schuldig? Hätte ihm Himmler ein paar frisch vergaßte Juden auf den Schreibtisch der Reichskanzlei werfen müssen, damit er schuldig am Grauen in seinem Auftrag wird? Was schreibst Du hier für einen Unsinn?<>

Du hast mich völlig missverstanden.
Ich meine, weil er es nicht GESEHEN hat, was für Grauen dort stattfand, konnte er es sich NICHT richtig vorstellen. Das wäre eine SchuldMILDERUNG och keine Schuldentlastung! Weiteres dazu wie immer, findest du einige Absätze weiter oben.


<> Mir kommen die Tränen, die Ideale des Führers von der Weltherrschaft des Ariertums und der Endlösung der Judenfrage, wurden von den Deutschen verraten, die wegen ihm dann auch noch zu Millionen gestorben sind. Da kann man schon mal verstehen, das er im letzten halben Jahr seiner Existenz auch einen Krieg gegen die Lebensgrundlagen des deutschen Volkes geführt hat. Verbrannte Erde im eigenem Land. Aber wenn der arme so enttäuscht war ist das natürlich was anderes. Allerdings wohl nur für Dich.<>

Du bist Intolerant! Dadurch hast du mein geschriebenes auch falsch interpretiert -.-
Es war eine psychologische Möglichkeitserklärung warum er Deutschland verwunschen hatte, nicht eine Ansicht von mir! Bitte das nächste mal genauer lesen.

<> Erneut überkommt mich Rührung und Mitgefühl, für den armen Adi, den keiner lieb hatte, mit dem nie einer spielte und der deswegen die Juden umbringen mußte. Ist die schlechte Kindheit der Persilschein für eine Entwicklung zum Völkermörder? Rechtfertigt Sie das? Entschuldigt Sie das?<>

Nö und das habe ich auch nicht behauptet. Es war erneut nur eine psychologische Möglichkeitserklärung die du anscheinend als Meinung (erneut -.- ) auffasstest.

<> Es ist verachtenswert zu hören, dem wäre nicht so. Ich bin sehr gespannt in wie fern Dein hoher moralischer Anspruch hält, falls Dein Haus mal brennen sollte. Sag Deiner Freundin am besten gleich, das Du den Hund und nicht Sie rettest, dann kann Sie noch vorsorgen, wie auch immer das aussehen mag.<>

Das sehe ich nun als überflüssig an. Ein Tier kann sich vor einem Brand selbst retten. Klar rette ich zuerst meine Partnerin, dadurch öffne ich Türen um den Tieren die Flucht zu ermöglichn. Sollten noch Tiere darin sein, werde ich gerne mein leben riskieren sie da raus zu holen. Aber das verstehst du anscheinend nicht, dafür fehlt es dir an der Wertschätzung des Lebens.


<> Nicht falsch verstehen, ich weiß das Du nicht einer braunen Ecke stehst, aber bei dem was Du da alles geschrieben hast, da mußte ich an sofort an Phillip Jenninger denken. Der hatte es auch gut gemeint, aber leider klangen seine Worte anders als das, was er sagen wollte. Wie bei Dir, hoffe ich zumindest.<>

Den Wert eines Textes zu bemessen, ist Privileg des Lesers. Doch anscheinend gab es für dich viele ungereihmtheiten. Du arrgumentierst gegen mich in persönlicher Sicht , doch im Grunde geht es um die psychische Sicht. Das nennt man Themaverfehlung und wird mit der Note 6 bestraft, um dies verständlich auszudrücken.
Aber naja, ich persönlich habe ebenfalls nichts gegen dich persönlich.



@tommy
<> noch als nachtrag..... schau dir doch mal den prozess gegen milosevic vor dem den haager kriegsverbrechertribunal an.....

dieser hat auch in den meisten fällen nur den auftrag zum völkermord gegeben (wird aber von einigen verneint, weshalb der prozess sich so lange hinzieht)

schon daran siehst du, dass eben nicht NUR der vollzieher schuld sein kann..... sondern immer auch der auftraggeber.... solange man es ihm nachweisen kann... und das sollte bei hitler kein problem sein....<>

Hey, es geht mir doch garnicht um die rechtliche Möglichkeit, die spielt in der psychologie keine Rolle. Aber dennoch danke für die Erläuterung, obwohl sie eigentlich jedem bestens bekannt sein dürfte :)

Ich habe dir ja anfangs bereits aufgezeigt, wie die Schuldfrage psychologisch zu betrachten ist (zumindest in meinem psychologischen Schema).


Achja, und zu Kriegesverbrecherprozessen nach dem 2. Weltkireg da habe ich meine eigene Meinung dazu. Ich glaube eher sollche Prozesse werden geführt, um das Gewissen zu beruhigen, die Täter ausgemerzt zu haben. Das ist weniger Gerechtigkeit, eher ist es ein Drang nach Rache welche legitim wurde um dies nicht ‚Rache’ zu nennen. Denn schließlich ist eine bestrafung ja auch nicht mehr, als ein gewisses Maß an Rache. (mit bedacht auf ‚gewisses’ achten)



@jafrael
<> Aber ich sah in DRAGONMIKE bei meiner Antwort immer jemanden, "der es nicht so meint". Das Beispiel Jenninger ist dafür gut gewählt. Nur Jenninger war ein alter erfahrener Mensch!<>

‚Der es nicht so meint...’ ? Du scheinst wahrlich misszuverstehen, was meine persönliche und meine psychologsiche Meinung ist. Da gibt es einen gewltigen unterschied, wodurch dein Satz insofern stimmt, dass gesagtes nicht meine Meinung ist, sondern eine reine Sichtweise.


@DarthHolz
<> Ich ja auch, deswegen bin ich ja so verwundert. Wenn es zu brutal war, dann entschuldige ich mich, aber ich war irgendwie entsetzt und das wollte raus.<>

Ging mir ähnlich beim hausbrannt mit Tier- und Menschenvergleich.

Aber naja, ihr solltet beide endlich vom Leitdraht runterkommen, das wäre meine persönliche Meinung zu Hitler. Das dementierte ich eigentlich ja schon anfangs....






Soooooo... :) Soviel dazu.

Bye.


...meiner Meinung nach.


Ein Arzt lebt nicht von den Gesunden...



melden

Hitler – Aufstieg des Bösen

28.09.2004 um 23:49
ey leute, bleibt mal locker! wer soll´n das alles lesen?

Wenn die Welt vor einem jahr entstanden, wären die ersten Einzeller im Oktober aufgetaucht, Dinos hätten, im November, für 8 Tage die Erde beherrscht, seit 23.57 gibt es den Homo Sapiens und in der letzten Sekunde hat er es geschafft die fragile Ballance der Erde unwiederbringlich zu verändern!


melden

Hitler – Aufstieg des Bösen

29.09.2004 um 00:19
@berni 23
ICH! Und ich kann nur dazu sagen, daß DRAGONMIKE mich da etwas mißinterpretiert. Ich halt beileibe nicht Hitler für den Alleinschuldigen, sondern für einen der Hauptschuldigen. Und das ewige "Was hat er gewußt" und "wieviel hat er gewußt", kenn ich seit den 50-er Jahren und es geht mir auf den Keks. Mir ist sogar bekannt, das der Mann "kein Blut sehen konnte". Ja, wirklich - das ist überliefert. Himmler auch nicht. Mimosenhafte Verbrecher!

Welches Muster verbindet den Krebs mit dem Hummer und die Orchidee mit der Primel und diese vier mit mir? Und mich mit Ihnen? (Gregory Bateson)


melden
syrch ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Hitler – Aufstieg des Bösen

29.09.2004 um 13:05
Ich bin Jafrael auf jeden Fall dankbar dafür, dass er den Schwachsinn, den Revoluzzer geschrieben hat kommentiert hat. Ich musste bei diesem Unsinn nur den Kopf schütteln, und finde nicht, dass er Revoluzzers Text in dessem Mund "umgedreht" hat, denn genauso - lieber Revoluzzer - wurde es von ihm (und auch von mir) verstanden. Wenn du es schriftlich nicht schaffst, deine Meinung kundzutun und dich missverstanden fühlst, solltest du an deinem Stil feilen.

Lg
Syrch



melden