Islamistisches Forum

Harlech schrieb:Ich denke nicht in erster Linie, dass es um das schüren geht. Ich vertraue einigen Staatsorganen noch soweit, dass dies nicht das Ziel sein kann.

ja, dass denke ich auch...soweit ist es wahrscheinlich noch nicht. eher der sicherheitsaspekt.

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Ich gebe Dir vollkommen Recht, die immer weiter um sich greifende Evangelikale Christen-Bewegung, ist keinen Deut besser, als die radikalen Moslems.

Ich habe aber noch keinen priester mit Sprenggürtel gesehen.

Für die Mehrheit ist der Islam sicher gefährlicher als das Christentum.

@interrobang

Ich meine, es ist doch offensichtlich, dass sie ein negatives Bild vom Islam brauchen, welches die Menschen, vorallem die Nichtmuslime, abschreckt und das Negativbild vom Islam in der Öffentlichkeit noch weiter bestätigt oder sogar vorantreibt.

Dann wollen sie vlt. noch gewisse Leute auffliegen und beobachten lassen.

Weiterhin wurde - wie auch schon im Video oben erwähnt - dort auf diesem Forum auch nicht selten gegen Pierre Vogel und die EZPler gehetzt, sie als "Softmuslime" dargestellt, die bei den Kuffar schleimen und den "Taghut" (damit meinen sie nicht-islamische politische Führer) dienen würden.

Und extremer Hass gegen Schiiten wird doch auch verbreitet. Da wird schonmal dafür gebetet, dass Steine auf die "Rawafid" (gemeint sind die Schiiten) fallen.

@Fidaii
hm... wen der verfassungsschutz gegen vogel arbeitet weil er ein "hardliner" is.... währe es dan nicht besser für "sie" positiv von ihm zu sprechen? ich sehe darin einen wiederspruch...

@Fidaii
Das ist etwas das ich noch nie so recht begriffen habe. Shiiten, Sunniten, Wahabiten, das sind ne ganze Reihe von Strömungen, welche davon radikalisert sich denn nun? Die Shiiten scheinen es nicht zu sein!?!?

Leider ist das negative Bild des Islam schon recht verbreitet, ohne das das geschürt werden müsste. Ich erinnere mich an die Niederbrennung verschiedener Kirchen im nahen Osten.
Ich für meinen Teil weiß, dass nur ein niedriger Prozentsatz der Muslime bereit sind sich durch "Taten" Gehör zu verschaffen, leider prägt dieser Prozentsatz die Sicht der restlichen Gemeinschaft auf die Muslime.

In der Tat ist es umgekehrt in meinen Augen, wir brauchen ein positives Bild vom Islam. Wenn sich dies nicht in der Gesellschaft verbreitet, dass der Islam auch eine Religion wie andere ist, dann wird die Angst geschürt werden und man hat vor nichts soviel Angst wie vor dem Unbekannten.


Gruß,

Harlech

@interrobang

Glaub mir, Pierre Vogel ist kein wirklicher Hardliner, nur ein Wahabit. Er hat sich schon sehr oft gegen Terrorismus und das Töten von Unschuldigen ausgesprochen.

Nur, was den VS wirklich stört, ist, dass Pierre Vogel und seine Gruppe durch deren Missionierungsarbeit viele Leute für den Islam begeisternn. Und das will der VS mit allen Mitteln verhindern.

Deswegen wird Pierre Vogel öffentlich in den Medien als "Hassprediger" und "radikal" dargestellt, diffamiert, wo es nur geht, um die Leute vor ihm abzuschrecken und abzuhalten.

In solchen Foren wie AS.com wird er dagegen als "Softmuslim" und "Kuffarschleimer" dargestellt, um die Muslime von ihm fernzuhalten.

Und ich bin wahrlich kein Freund der Wahhabiten und ihren Ansichten, falls das einer denken sollte.

@Fidaii
das du das nicht bist weis ich ja schon länger ^^

drachim schrieb:Ich habe aber noch keinen priester mit Sprenggürtel gesehen.

Für die Mehrheit ist der Islam sicher gefährlicher als das Christentum.

Du sollest BITTE nicht die Kreuzzüge vergessen! Die Christen hatten ihre "Hochphase" schon!!!

@Harlech

@interrobang

Ja, gut, dass Du das weißt :)

Hab den Beitrag noch etwas überarbeitet, les nochmal :)

Ich komm später wieder.

Dann schreib ich auch dir @Harlech

@Contragon

Du sollest BITTE nicht die Kreuzzüge vergessen! Die Christen nicht vergessen, da hatten ihre "Hochphase" schon!!!

das christentum hat sich reformiert, der Islam nicht.

Fidaii schrieb:Nur, was den VS wirklich stört, ist, dass Pierre Vogel und seine Gruppe durch deren Missionierungsarbeit viele Leute für den Islam begeisternn. Und das will der VS mit allen Mitteln verhindern.

Im Nahen Osten werden Menschen für solche Taten getötet.
Ich habe diesen Pierre Vogel nie als "Softmuslim" betrachtet. Wenn das ein Softie ist dann mag ich nichts von den Hardlinern lesen.

@drachim

drachim schrieb:das christentum hat sich reformiert, der Islam nicht.

wart mal noch ein paar jahrzente dann gibt sich das von selbst...

@drachim

drachim schrieb: Ich habe aber noch keinen priester mit Sprenggürtel gesehen.
Für die Mehrheit ist der Islam sicher gefährlicher als das Christentum.

Ich sagte oben ja, dass der Islam einen gewissen Vorsprung an Radikalität hat, eben weil er nie säkuralisiert wurde, deswegen bezweifele ich ja auch, dass die Mehrheit der Muslime den fundamentalen Ansichten vollkommen abgeneigt ist. Ich glaube, dass ist eher die Minderheit.
Ein Indiz dafür sind die Wahlergebnisse, wann auch immer in der islamischen Welt irgendwo gewählt wird, von der palastinänsischen Hamas/Hisbollah, über die Muslimbruderschaft in Ägypten, bis zur türkischen AKP.

Schaut man in die westliche Welt, kann man sich auch fragen, wem denn ein Doppel Uh Bush seine beiden Amtszeiten verdankt, nämlich den fundamentalen Christen aus dem amerikanischen Bible Belt. Einhergehend wählten auch die Skandinavier immer mehr rechts, erstaunlicherweise ist auch dort das evangelikale Christentum am stärksten verbreitet.

Ich komme daher zum dem Schluss, dass man fundamentale Moslems und Christen bekämpfen sollte, wo immer man kann und unter Einsatz aller Mittel, denn die Geschichte zeigt, das sich Radikale nicht nur durch "freundliche Worte" aufhalten lassen.

@drachim
@Harlech
@Wolfshaag

wie bereits erwähnt:

man denke nur an die christliche Inquisition und die Kreuzzüge...ohne die radikalen muslime rechtfertigen zu wollen aber ich denke die christen habe einiges mehr auf dem kerbholz.
...bis dato!

@Contragon

Contragon schrieb: man denke nur an die christliche Inquisition und die Kreuzzüge...ohne die radikalen muslime rechtfertigen zu wollen aber ich denke die christen habe einiges mehr auf dem kerbholz.

Die Inquisition betraf aber hauptsächlich die Christen selbst, nicht die Muslime, es ging dabei schließlich um die "Reinerhaltung der Lehre der katholischen Kirche", während die Kreuzzüge ein eher wirtschaftliches Phänomen waren.
Auf diese Weise konnten zweit- und drittgeborene Adelige und auch nicht erbberechtigte Bauernsöhne, nämlich Reichtum erlangen und bildeten keine unzufriedene Masse innerhalb der christlichen Reiche. Natürlich wurde der ganzen Nummer dann noch ein religös-moralisches Rechtfertigungsmäntelchen umgelegt.

Die Muslime waren aber auch da keinen Deut besser, sie versuchten ebenso Europa zu erobern, wie die Europäer den Nahen Osten, man denke an die maurische Besetzung Spaniens, an die Eroberung des christlichen Konstantinopels (heute Istanbul) und die osmannische Besetzung des Balkan, sowie die beiden Versuche Wien einzunehmen und so noch weiter nach Europa einzudringen.

Ich denke, es ist zwar schön, eine gewisse Selbstkritik zu üben, nur sollte man dann auch die geschichtliche Faktenlage kennen, besonders dann, wenn gerade die moslemischen "Radikalinskis" nämlich immer genau mit diesem, nicht stichhaltigen Argument kommen, von wegen "Kreuzzügler".

@Contragon
Ich denke nicht dass sich der islam reformieren lässt. auch nicht in hundert Jahren.
Zumal man die Fehler der Vergangenheit, nicht der heutigen Generation vorwerfen sollte. z.B Hitler-Deutschland.

@Wolfshaag
Kann ich nur unterschreiben. Wobei ich den islam, wohl als wesentlich gefährlicher erachte als du.

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Die Muslime waren aber auch da keinen Deut besser, sie versuchten ebenso Europa zu erobern, wie die Europäer den Nahen Osten, man denke an die maurische Besetzung Spaniens, an die Eroberung des christlichen Konstantinopels (heute Istanbul) und die osmannische Besetzung des Balkan, sowie die beiden Versuche Wien einzunehmen und so noch weiter nach Europa einzudringen.

Stimmt! das sollte man nicht vergessen...

Wolfshaag schrieb:Die Inquisition betraf aber hauptsächlich die Christen selbst, nicht die Muslime, es ging dabei schließlich um die "Reinerhaltung der Lehre der katholischen Kirche", während die Kreuzzüge ein eher wirtschaftliches Phänomen waren.

Naja du meinst ala Scharia...stimmt! ebenfalls entwertet...

@drachim

drachim schrieb: Kann ich nur unterschreiben. Wobei ich den islam, wohl als wesentlich gefährlicher erachte als du.

Nein, ich denke nicht das der Islam "gefährlicher" ist, als das Christentum, er ist nur 650 Jahre jünger. Überleg mal, wie die Christen vor 650 Jahren drauf waren. Erst Napoleon Bonaparte hat die die Trennung von Staat und Religion durchgesetzt, sprich er hat die Religion gezwungen sich rauszuhalten. Das ging auch nicht ohne Blut und Tränen ab und genau das steht dem Islam noch bevor. Den Islam bleibt nur die Möglichkeit sich selbst von Innen zu reformieren, oder er wird eben füher oder später gewaltsam gezwungen sich zu reformieren, genau wie das Christentum. So wie ich die Menschheit kenne, wird es aber wohl eher auf eine gewaltsame Lösung hinauslaufen.

Contragon schrieb:bitte Thread wieder umbennen! das ist ein krasser unterschied und ich habe mir bei "islamischen Forum" schon was gedacht...ob es nun ein islamisches oder islamistisches forum ist ist für manche leute ein riesen unterschied. wir wollen hier nicht zur hetze aufrufen!

Es ist doch grade dann Hetze, wenn man das Forum als normal islamisch darstellt.
Man sollte Islam-Fundis auch ruhig "islamistisch" oder im Falle des Forums so wie es auch in Ihrem Forum steht "salafistisch" so nennen, damit die 98% friedliebenden Moslems auch nicht mit solchen Foren asoziert werden.

jimmybondy schrieb:Es ist doch grade dann Hetze, wenn man das Forum als normal islamisch darstellt.
Man sollte Islam-Fundis auch ruhig "islamistisch" oder im Falle des Forums so wie es auch in Ihrem Forum steht "salafistisch" so nennen, damit die 98% friedliebenden Moslems auch nicht mit solchen Foren asoziert werden.

ok. das sehe ich ein. @Merlina