Homosexualität

@mothwoman

Achso? Ist das so üblich das wenn man keine oder nicht genauer spezifizierte Antworten bekommt man diese auslegen darf wie man gerade lustig ist? Danke für die Aufklärung.

mothwoman schrieb:Homosexualität mit Zoopholie und Pädophilie zu vergleichen ist demütigend und unpassend.

Deine Ansicht.

Aber um nochmal auf deine Frage zurückzukommen, wie gesagt ich bin kein Experte auf dem Gebiet also kann ich nur Vermutungen aufstellen aber im Tierreich verständigt man sich mit Körpersprache und wenn ein Mensch weiß diese bei seinem tierischen Partner zu deuten dann kann man durchaus rausfinden was zb. der Hund von einem will.

@Buraddibon

Dass ein Hund von Dir vaginal oder anal gefickt werden will, wird er Dir aber, genau so wenig wie ein Kind, eindeutig signalisieren.(Von Oralverkehr mit bissigen Hunden rät der Mediziner bekanntlich ab.) Das Tier wird Deine Auslegung seines Verhaltens nicht mit Dir auf einer gleichberechtigten Ebene diskutieren können und folglich wohl kaum zu einer einvernehmlichen Lösung kommen.

Immer, wenn ein Machtgefälle zwischen den am Sexualakt beteiligten herrscht, ist von einem Missbrauch auszugehen.

Im Übrigen sind Homosexualität zwischen Erwachsenen und Missbrauch von Tieren und Kindern ja wohl so wenig zu vergleichen wie eine Vergewaltigung mit einvernehmlich vollzogenen sexuellen Handlungen.

@17

17 schrieb:bist du eigentlich zoophil?

Was glaubst du ?

Doors schrieb:Immer, wenn ein Machtgefälle zwischen den am Sexualakt beteiligten herrscht, ist von einem Missbrauch auszugehen.

Was is wenn jemand sehr kluges Sex mit jemand sehr dummes hatt? Wäre das auch ein Machtgefälle und würdest du da auch von Missbrauch ausgehen?

Doors schrieb:Im Übrigen sind Homosexualität zwischen Erwachsenen und Missbrauch von Tieren und Kindern ja wohl so wenig zu vergleichen wie eine Vergewaltigung mit einvernehmlich vollzogenen sexuellen Handlungen.

Wie gesagt, Ansichtssache

@Buraddibon

Wenn beide volljährig, nüchtern und geschäftsfähig sind,wenn sie einvernehmlichen Sex haben, so ist das formaljuristisch kein Missbrauch.
Ist jemand aber beispielsweise nachgewiesen zum Tatzeitpunkt oder dauerhaft nur eingeschränkt geschäftsfähig bzw. im Vollbesitz seiner geistigen Kräfte, also z.B. geistig behindert oder steht unter Einfluss psychoaktiver Substanzen, so erkennen Gerichte für gewöhnlich auf Missbrauch. Vergleichbares gilt auch im Falle von Abhängigkeitsverhältnissen, d.h. Chef - Mitarbeiter, Lehrer - Schüler.


Sicher kann man das Machtgefälle oder das Abhängigkeitsverhältnis noch erweitern. Eine Ehefrau, die aus Angst vor Gewalt oder aus finanzieller Abhängigkeit von ihrem Ehemann diesen sexuelle Handlungen an sich vornehmen lässt, ist nach meiner Definition schon Opfer einer Vergewaltigung. Vor Gericht hängt das sicher von der Sachlage und dem Richter ab.

Dass jemand "dümmer" ist als jemand anderes, ist sicher eine weitgehende Definitionssache und damit zu unscharf für die Klärung der Frage, ob ein Machtgefälle vorliegt. Woran sollte man das festmachen? Schulabschluss, IQ-Test?

Ein Machtgefälle existiert allein schon in der Regel zwischen Mann und Frau.
Meist ist der Mann der stärkere Part und die Frau eher wehrlos und hilflos.
Daher herrscht dort schon ein "Machtgefälle"

@benn
In einer Beziehung ist das eher die Ausnahme. Und zwar dann, wenn ein Teil gewalttätig wird. Glaube kaum, dass das die Regel ist...

Es geht hier um ein Machtgefälle nicht um das ausspielen des stärkeren !
Und ein Machtgefällige liegt vor, sobald eine Person, ein Wesen oder was auch immer im Nachteil wäre, wenn es zu einer Auseinanderstzung kommt.
Somit liegt sogar sehr häufig ein Machtgefälle in Beziehungen vor, auch wenn dies nicht von bedeutung ist.

@benn
Naja, schön jedenfalls, dass du für Homosexualität argumentierst. :3

Lol !
Es ist mir im Grunde egal ob Homo oder Hetero ...
Es gingt hier wie gesagt lediglich um ein Machtgefälle, aber das hast du auch in Homo beziehungen, wenn der eine größer und stärker ist als der oder die andere ... und schwupps "Machtgefälle".

@benn

Bloß weil einer größer oder stärker ist, ist das noch lange kein Machtgefälle im hier diskutierten Sinne.... das haben wir erst dann, wenn einer den anderen erpesst, nötigt, vergewaltigt, zwingt...

Viele der mächtigsten Leute der Welt sind klein und eher schmächtig...

Aber nun is genug ot hier.

@Doors

Wollte damit nur veranschaulichen wie einfach man da irgendwo ein "Machtgefälle" reininterpretieren kann, was ich damit sagen wollte ist das es durchaus sein kann das bei solchen Fällen jemand (also auch Tiere) missbraucht werden, dass muss aber nicht sein.

17 schrieb:Bloß weil einer größer oder stärker ist, ist das noch lange kein Machtgefälle im hier diskutierten Sinne.... das haben wir erst dann, wenn einer den anderen erpesst, nötigt, vergewaltigt, zwingt...

Falsch, das war durchaus im Sinne der aktuellen Diskussion, es ging nämlich ursprünglich um Tiere und da spielt oft der Körperliche Teil eine viel größere Rolle.

@Buraddibon

Nix falsch, ich weiß sehr gut, dass es ursprünglich um Tiere ging. Finde Sex mit Tieren aber keineswegs akzeptabel. Und solange man nicht mit absoluter Sicherheit sagen kann, dass das Tier das will, wird sich daran auch nichts ändern.

Es ist in der Tat ziemlich demütigend, Homosexuelle mit Zoophilen (oder Pädopilen) zu vergleichen. Obwohl ich in allen Fällen erstmal der Meinung bin, dass die Betroffenen (womit ich in dem Fall die meine, die diese Neigung haben) nichts dafür können, handelt es sich bei Kindern und Tieren doch um was ganz anderes als erwachsene, sich ihres Handelns vollbewusste Artgenossen.

17 schrieb:Nix falsch, ich weiß sehr gut, dass es ursprünglich um Tiere ging. Finde Sex mit Tieren aber keineswegs akzeptabel. Und solange man nicht mit absoluter Sicherheit sagen kann, dass das Tier das will, wird sich daran auch nichts ändern.

Doch falsch >_> Nur weil du Zoophilie nicht akzeptabel findest heißt das nicht das die Argumentation von benn und mir zum Thema Machtgefälle falsch sei, denn es kommt eben nicht nur auf Dinge wie Erpressung an sondern eben auch auf den körperlichen Faktor und den gibts sowohl bei der Zoophilie als auch bei normalen Beziehungen zwischen Menschen.

17 schrieb:Und solange man nicht mit absoluter Sicherheit sagen kann, dass das Tier das will, wird sich daran auch nichts ändern.

Absolute Sicherheit hatt man fast nie, wahrscheinlich sogar nie nie :P Selbst bei mordernsten DNA Tests und ähnlichem wird immer nur von einer 99,99999% Chance ausgegangen und das ist fast immer so, man kann sich verdammt sicher sein aber man kanns nicht garantieren, so auch beim Sex. Und ja auch bei Sex zwischen 2 Menschen kann es zu solchen Missverständnissen kommen.

17 schrieb:Es ist in der Tat ziemlich demütigend, Homosexuelle mit Zoophilen (oder Pädopilen) zu vergleichen. Obwohl ich in allen Fällen erstmal der Meinung bin, dass die Betroffenen (womit ich in dem Fall die meine, die diese Neigung haben) nichts dafür können, handelt es sich bei Kindern und Tieren doch um was ganz anderes als erwachsene, sich ihres Handelns vollbewusste Artgenossen.

Wiedermal Ansichtssache, warum soll das demütigend sein? Homosexuelle sind nun mal ein verdammt gutes Beispiel einer von der norm abweichenden Sexuellen Orientierung, sie in einer Diskussion über Zoophilie oder Pädophilie nicht als Vergleich zu benutzen wäre einfach nur dumm. Es gibt direkte und indirekte Vergleichsmöglichkeiten und um mal gleich eine zu nennen, früher wurde Homosexualität genau so verurteilt und verfolgt wie heute Pädophilie und Zoophilie.

@Buraddibon

Ganz ehrlich, es ist mir ein Rätsel, wie der offensichtliche Unterschied zwischen Homosexualität und den genannten anderen Neigungen geleugnet werden kann. Ob zwei Homosexuelle Gefühle füreinander haben und diese auch äußern können und gleichberechtigt ausleben, oder ob irgendein Typ seine Hündin fickt, ist ja wohl nicht vergleichbar. Auch dann nicht, wenn die Hündin ihn halt nicht beißt und schön mitmacht. Mal ehrlich, da könnte man direkt wütend werden...

@Buraddibon

Buraddibon schrieb:Warum widert dich das an? Is doch klar das man Homosexuelle da als Beispiel nimmt, wieso auch nicht, sie sind einfach das beste Beispiel das es gibt, man wäre doch dumm sie nicht zu erwähnen.

@mothwoman @Doors und @17 nehmen mir was das betrifft die Worte aus dem Mund. Ich finde einfach nicht, dass man das miteinander ,,vergleichen" kann.

@17

Natürlich gibt es Unterschiede aber es gibt eben auch Parallelen und vergleichbares, willst du es nicht verstehen?

Eine Schlange und ein Krokodil haben auf den ersten Blick auch nicht viel gemeinsam aber ich schätz ich muss dir nicht erklären das sie doch einiges gemeinsam haben.

Natürlich sieht man ja nur was man sehen will, Homosexuelle sind ganz toll und Zoophile sind einfach nur irgendwelche kranken Leute die ihre Teire zur eigenen Befriedigung ficken, ganz tolle Einstellung.

@Buraddibon

Du willst mir sicher nicht erzählen, dass du tierfickende Leute genau so "gut" findest wie Homosexuelle? Ansonsten müsste ich irgendwie an deinem Verstand zweifeln.

Wenn ein Affe ne Kröte kaputtfickt (bekannte Szene), find ich das im Übrigen genau so unschön, wie wenn ein Mensch das machen würde.

Irgendwie hab ich das Gefühl, dass ein bestimmter User sich nicht all zu lange bei Allmy halten wird können.