Anders Behring Breivik/Fjotolf Hansen und sein Manifest

Ich finde diese Person so etwas von uninteressant. Weg mit dem und fertig. Der Typ wollte doch mit seiner Tat nur erreichen, dass er in aller Munde ist.

Vielleicht lässt ja Haakon dann einige Beziehungen spielen, wenn B. erstmal verurteilt wurde, und sitzt, sodass er - natürlich von der öffentlich ganz unbemerkt ^^ - plötzlich kurz darauf, wieder auf freiem Fuss ist?

@richie1st
@kiska_02

richie1st schrieb:in der tat kann man das auf verschiedene weise deuten. viele, die vielleicht ideologisch auf breiviks seite sind und gerne eine islamisierung europas herbeifabulieren, möchten gerne eine VT basteln und in ihm eine art agenten sehen, der diesen wahnsinn inszenierte um das breite spektrum der islamkritischen szene zu diskreditieren, weil man nicht wahrhaben möchte, dass derartiger hass und jahrelange indoktrination in rechtsterroristischen anschlägen gipfeln kann.

also ich muss sagen, dass ich diese deutungsweise gar nicht so abwegig finde finde und keineswegs als verschwörungstheorie ansehe. ich verstehe auch nicht wieso diese theorie eine jahrelange indoktrination ausschließen soll.
siehs mal so: ein junger mann anfang dreißig bereitet jahrelang einen der schrecklichsten und grausamsten anschläge vor, die sich im europa in der nachkriegszeit je ereignet haben. er zündet eine bombe im regierungsviertel von oslo, wodurch 8 menschen getötet werden. anschließend fährt er als polizist verkleidet auf eine insel, wo der politische nachwuchs (vorwiegend kinder und jugendliche) der regierung ihr sozialdemokratisches sommercamp aufgeschlagen haben und richtet innerhalb von 60 minuten 69, meist junge, menschen hin. natürlich war sich breivik im klaren darüber, dass er nach dieser grausamen tat nicht die bevölkerung hinter sich haben würde. selbst rechtspopulisten (seine vermeintlich geistigen brüder) versuchten sich mit allen mitteln von ihm zu distanzieren. doch ohne erfolg. breivik war ein schlag ins gesicht für die gesamte islamkritische szene. und das war ihm bewusst!
seine intention? aus der sicht breiviks ist europa bereits verloren. keine rechtspopulistische partei, kein islamistischer terroranschlag kann den freien fall europas noch aufhalten. nie mehr würde die mehrheitsgesellschaft einer „islamisierung“ oder einer zunehmend multiethnischen bevölkerung kritisch gegenüberstehen. breivik möchte mit seiner tat den seiner meinung nach unaufhaltbaren prozess beschleunigen und somit den weg für ein neues europa ebnen (=declaration of independence 2083). also: das neue europa kann laut breivik erst entstehen, wenn das alte sich selbst zerstört hat. seine unvergleichlich grausame tat und seine vorgehensweise sprechen für diese theorie.
warum verübte er keinen anschlag z.b. in einer moschee, um möglichst viele muslime zu töten, sondern bevorzugte stattdessen die kinder und jugendliche DER personen, die an den hebeln der macht sitzen? (stoltenbergs reaktion nach den anschlagen: „mehr offenheit, mehr demokratie“- was könnte das heissen?)
warum die emails breiviks vor seiner tat an tausende europäische rechte, rechtspopulistische und rechtsextreme parteien, islamhetzer und islamkritiker? richtig, um sie mit ins boot zu nehmen. damit auch sie mundtot gemacht werden können („ihr seid die geistigen brandstifter breiviks“).vielen linken, linksliberalen etc. mag gar nicht bewusst sein, dass sie mit ihrem pathologischen engagement gegen alles islamkritische sogar im sinne breiviks handeln.
meine meinung: bisher scheint das konzept breiviks zu funktionieren. das thema „islam“ ist „heikler“ als je zuvor. selbst hinter islamismuskritik wird der heimliche islamhasser vom schlage breiviks vermutet. seiten wie pi-news gewinnen an popularität und werden vom verfassungsschutz beobachtet. islamkritiker geglicher couleur werden kriminalisiert. rechtspopulistische parteien verloren z.t auch an stimmen. interssant auch: der grausame amoklauf des marokkanischstämmigen belgiers nordine amrani in lüttich, bei dem 5 menschen getötet werden (darunter ein baby) und 125 menschen (!!!) verletzt werden, wird zum wutausbruch eines gewöhnlichen kriminellen heruntergespielt. haben wir dank breivik wirklich sowas wie einen "selektiven opferkult“? http://jennifernathalie.blogspot.de/2011/12/selektiver-opferkult.html

Jetzt ist ja aktuell in der Diskussion, ob Breivik schuldfähig ist, oder durch psychische Krankheiten nicht. Darüber will ich mich jetzt nicht äußern, ob er es ist oder nicht, das ist Sache von Ärzten.

Aber ich kann mir denken, dass so mancher Straftäter trotz Schuldunfähigkeit verurteilt wird, damit der Pöbel ruhig ist. Kam bereits mehrfach vor, ein Beispiel ist der Fall Ulvi Kulaç, der angeblich ein Mädchen umgebracht haben soll. Eine Leiche wurde nie gefunden, der Verdächtige, geistig behindert, wurde verurteilt, trotz fehlender Verhörprotokolle.
Ein anderes Beispiel ist der Vierfachmord von Eislingen. Einer der beiden Tatverdächtigen ist Autist. Dennoch wurde er verurteilt.

@KlaraFee
sorry aber ich halte das für groben unfug. jetzt zu behaupten, er wollte mit seiner tat der islamkritischen szene schaden, ist wirklich nicht mehr als ein schlechter witz. welche absichten er hatte und die gedankenwelt eines breivik konnte man ganz gut in seinem manifest nachlesen. er sieht sich als pionier, als kämpfer für ein weißes, christiliches europa, und seine propagandistische tat sollte die initialzündung für ein europaweites massaker sein.

er hetzt gegen sozialdemokraten, kulturmarxisten, multikulturalisten, muslime und gegen alles, was im prinzip links und fremd ist, inklusive anleitung zum bombenbau und tipps zur besseren verbreitung derselben, in der hoffnung zahlreiche nachahmer zu finden, und du willst mir jetzt erzählen, dass nun rechtsextreme, nationalisten und islamhasser seine opfer sind? in gewisser weise ist die islamkritische szene opfer seiner selbst geworden. sie hat sich selbst diskreditiert, denn breivik ist ihr kind, er ist das produkt aus der gesamtheit der undifferenzierten hasstiraden der islamhasser-maschinerie dieses kontinents, die ihren fremdenhass unter dem deckmäntelchen der (meinungs)freiheit in die hirne der menschen transportiert...

Um herrn Žižek zu zitieren:

Žižek: Nehmen Sie zum Beispiel die europäische Identität, wie sie die Rechtspopulisten heute fordern. Europa ist nicht nur Imperialismus und Kolonialismus, sondern auch Demokratie, Gleichheit und Emanzipation. Selbst im Christentum können sie viele emanzipatorische Ideen entdecken. Ist zum Beispiel der Heilige Geist nicht das erste Modell einer egalitären Gemeinschaft? In diesem Sinne bin ich auch für eine neue europäische Leitkultur. Die angeblichen Verteidiger Europas durch immigrantenfeindliche Politik sind heute die größte Gefahr für dieses europäische Erbe – sie, nicht die armen Muslime sind die wirklichen Barbaren innerhalb unserer Tore.

Was auf alle Fälle klar und unbestreitbar ist, Breivik ist - unabhängig von seiner juristischen Zurechnungsfähigkeit - ein komplett gestörter und durchgeknallter Psychopath.

Noch viel schlimmer aber ist, dass die jenigen, die ihn überhaupt erst zu seiner fahlen und hasserfüllten Ideologie brachten, und ihn zu dem abscheulichen Massaker anstifteten, und es ihm dispositiv überhaupt erst ermöglicht haben, noch viel die kränkeren Psychopathen sind, als er selbst...

Und das dümmste dabei ist, dass diese Schwerstgestörten noch an den Schalthebeln der Macht sitzen.

Mit freundlichen Grüssen von Prinz Haakon und seinen Kumpanen...

Breiviks anwälte plädieren auf Notwehr & wollen einen freispruch.....hat denen irgendwer drogen in den Kaffee gemischt? oO

Nerok schrieb:Breiviks anwälte plädieren auf Notwehr & wollen einen freispruch.....hat denen irgendwer drogen in den Kaffee gemischt?

Sie entsprechen damit dem ausdrücklichen Wunsch Breiviks. Ausserdem wollen sie, dass Breivik als zurechnungsfähig eingestuft wird, während der Staatsanwalt Breivik für unzurechnungsfähig hält.

Emodul

Für mich gibt es da nur ein passendes Urteil, und ich hoffe das wird durchgesetzt...

Da kommt man wieder zu der Frage wie man Zurechnungsfähigkeit definieren will.

ich denke breivik ist auf keinen fall schuldfähig sondern eher wie im ersten gutachten eingestufter geisteskranker.

Paka schrieb:Jetzt ist ja aktuell in der Diskussion, ob Breivik schuldfähig ist, oder durch psychische Krankheiten nicht. Darüber will ich mich jetzt nicht äußern, ob er es ist oder nicht, das ist Sache von Ärzten.

Aber ich kann mir denken, dass so mancher Straftäter trotz Schuldunfähigkeit verurteilt wird, damit der Pöbel ruhig ist. Kam bereits mehrfach vor, ein Beispiel ist der Fall Ulvi Kulaç, der angeblich ein Mädchen umgebracht haben soll. Eine Leiche wurde nie gefunden, der Verdächtige, geistig behindert, wurde verurteilt, trotz fehlender Verhörprotokolle.
Ein anderes Beispiel ist der Vierfachmord von Eislingen. Einer der beiden Tatverdächtigen ist Autist. Dennoch wurde er verurteilt.

Wenn er als nicht zurechnungsfähig eingestuft wird, wird er trotzdem weggesperrt, nur kommt er dann eben in die Irrenanstalt und muss jeden Tag seine Medikamente nehmen (wahrscheinlich sein restliches Leben lang) ...

Genau das will Breivik nicht und das versuchen seine Anwälte zu verhindern. Sollte er in ein reguläres Gefängnis kommen, wäre das ein kleiner Sieg für den Massenmörder ...

@Nerok

Falls du es noch nicht bemerkt haben solltest, ist genau das die Aufgabe der Verteidigung: Den Angeklagten zu verteidigen.

Nerok schrieb:Breiviks anwälte plädieren auf Notwehr

Ich bin ja kein Anwalt, abe inwiefern Notwehr?

Notwehr ist ein Begriff der Rechtssprache und bezeichnet – ungeachtet bestimmter konzeptioneller Unterschiede in den einzelnen Rechtsordnungen – die strafrechtliche und zivilrechtliche Unbedenklichkeit von schädigenden Handlungen, wenn sie zur Abwehr eines Angriffs erfolgen und gegen den Angreifer bzw. einen Dritten gerichtet sind.



Wikipedia: Notwehr

Und naja, irgendwie könnte er auch darauf plädieren, dass Michael Jackson die 77 Leute umgebracht hat, käme aufs selbe.

@insideman

ich denke mir die plädieren auf notwehr mit der begründung der islamisierung.
er wollte halt sein land und europa schützen und hat deshalb aus notwehr gehandelt.

das ist lediglich rein hypothetisch gedacht.

edit:

islamisierung wird dann natürlich im sinne der verteidiger als gefahr ausgelegt um die notwehr zu rechtfertigen.

@m7

Wäre aber recht makaber. Wird das nicht vom Richter geprüft und dann zugelassen ?

Wie gesagt ich hab keine Ahnung, weil ich kein Anwalt oder Richter bin, aber um die Seriösität zu wahren, muss man ja irgendwo Grenzen ziehen.

Dann könnte auch Hitler auf Notwehr plädieren.

Ja jeder eiskalte Mörder könnte das.

@insideman

das ist eine gute frage von dir aber ich habe leider keine antwort darauf.

bin auch mal gespannt wie die auf "notwehr" plädieren wollen und mit welchen argumenten.

@richie1st

richie1st schrieb:welche absichten er hatte und die gedankenwelt eines breivik konnte man ganz gut in seinem manifest nachlesen. er sieht sich als pionier, als kämpfer für ein weißes, christiliches europa, (…)

..welches aber nach Breiviks Logik erst entstehen kann, wenn dieses, das jetzige „multikulturelle Europa“, gescheitert ist! Deine Vermutung Breivik wolle Nachahmer finden, macht meines Erachtens mehr Sinn, wenn Breivik beispielsweise in einer Moschee ein Massaker angerichtet hätte. Stattdessen richtet er aber bei DENEN ein Blutbad an, welche aufgrund ihrer politischen Macht unmittelbaren Einfluss auf die Gesellschaft haben. Und dass diese zweifelsohne grausame Tat Folgen für die politischen Interessengruppen haben würde, die er durch sein Manifest und seine Emails zu seinen geistigen Brandstiftern erklärte, MUSS ihm bewusst gewesen sein: Repressionen, Restriktionen, „mehr Toleranz“…! Die Anleitungen zum Bau von Bomben könnte man in diesem Zusammenhang auch als Versuch werten, eine vermeintliche terroristische Bedrohung der „gesamten islamkritischen Szene“ zu suggerieren! Nur dass wir das klarstellen. Ich rechtfertige nicht diese Schreckenstat. Lediglich das Motiv bzw. die Intention scheint mir eine andere zu sein.

richie1st schrieb:in gewisser weise ist die islamkritische szene opfer seiner selbst geworden. sie hat sich selbst diskreditiert, denn breivik ist ihr kind, er ist das produkt aus der gesamtheit der undifferenzierten hasstiraden der islamhasser-maschinerie dieses kontinents, die ihren fremdenhass unter dem deckmäntelchen der (meinungs)freiheit in die hirne der menschen transportiert...

Ich würde nie soweit gehen und eine ganze Szene für die Taten Breiviks verantwortlich machen. Schuld hat erstmal Breivik ganz allein. Und sonst niemand. Genausowenig wie Egoshooter Schuld an Amokläufen haben, oder Drogendealer Schuld an der Anzahl der Drogentoten. Attesieren wir jedem Menschen eine Mündigkeit, die ihn ganz allein für sein tun und handeln verantwortlich macht. Dass der Drogendealer dem Drogentoten ermöglicht hat, zuviel zu nehmen, steht auf einem anderen Blatt. Genauso wie Breivik sich seine Ideologie zusammengebastelt hat und seine Tat als letzten Ausweg sah. Tausende andere Islamkritiker haben keine Anschläge vorbereitet. Sie möchten ihren Kampf mit demokratischen Mitteln kämpfen. Applaus gabs übrigens auf einer ganz anderen Seite:

Der unter Terrorverdacht festgenommene Islamist Hani N. hatte Anleitungen zur Herstellung von Sprengstoff aus dem Internet heruntergeladen. (…) Zudem soll er sich im Internet über Zündvorrichtungen informiert haben. Außerdem soll N. in E-Mails den Anschlag des Rechtsradikalen Anders Breivik in Norwegen mit den Worten gelobt haben: „Schade, dass das keiner von uns war.“

http://www.focus.de/politik/deutschland/terrorismus-berliner-islamist-nannte-breivik-als-vorbild_aid_666563.html

Noch abschließend eine Frage. Wie darf den Islamkritik aussehen? Bzw darf jemand heute noch sagen: Ich stehe einer multikulturellen gesellschaft skeptisch gegenüber, weil.... ????

@KlaraFee
soso, islamkritiker kämpfen also einen kampf. das nennt man auch schattenboxen ;)
die islamkritische szene hat jahrelang das schreckgespenst von eurabia heraufbeschworen und damit mit den urängsten der menschen gespielt, und das obwohl es in europa nur 6% muslime gibt. wo ist die islamisierung? WO?
mit dem irren von oslo hat sich eines ihrer (der islamkritischen) schäfchen radikalisiert und mit der zeit komplett den bezug zur realität verloren. natürlich trägt die schuld für die tat nur er allein, aber die spuren zu den geistigen brandstiftern finden sich in den 1516 seiten seiner protokolle der weisen von mekka. das lässt sich nicht einfach wegdiskutieren.

9 jahre seines lebens hat er in die vorbereitung eines anschlags, bei dem er rd. 70 jugendliche abschlachten und eine 500kg-bombe zünden sollte, und in sein 1500-seiten schwurbelpamphlet investiert, und all das um die szene zu diskreditieren? ist er also ein gegner der szene und stürzt einfach so mal 70 familien ins unglück, die ja dann aber ideologisch auf seiner seite gewesen sein müssen? du kannst es drehen und wenden wie du willst, logisch wird es jedenfalls nicht, schon gar nicht, wenn er dafür lebenslang in den knast wandern muss.

bei so viel unsagbarem schwachsinn, gehe ich jetzt mal los und versuche so viel zu essen wie ich gerne kotzen möchte...

KlaraFee schrieb:Noch abschließend eine Frage. Wie darf den Islamkritik aussehen? Bzw darf jemand heute noch sagen: Ich stehe einer multikulturellen gesellschaft skeptisch gegenüber, weil.... ????

nein, darfst du nicht sagen, sonst wirst du von einem meinungsinquisitoren bei schimmelbrot und faulig wasser in den schweigespiralen-gulag gesteckt.