Meinungsfreiheit – das Internet in Geiselhaft?

Mich würde mal interessieren wie Ihr Meinungsfreiheit definiert und die ständigen Rufe nach Sperrung und Hackerangriffen persönlich gewichtet.

Als Beispiel nehme ich einfach mal die Seite link entfernt– diese wurde ja bereits mehrfach hier diskutiert. Zuletzt hier: http://www.allmystery.de/themen/tp77478

Diese Seite ist unbestritten enorm provokant und für manche regelrecht der Hort des Bösen schlechthin. Allerdings bewegen die sich im Rahmen des geltenden Rechtes. Siehe auch: http://www.projekte.awm2009.de/Formulare/20.pdf (Archiv-Version vom 06.09.2012)

Grund des Threads ist nun allerdings folgender: Diese HP wurde in der Vergangenheit des öfteren gehackt. Nun schließt sich auch der Kreis: Der Ruf nach anonymous wird immer wieder laut und durch die Nichtstruktur von anon fühlen sich eben so manche „Ritter des Lichtes“ dazu genötigt Recht zu sprechen und unerwünschte Websites zu attackieren und dadurch vom Netz zu nehmen.

Wer kann sich herausnehmen zu bestimmen was im web verbleiben darf und was nicht ?! Steuern wir hier nicht auf eine Art der Zensur zu die sämtliche Elemente einer Diktatur erfüllt ?

Das Internet kann ein wunderbarer Ort sein um auch Diskussionen zu führen die einem persönlich nicht immer angenehm sind. Die Erstellerin des Gegenhund Threads hier drin hat ja auch beschlossen den Thread schliessen zu lassen da scheinbar der Verlauf nicht in die erwünschte Richtung ging.

Ich persönlich halte solche „anonymous“ Typen für den potentiellen Untergang der Vielfalt im Internet. Ob diese nun anonymous tatsächlich verbunden sind oder nur glauben den Helden spielen zu müssen ist ja unerheblich. Ein schönes Beispiel findet sich in diesem Kontext unter anderem auch hier https://www.youtube.com/watch?v=YXvpzmSAF6I

Gegenstand der Diskussion hier sollte das Thema Meinungsfreiheit bleiben - link entfernt ist nur als Beispiel angeführt.

Hahah, dass sich Anon der Website annehmen wird, bezweifle ich stark.
Und ganz ehrlich: Ja, die Website ist eben Hundefeindlich. Na und? Es ist Hunde, keine Menschen. Den Aufstand begreif ich jetzt nicht. Die Leute beschweren sich über hundefeindlich Websites, anstatt sich über die wirklich bösen Websites zu ärgern.
"Ja, die Typen mögen Hunde nicht, HACKT DIE MAL."
Aber über Websites mit Kinderpornos fällt kaum ein Wort. Äh, wut

Anon setzt sich für FREIHEIT im Internet ein, wäre es da nicht ein wenig ironisch, wenn die eine Website erledigen würden, die sich NICHT strafbar macht?

Auch wenn die Meinung der Hundehasser schrecklich erscheinen mag, solang diese Meinung nicht gegen das Gesetz verstösst, hat die Meinung eine Daseinsberechtigung.

Der nächste Punkt wäre Anonymous selbst: Es gibt viel zu viele bescheurte Idioten, die meinen sich als Anon ausgeben zu müssen um dann eine Website zu DDoS'en.
Aber das ist wieder ein anderes Thema.

Ich glaube dass die Hundehass Seite nicht wirklich Hundefeindlich ist, ich g
aube es geht nur um bestimmte Rassen.

HankJW schrieb:Es gibt viel zu viele bescheurte Idioten, die meinen sich als Anon ausgeben zu müssen um dann eine Website zu DDoS'en.
Aber das ist wieder ein anderes Thema.

Eigentlich ist genau das hier das Thema - ob sie sich nun als anon ausgeben oder nicht.

Hm, oh, na dann.

Wenn sich "Anon" entschleisst etwas gegen die Seite zu unternehmen, dann geh ich mal stark davon aus, dass das nicht der echte Anonymous ist.
Denn die haben wirklich besseres zu tun, als sich um so ein Kleinkram zu scheren.
Sollen doch irgendwelche Typen Hunde hassen.

@Puschelhasi
Eine Rassisten-Seite also ;)

HankJW schrieb:nicht der echte Anonymous ist

Weil es weder DEN noch DIE echten Anonymous gibt.

es ist doch völlig unerheblich ob es nun um anonymous, anonymous-maulhelden oder pickelige Teenies handelt.

Die Kernfrage muss lauten, wie sich jemand anmaßen kann darüber zu urteilen ob diese oder jene Seite verschwinden muss oder eben nicht. Mit Verlaub anonymous ist nur ein Beispiel - meinetwegen auch irgendwelche antifas die gegen irgendwelche rechtslastigen Seiten vorgehen oder meinetwegen hardcore-veganer gegen die CMA - das lässt sich beliebig erweitern und austauschen.

unser nachbar ist türke und hat lämmer hmm was soll ich da jetzt machen ^^,

Tiere essen wir halt passiert.

ist nur immer blöd wenn man weiß das sein lieblings lamm wieder fhelt:/

streichel die gerne

Skyze schrieb:unser nachbar ist türke und hat lämmer hmm was soll ich da jetzt machen ^^,

Tiere essen wir halt passiert.

ist nur immer blöd wenn man weiß das sein lieblings lamm wieder fhelt:/

streichel die gerne

Und was hat das jetzt mit dem Thema zu tun?
Mein Nachbar ist Türke und hat Kaninchen - wtf?!

scheinbar ist das Thema wohl etwas zu sperrig geraten.

Habe heute bei gegenhund einen tollen Gästebuchkommentar gelesen. Da steckt viel Wahrheit drin - ob es einem nun gefällt oder nicht.

Quelle: link entfernt

link entfernt war längere Zeit offline, nun - zu meiner großen Erleichterung - ist gegenhund wieder on.....!!

ABER WAS WAR DENN DA LOS??

Einige der letzten Gästebuch-Beiträge fehlen, aber das ist wohl nicht so wichtig. Ich hoffe ich muß mir keine Sorgen um gegenhund machen und wünsche den Verantwortlichen die nötige Standkraft und Eloquenz, um diese Seite weiter zu betreiben! Laßt euch bitte von den paar verkorksten Spinnern hier nicht unterkriegen...!

gegenhund rules 4 ever!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bemerkung des GegenHund-Teams: Nun, eine Onanymousgruppe hat uns mit einer ordentlichen ddos Attacke getroffen, der Schaden war erheblich, kann man nicht anders sagen. In der Sache ist das letzte Wort noch nicht gesprochen, dafür wird jemand bluten müssen. Allerdings können Sie sicher sein, dass wir uns von den selbsternannten Sittenwächtern des Internets, diesen Freizeitfreislers, nicht und niemals unterkriegen lassen. Wir stehen, wie wohl keine andere Seite im Internet, für Meinungsfreiheit, ein hohes Gut, welches gerade im Internet immer größeren Angriffen durch Onannymous ausgesetzt ist. Diese Vollidioten wissen gar nicht was sie tun, so haben diese ungebildeten Mißgeburten zum Beispiel über hundert Gästebuchbeiträge von Usern zerstört, die wirklich mit Inbrunst gegen uns waren und uns aus Überzeugung foltern, vierteilen, grillen und ddanach ihren Hunden in der Gaskammer vorwerfen wollten. Aber die Interentayatollahs haben entschieden, dass die Meinungen hunderter Leute zensiert gehören... Onannymous halt. Beobachten Sie die Sache, es wird in Kürze was zu dem Angriff durch die Facebookonannysten kommen...

Bevor sich dieser Thread wieder in Richtung anymous entwickelt möchte ich betonen, daß diese beliebig austauschbar sind. Ob nun jemand den Namen dieser Gruppe nutzt oder nur still und heimlich für sich selbst entscheidet Richter und Henker in Personalunion zu sein spiel keine Rolle.

Wie kann eine Meinung vertreten, (und vorallem auch diskutiert !) werden, wenn es Menschen gibt deren Begriff von Meinungsfreiheit nur als faschistoid bezeichnet werden kann ?

Nun wird es richtig interessant - Endlich mal jemand der denjenigen ordentlich Paroli bietet die glauben, daß das Internet sich deren individuellen Vorstellungen zu unterwerfen hat.

Wie diese Freaks angekündigt hatten, hat sich tatsächlich was getan !

Die haben ein Video online gestellt bei dem man eigentlich nur noch applaudieren möchte; zumindest wenn man den Begriff Meinungsfreiheit und freies Internet wörtlich nimmt.

http://gegenhund.org/content/ (Archiv-Version vom 28.04.2012)
( evtl. ein bisschen runter scrollen )

Im Gästebuch scheinen die Angreifer auch ihre Beiträge zu hinterlassen.

Scheinbar erreicht es eine neue Qualität gegenüber den selbsternannten Sittenwächtern, Meinungshenkern und Gesinnungspolizisten die mittels Cyberattacken unliebsame Webseiten vom Netz nehmen wollen.

Ich persönlich finde es jedenfalls mehr als gut, daß bei solchen Dingen auch mit massiver Gegenwehr gerechnet werden muss. Vielleicht würde das Phänomen verschwinden wenn nur mehr Angegriffene ebenso reagieren würden.

Was haltet Ihr von dem Clip ?

1A der clip, Respekt! Die Bedingungen passen nur zu gut ;-)

Ich liebe diese Seite, wenn ich mal nichts zu lachen habe gehe ich dort auf die Gästebucheintragungen und der Tag ist gerettet.

Niemand hat das recht anderer Besitz zu zerstören, egal ob materielle oder ideelle Werte betroffen sind.

Wenn mir eine Seite nicht gefällt - und ich kann sie hacken - warum sollte ich das nicht tun?
Ich reisse auch Aufkleber oder Plakate ab, die mir nicht gefallen, übermale Wandparolen oder behindere Flugblattverteiler.
Das vielzitierte "Recht auf freie Meinungsäusserung" kann auch schon mal mit dem "Recht auf Widerstand" kollidieren.

Aber sich nun über ein paar Hundehasser aufregen - da muss man wohl schon aus Gegenden kommen, wo man Hunde sehr liebt, vor allem, wenn sie gut zubereitet sind.

Doors schrieb:Ich reisse auch Aufkleber oder Plakate ab, die mir nicht gefallen, übermale Wandparolen oder behindere Flugblattverteiler.

Armselig. Es ist die Waffe derer, denen die Argumente für eine zivilisierte Debatte fehlen.

Doors schrieb:Wenn mir eine Seite nicht gefällt - und ich kann sie hacken - warum sollte ich das nicht tun?

Vielleicht weil eine Meinung so gut ist wie eine andere ?

Wenn ich mich ernsthaft mit einem Thema auseinandersetze, dann wechsle ich problemlos von beispielsweise politically-incorrect zur Ditib und umgekehrt.

Nur weil eine Meinung völlig gegen meine eigene geht, so heisst das noch lange nicht, daß ich dort nicht auch Anregungen für mich selbst finden kann.

Leider ist es eine ganz schlimme Angewohnheit reflexartig erst einmal einen anderen Standpunkt niederzubrüllen, zu attackieren oder gar sperren zu wollen. Auf diese Art schmort man immer in seinem eigenen Gedankensumpf.

Wenn ich eine INTERESSANTE Diskussion haben will, dann ist es deutlich spannender mit beispielsweise einem Nazi und einem Hardcorepazifisten an einem Tisch zu sitzen als immer nur die gleichen Argumente als Selbstbestätigung ( Selbstbeweihräucherung ? ) durchzukauen.

gegenhund.org ist ja nur ein Beispiel - allerdings wie man nun sieht ein außerordentlich passendes.

Doors schrieb:Wenn mir eine Seite nicht gefällt - und ich kann sie hacken - warum sollte ich das nicht tun?
Ich reisse auch Aufkleber oder Plakate ab, die mir nicht gefallen, übermale Wandparolen oder behindere Flugblattverteiler.

Wenn einem keine Argumente einfallen greift man halt zur Gewalt. Tolles Demokratieverständnis.

Doors schrieb:Wenn mir eine Seite nicht gefällt - und ich kann sie hacken - warum sollte ich das nicht tun?
Ich reisse auch Aufkleber oder Plakate ab, die mir nicht gefallen, übermale Wandparolen oder behindere Flugblattverteiler.
Das vielzitierte "Recht auf freie Meinungsäusserung" kann auch schon mal mit dem "Recht auf Widerstand" kollidieren.

Ironiesmile absichtlich vergessen? ;-)

@KellerTroll
@Fipse
@kleinundgrün
@vorübergehend

Nun, wenn Nazis rassistische Aufkleber oder Plakate im öffentlichen Raum unterbringen, werde ich sie mangels Gelegenheit nicht immer direkt daran hindern können.
Dann muss das Plakat daran glauben - oder sollte ich im Rahmen der Meinungsfreiheit derartige Rassistenplakate hängen lassen:







(Ich könnte noch üblere zeigen, möchte mich aber nicht der Verbreitung rassistischer und/oder schwulenfeindlicher Propaganda schuldig machen.)

Mit denen, die mich einsperren oder umbringen würden, wenn sie denn nur könnten, pflege ich mich nicht zu "interessanten Diskussionen" zusammen zu setzen. Soviel hat mich die Geschichte gelehrt.

Doors schrieb:Nun, wenn Nazis rassistische Aufkleber oder Plakate im öffentlichen Raum unterbringen, werde ich sie mangels Gelegenheit nicht immer direkt daran hindern können.

Auch NAZIs haben Meinungsfreiheit und dürfen Wahlkampf betreiben ;) Gesetzlich scheinen die Plakate wohl in Ordnung zu gehen