Was weisst du denn bitte über sein Privatleben?AgathaChristo schrieb: Das empfinde ich auch so. Nun war er ja jahrelang in den Medien und hat seine Wetterprognosen, auch wenn sie nicht immer funzten, auch heute nicht ohne ihn, präsentierte. Es muss schwer sein für einen Prominenten wie ihn, nicht mehr im Foccus der Medien zu stehen? Also vermute schon mal, das er ohne kaum existieren kann, zumal vormalig er zig Frauen hatte, die er gleichzeitig befriedigen musste, damit sie im erhalten bleiben.
Man wird von ihm Hören, davon bin ich überzeugt.
Das ist allerdings überflüssig, hier so persönlich zu werden.Sorry, du hast recht. Persönliche Argumente sind nicht erwünscht und das akzeptiere ich. Fällt mir manchmal echt schwer und halte mich demnächst zurück. Danke für deinen Hinweis. Ich mag euch Moderatoren, nebenbei bemerkt.
]Text
Vielleicht sollte man aber gar nicht erst versuchen, einen tieferen Sinn in solchen Aussagen zu suchen.Durchfall schrieb:Die Strafe ist nicht hoch genug. Es müsste sehr hohe Geldstrafen oder Knast dafür geben und zusätzlich sollte die Frau sozial geächtet werden. Dann hat man einen großen Abschreckungseffekt.
sunshinelight schrieb: Sollte ja, wie schon gesagt. Da es leider Menschen gibt, denen das irgendwie nicht klar ist, sollte man Vorsorge tragen. Zum Beispiel staatseigene Strafen, die zusätzlich noch zur Anzeige des falsch Angeklagten hinzukommen, damit das nicht weiter vorkommt. Und falls doch, ist die falsche Klägerin am Ende auch deklariert.
Vielleicht hilft das ja und beugt vor.
Aber sie sollen besser, härter, effektiver sein?
Also bei einer solchen Aussage Deinerseits wäre eine ausufernde Begründung in etwas so sinnvoll, wie wenn Du einfach behauptest, Merkel wäre ein Mann.planetzero schrieb:Profunde Argumentation. Dafür Danke.
Das ist keine Sanktionierung, das ist je nach Ernsthaftigkeit der Gesamtsituation ein Schutz des Kindes, wobei eine potentielle Gefahr eben genügt. Wenn die Möglichkeit eines Missbrauchs im Raum steht, muss das Kind eben bis zu einer Klärung geschützt werden. Deine Aussage ist also nach wie vor falsch, eine Sanktionierung "mal eben so" findet nicht statt.
Wo geht das aus den Quellen hervor?
Der entscheidende Punkt ist, dass Du in einigen Punkten von falschen Voraussetzungen aus gehst und Regelungslücken siehst, wo keine sind.
Die falsche Verdächtigung ist kein Antragsdelikt, insofern verfolgt der Staat eine solche Tat auch ohne Anzeige (Strafantrag). Denn der falsch Verdächtigende greift nicht nur in in die Rechte des falsch Verdächtigten ein, sondern auch in das Recht der Gesellschaft insgesamt, weil die Rechtspflege erschwert und behindert wird.
Na ja, es sind eben bis zu 5 Jahre. Die Art und Dauer hängt von der jeweiligen Situation ab, auch davon, wie lange der Täter die falsche Behauptung aufrecht erhalten hat und wie problematisch die Situation für den geschädigten war.
Nein. Es werden immer Gesamtstrafen gebildet.
Jeder, der nicht erwartet, erwischt zu werden. höhere strafen bedeuten nicht unbedingt, dass potentielle Täter länger darüber nach denken. Täter gehen in der Regel bei der Entscheidungsfindung davon aus, damit durch zu kommen. Höhere Strafen würden in dem Fall sogar das Gegenteil bewirken, weil der Täter noch weniger zurück könnte, wenn er mal die Behauptung in die Welt gesetzt hat.
Eigentlich nicht, mal abgesehen von einer allgemeinen personellen Knappheit.
Wie meinst du das?kleinundgrün schrieb: Hohe Strafdrohungen lösen keine Probleme, sie geben einem höchstens innere Befriedigung und bedienen Rachegelüste.
