Todesstrafe

warmerfebruar schrieb:Nein, Hauptsache die Schuldigen werden verurteilt und hingerichtet.

Wenn du so dahinter stehst...dürfen die Angehörigen eines Unschuldig Hingerichteten dann dich hinrichten?
Du stehst ja so hinter der Todesstrafe und nimmst das in kauf als Kollateralschaden.

Wäre doch nur fair oder nicht?

Tussinelda schrieb:Und Unschuldige sind keine Menschen, sondern Kollateralschäden, mit Familie, Kindern, einem Leben vor sich.Na dann befindest Du Dich ja auf der gleichen Stufe wie die, die Du verachtest und töten willst. Gratuliere.

tudirnix schrieb:Unschuldige menschen = Kollateralschäden. Damit entmenschlichst du diese.

Bei knapp 96% ist das vertretbar und macht mich noch lange nicht zu so einem Menschen, schließlich begehe ich nicht Morde o.ä Straftaten.

Nerok schrieb:Du stehst ja so hinter der Todesstrafe und nimmst das in kauf als Kollateralschaden.

Wäre doch nur fair oder nicht?

Ich würde ja keine schwere Straftat begehen bzw. begehe ich keine Straftat in dem ich hinter der Todesstrafe stehe. 

@warmerfebruar
ach so, Du persönlich begehst die Tat nicht, nee, dafür hat man arme, schlecht bezahlte Menschen, denn die, die dafür sind, die, die für entsprechende Gesetze sorgen, die wollen das nicht selbst erledigen. Ich würde erwarten, dass jeder Befürworter dies auch freiwillig und unentgeltlich erledigt. Das ist ja wohl das Mindeste, wenn man so hinter der Todesstrafe steht, wie Du, man sogar Kollateralschäden (Menschen!!) hinnimmt.

warmerfebruar schrieb:Bei knapp 96% ist das vertretbar und macht mich noch lange nicht zu so einem Menschen, schließlich begehe ich nicht Morde o.ä

Du forderst aber Morde an unschuldigen Menschen zu irgendeinem vermeintlich höheren Zweck...das ist natürlich rein moralisch viel besser.
Mörder finden ihren Mord vermutlich auch "vertretbar".

warmerfebruar schrieb:Ich würde ja keine schwere Straftat begehen bzw. begehe ich keine Straftat in dem ich hinter der Todesstrafe stehe.

Du brauchst dann doch auch gar keine Straftat zu begehen und dich jetzt nun wirklich nicht so anzustellen, wenn man dich dann versehentlich hinrichtet.

Tussinelda schrieb:ach so, Du persönlich begehst die Tat nicht, nee, dafür hat man arme, schlecht bezahlte Menschen

Wer sagt, dass das arme und schlecht bezahlte Menschen sind? 

Zum einen, haben die die Möglichkeit Anwälte und Organisationen zu mobilisieren und zum anderen wird, wie in meinem verlinkten Artikel erwähnt, vor jeder Vollstreckung noch einmal die Schuldfrage geprüft.

Bei 4%, wie viele Leute sind das über, sagen wir mal, 3 Jahrzehnte, wie viele? Vielleicht 3 zu unrecht verurteilte?vor allem reden wir hier auch von Zeiten in denen es weniger/keine forensischen Möglichkeiten gab. Heutzutage wird doch sicher keiner mehr einfach so hingerichtet!

Fierna schrieb:irgendeinem vermeintlich höheren Zweck...das ist natürlich rein moralisch viel besser.

Wenn ich von 100 Mördern 96 rechtmäßig verurteile und hinrichte.. Dann würde ich behaupten dass das ein höheres Ziel ist, damit gewährleiste ich die Sicherheit meiner Bevölkerung. Oder ist es das höhere Ziel 4 davon freizusprechen bzw. Zu beweisen, dass diese 4 unschuldig sind?

Fierna schrieb:Du brauchst dann doch auch gar keine Straftat zu begehen und dich jetzt nun wirklich nicht so anzustellen, wenn man dich dann versehentlich hinrichtet.

Vielleicht in den 70ern als man weder DNA abgleiche oder forensische Gutachten hatte. Heute kann ich mir doch sicher sein, dass die Forensik mich sowohl be- als auch entlasten kann.

@warmerfebruar
das "höhere" Ziel sollte sein, keinen Menschen zu töten, egal ob gesetzlich erlaubt oder nicht. Man muss niemanden töten, wofür? Weil er kein Leben mehr verdient? Wer bist Du? Gott? Jeder, der den Tod eines Menschen gutheisst, ist auch nicht besser als der, der selbst Hand angelegt hat.

@Tussinelda

Dann sag mir bitte, wie man solche Menschen sonst bestrafen sollte? Woher nehmen die sich das Recht "Gott zu spielen" und anderen das Leben zu nehmen? 

Reicht es solche Menschen 15, 25 Jahre oder gar Lebenslänglich einzusperren? Was wenn diese nach 15 Jahren auf freien Fuß kommen, möchtest Du solche Menschen in deiner unmittelbaren Nachbarschaft? Ihnen die Möglichkeit geben sich zu beweisen? Haben diese das überhaupt verdient? Reichen Gutachten um zu bestätigen, dass diese Menschen nicht mehr straffällig werden?

(Solche fragen erübrigen sich für mich, wenn ich für die Todesstrafe bin.)

warmerfebruar schrieb:Wenn ich von 100 Mördern 96 rechtmäßig verurteile und hinrichte.. Dann würde ich behaupten dass das ein höheres Ziel ist, damit gewährleiste ich die Sicherheit meiner Bevölkerung.

Nicht, dass man sie einfach einsperren könnte, oder sowas...

warmerfebruar schrieb:Vielleicht in den 70ern als man weder DNA abgleiche oder forensische Gutachten hatte. Heute kann ich mir doch sicher sein, dass die Forensik mich sowohl be- als auch entlasten kann.

Ja, jetzt sind die Kollateralschäden nicht mehr ganz so hinnehmbar, ich weiß. Wenn andere unschuldig sterben ist das Hupe und bei mir kann das nicht passieren.
Das ist nicht nur menschenverachtend, da kommen noch ganz andere Dinge zusammen.

Fierna schrieb:Nicht, dass man sie einfach einsperren könnte, oder sowas...

Und das ist dann besser als einen Schlussstrich zu ziehen? Damit blockiert man die Gefängnisse doch nur für Menschen die eventuell noch eine Chance in der Gesellschaft haben. 

Fierna schrieb:Ja, jetzt sind die Kollateralschäden nicht mehr ganz so hinnehmbar, ich weiß. Wenn andere unschuldig sterben ist das Hupe und bei mir kann das nicht passieren.

Ist das denn heute noch möglich? Vor allem weil ich meinte, dass die Forensik mich sowohl be- als auch entlasten kann. Damit haben wir doch schon einmal einen großen Schritt in die richtige Richtung gemacht und verhindern damit so einige Hinrichtungen von Unschuldigen.

warmerfebruar schrieb:Wenn ich von 100 Mördern 96 rechtmäßig verurteile und hinrichte.. Dann würde ich behaupten dass das ein höheres Ziel ist, damit gewährleiste ich die Sicherheit meiner Bevölkerung.

Na das beleg jetzt mal, dass dem so ist. Hier wurde schon einmal erklärt, dass Menschen, die andere ermorden wollen, sich nicht von der Todesstrafe abschrecken lassen. Und nun?

Und weil du ja hinsichtlich dessen auch Unschuldige in den Tod schicken willst, die haben deiner Ansicht ja halt Pech gehabt, möchte ich gerne wissen, ob du diese Einstellung auch noch hättest, wärst du selber betroffen, weil es ja deiner Ansicht nach ein höheres Ziel ist.

Mal ganz ehrlich und mit Verlaub, auch dass muss jetzt mal raus: mir wird gerade übel bei soviel Menschenverachtung, die ich bei dir lesen muss.

warmerfebruar schrieb:Und das ist dann besser als einen Schlussstrich zu ziehen?

Wer um Himmels Willen bist du, das zu entscheiden?

warmerfebruar schrieb:Damit blockiert man die Gefängnisse doch nur für Menschen die eventuell noch eine Chance in der Gesellschaft haben. Vor allem weil ich mein Steuern lieber woanders sehe.

Die Todesstrafe ist teurer als eine lebenslängliche Haft.

warmerfebruar schrieb:Ist das denn heute noch möglich? Vor allem weil ich meinte, dass die Forensik mich sowohl be- als auch entlasten kann. Damit haben wir doch schon einmal einen großen Schritt in die richtige Richtung gemacht und verhindern damit so einige Hinrichtungen von Unschuldigen.

Beleg du doch mal, dass das nicht möglich ist, ich bin gespannt. Es ist ja nicht so, dass du jetzt nun selbst Quellen dafür geleifert hast, dass es nicht so ist.
Für alle neuen Erkenntnise zu absoluten Unfehlbarkeit der Justiz bin ich natürlich offen.

@warmerfebruar

Wie würdest du es finden wenn jemand aus deiner Familie oder sogar dein Partner hingerichtet wird und sich danach herausstellt er war Unschuldig...
und dann kommt so jemand wie du an und sagt nur:
"Tjo..passiert halt..dafür triffts aber auch ne Menge richtige! Shit happens! Bye!"

Sag mir bitte nicht du würdest dem Typen dann Zustimmen und ihn nicht Krankenhausreif schlagen.

Das nehm ich dir nicht ab.

@warmerfebruar
man blockiert Gefängnisse für andere Straftäter und das soll ein Grund sein für die Todesstrafe? Platzmangel? Ich glaube, es geht los. Unschuldige hinrichten, scheissegal, sind ja keine Menschen, sondern Kollateralschäden, Schuldige hinrichten, damit Platz ist im Gefängnis......für das, was die Todesstrafe kostet kannste noch ein paar Container anmieten, wenn dies Dein Problem ist. Stell Dir vor, auch Verbrecher sind Menschen, auch die haben ein Recht auf Leben und wenn es, weil die Gesellschaft geschützt werden muss, bedeutet, ein Leben lang eingesperrt zu sein, dann ist das so. Aber mehr nicht. Freiheitsentzug ist Strafe genug.

tudirnix schrieb: dass Menschen, die andere ermorden wollen, sich nicht von der Todesstrafe abschrecken lassen. Und nun?

Ich sprach nicht von der Abschreckend, sondern bezog mich eher darauf bereits straffällig gewordene Mörder an weiteren Morden zu hindern indem ich sie unschädlich mache.

tudirnix schrieb:ob du diese Einstellung auch noch hättest, wärst du selber betroffen, weil es ja deiner Ansicht nach ein höheres Ziel ist.

Weiter oben sprach ich bereits davon, dass die Vollstreckung des Urteils, üblicherweise, lange Zeit nach der Verurteilung vollzogen wird, was mir in de Situation genug Zeit lässt zu beweisen, dass ich unschuldig bin. 

Fierna schrieb:Wer um Himmels Willen bist du, das zu entscheiden?

Ich entscheide nichts, ich habe lediglich eine andere Meinung dazu. 

Fierna schrieb:Für alle neuen Erkenntnise zu absoluten Unfehlbarkeit der Justiz bin ich natürlich offen.

Ich habe nicht behauptete, dass die Justiz unfehlbar ist sondern gemutmaßt, dass die Wahrscheinlichkeit heutzutage zu unrecht zu Tode verurteilt zu werden wesentlich niedriger sein könnte als vor ca. 50 Jahren.

Nerok schrieb:Sag mir bitte nicht du würdest dem Typen dann Zustimmen und ihn nicht Krankenhausreif schlagen.

Gute Frage, allerdings versuche ich das ganze nicht emotional zu sehen bzw. Mich davon in meiner Meinung beeinflussen zu lassen.

@all 

Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, spreche  aber ausschließlich von scheußlichen Morden, langjährigem Missbrauch und mehrfachen Vergewaltigungen! Nicht dass ich denn Eindruck erweckt habe jeden Ausnahmslos hinrichten lassen zu wollen! 

Gut dass es noch nie ein Regime gegeben hat in dem Todesstrafen mal zum Ausmerzen politischer Gegner ausgenutzt worden wäre. 
Und im forensisch hochentwickelten Amerika gab es in den letzten 30 Jahren auch nie Fälle zweifelhafter Schuld bei Hingerichteten. 

Ich hasse die Todesstrafe schon deswegen weils eh immer nur die normalen Mörder trifft. Politiker oder Reiche die mit langer Hand morden wird so eine Strafe niemals treffen selbst wenn die für tausende Tote verantwortlich sind.

@Nerok
Vergiss es, solche Leute gibts in jedem Forum die sind überzeugt davon dass die sowas niemals selbst treffen wird. Göttliche Gnade eben - die sind halt so gerecht dass das von oben schon verhindert werden wird dass die sowas trifft. 

@Tussinelda
Ja eben. Es sind nicht genug im Knast da müssen noch viel mehr rein, deswegen brauchts mehr Platz schätze ich. 
Zumal Mörder an sich besser bestraft wären wenn die gezwungen sind den Rest des Lebens über ihre Tat und ihre Auswirkungen nachzudenken. Und Todesstrafe wird ja auch nicht bei jedem Mord gehandhabt. Da ist dann am Ende wieder eine Menge Lobbyismus im Spiel und der eine, der aus Angst oder Rache tötete, wird hingerichtet ein anderer nicht, weil er einen besseren gesellschaftlichen Stand hat.

warmerfebruar schrieb:Weiter oben sprach ich bereits davon, dass die Vollstreckung des Urteils, üblicherweise, lange Zeit nach der Verurteilung vollzogen wird, was mir in de Situation genug Zeit lässt zu beweisen, dass ich unschuldig bin. 

Ja klar, alle unschuldig Hingerichteten bisher waren nur zu blöd um aus dem Gefängnis heraus ihre Unschuld zu beweisen. 

warmerfebruar schrieb:Weiter oben sprach ich bereits davon, dass die Vollstreckung des Urteils, üblicherweise, lange Zeit nach der Verurteilung vollzogen wird, was mir in de Situation genug Zeit lässt zu beweisen, dass ich unschuldig bin.

Du beweist da überhaupt nichts, sondern sitzt in der Todeszelle. Irgendein besoffener Forensiker und die Sache sieht ganz furchtbar blöd aus.

warmerfebruar schrieb:Ich habe nicht behauptete, dass die Justiz unfehlbar ist sondern gemutmaßt, dass die Wahrscheinlichkeit heutzutage zu unrecht zu Tode verurteilt zu werden wesentlich niedriger sein könnte als vor ca. 50 Jahren.

Ja, du mutmaßt irgendwas vor dich hin, in den Fällen, wo es für dich nicht vertretbar ist und ansonsten ist es dir halt scheißegal.
Für ein Justizsystem kann das nun in keine Fall eine Basis sein...für eine Meinung eigentlich auch nicht, aber gut.

@warmerfebruar
es ist egal, von welchen Verbrechen Du sprichst, Du bist dafür, Menschen zu töten. Hinzurichten. Qualvoll noch dazu, wie man ja immer wieder sieht.
1. Die Todesstrafe verhindert keine Verbrechen

2. Die Todesstrafe ist unmenschlich

3. Es werden Unschuldige hingerichtet

4. Die Familie des Hingerichteten muss genauso einen Verlust ertragen, wie die Opferfamilie, obwohl alle unschuldig sind (außer dem Täter, der könnte es aber auch sein)
5. Sie ist einer zivilisierten Gesellschaft unwürdig

6. Sie kostet mehr als lebenslanger Vollzug

7. Dieses Geld könnte man für die Opfer/-angehörigen ausgeben oder in Prävention investieren

Sixtus66 schrieb:Ja klar, alle unschuldig Hingerichteten bisher waren nur zu blöd um aus dem Gefängnis heraus ihre Unschuld zu beweisen. 

Das habe ich nicht behauptet! Es gibt genug Fälle in denen die Verurteilten ihre Unschuld aber eben doch noch beweisen konnten.

Ich habe eben nach einem Artikel von einem Fall aus Australien gesucht, konnte jedoch leider nichts finden. Dort konnte ein Mann ca. 40 Jahre nach seiner Verurteilung mit Hilfe einer Autorin seine Unschuld beweisen.

@warmerfebruar

warmerfebruar schrieb:Ich sprach nicht von der Abschreckend, sondern bezog mich eher darauf bereits straffällig gewordene Mörder an weiteren Morden zu hindern indem ich sie unschädlich mache.

Doch das hast du

warmerfebruar schrieb:Wenn ich von 100 Mördern 96 rechtmäßig verurteile und hinrichte.. Dann würde ich behaupten dass das ein höheres Ziel ist, damit gewährleiste ich die Sicherheit meiner Bevölkerung. Oder ist es das höhere Ziel 4 davon freizusprechen bzw. Zu beweisen, dass diese 4 unschuldig sind?

Zieh dir folgende ARD Doku einfach mal rein und nimm dir die Zeit. Und dann komm nicht wieder mit fadenscheinigen Argumenten, man kann ja laut Forensik blablabla, sowie: das höhrere Ziel geht vor blabla..

Du nimmst in Kauf dass Menschen sterben und reduzierst Unschuldige mal soeben auf Kollateralschäden. Schäm dich. Damit bist du um keinen Deut besser, als diejenigen, die du verurteilst.

Hier zur Doku:

https://www.youtube.com/watch?v=2d_wGOPCROw (Video: Unschuldig hingerichtet Die dunkle Seite der Todesstrafe Dokumentation 2016 [NEU + HD])

Und:
Schlaf gut

@tudirnix

Dann habe ich mich falsch ausgedrückt, ich meinte eher dass solche Täter aus der Gesellschaft entfernt werden würden und nicht, dass es abschreckend wirken würde. Mein Fehler.

Vielen Dank für den Link, schaue ich mir gleich mal an! 

Ebenfalls eine gute Nacht.