Todesstrafe

Und beim Waffengesetz.

Kann nicht sein, dass man dort in nen Waffenladen gehen kann, wie hierzulande in die Buchhandlung.

Aber Hauptsache Schnaps erst mit 21...

Hallo ich möchte gern hier einsteigen:

MMn ist die Todesstrafe für gewissen delikte angemessen.

Ein Mensch verleirt meiner Meinung nach bei sehr schweren Verbrechen seinen Wert und auch seinen Status an der Gesellschaft weiter teilzunehmen.

Da er mMn die Verleirt, sollte er dafür nicht noch im Gefängnis der Gesellschaft Geld kosten.

Für mich sind vorallem niedere Gründe bei schweren Verbrechen überlegenswert.

Nach Prüfung und Beweis zum Geschehen, und Ermittlung der Niederen Gründe sollte die Strafe entsprechend ausfallen.

ZB Mord aus niederen Gründen, Kindesvergewaltigung, Totschlag unter umständen auch

Für mich wäre natürlich dennoch wichtig, dass der Beweis der Schuld angetreten ist. DNA, Filmaufnahmen oÄ

gagitsch schrieb:Ein Mensch verleirt meiner Meinung nach bei sehr schweren Verbrechen seinen Wert und auch seinen Status an der Gesellschaft weiter teilzunehmen.

Deine Meinung verstößt gegen Art. 1 GG: Die Würde des Menschen ist unantastbar.

stereotyp schrieb:Deine Meinung verstößt gegen Art. 1 GG: Die Würde des Menschen ist unantastbar.

nein. meine Meinung kann nicht gegen ein Gesetz verstoßen.

Ich möchte es erklären wie ich es sehe.

Wenn zB ein Täter, ein Opfer mutwillig tötet oder vergewaltigt, hat er mMn keine Würde mehr. Demnach ist er für mich kein Teil der Gesellschaft mehr der anrecht auf dias wirken des Grundgesetzes hat.

Ich respektiere die Gesetze und will gar nicht argumentieren welche gut oder schlecht sind, aber bei gewissen Dingen die man tut sollten dementsprechende Konsequenzen folgen.

Der Täter verstößt gg Artikel 1 GG.

gagitsch schrieb:Der Täter verstößt gg Artikel 1 GG.

Dieses Aufwiegen ist völliger Unsinn.

Die Grundrechte sind primär Abwehrrechte gegen den Staat und sollen somit genau das verhindern, was du hier gerade propagierst und nicht irgendwelche Straftaten.

Zur Vertiefung:

Solange das Grundgesetz gilt, gibt es auch keine Todesstrafe. Weil die Todesstrafe sowohl gegen die Menschenwürde als auch gegen das Rechtsstaatsprinzip verstoße, falle das Verbot der Todesstrafe unter die sogenannte "Ewigkeitsgarantie", die Artikel 79 Absatz 3 regelt: Auch bei einer Änderung des Grundgesetzes dürfte das Verbot nicht angetastet werden. Deutschland müsste zudem aus der Europäischen Menschenrechtskonvention und der EU austreten, wollte es die Todesstrafe wieder einführen.

Quelle:http://etudes.cjfa.eu/wp-content/uploads/sites/7/2019/09/2_Todesstrafe-1-1.pdf

Fierna schrieb:Die Grundrechte sind primär Abwehrrechte gegen den Staat und sollen somit genau das verhindern, was du hier gerade propagierst und nicht irgendwelche Straftaten.

hier geht es um Meinung. nicht um Propaganda.

Meine Meinung ist, bei schweren Taten, vollem gegen die Menschlichkeit, sollte diese nach Feststellung der Schuld genutzt werden. Punkt.

Anderen Meinungen kann ich nachvollziehen und lasse ich zu. Punkt.

SomertonMan schrieb:Und beim Waffengesetz.

Kann nicht sein, dass man dort in nen Waffenladen gehen kann, wie hierzulande in die Buchhandlung.

Aber Hauptsache Schnaps erst mit 21...

Richtig. Amerika ist sowieso ein anderes Pflaster. "Wir brauchen mehr Waffen an den Schulen damit die Schulen sicherer sind." Nein, ihr braucht ein ordentliches Waffengesetz wo nicht jeder Idiot eine Waffe kriegt, ihr braucht ein ordentliches Sozialsystem, Krankenversorgung usw. damit die Schere zwischen Arm und Reich nicht noch weiter auseinander klafft. Aus diesem Ungleichgewicht resultieren die unzähligen Straftäter, die überfüllten Gefängnisse und Todeszellen. DA müsste man ansetzten und nicht für eine rachegeleitete staatliche Strafe argumentieren.

@gagitsch
Natürlich kannst Du eine Meinung haben. Nur ist deine Vorstellung komplett unvereinbar mit dem deutschen Rechtssystem.

@Slaterator
@SomertonMan
@janedoe95

Das was ihr meint, ist die abschreckende Wirkung für potenzielle Täter.
Das diese nicht gegeben ist, weiß ich und das meinte ich auch gar nicht.

Das mit der Signalwirkung bezog sich auf das zuvor geschriebene von Slaterator und mir.

Slaterator schrieb:Hanne_Lore schrieb:
Die Hinterbliebenen und Opfer haben meine volle Empathie.
Slaterator schrieb: Meine auch. Das hat aber nichts mit der Todesstrafe zu tun.

Woraufhin ich schrieb, dass ich finde, es hätte sehr wohl miteinander zu tun.

Später sicher mehr, ich wollte es nur vor der Arbeit kurz richtigrücken.

stereotyp schrieb:Natürlich kannst Du eine Meinung haben. Nur ist deine Vorstellung komplett unvereinbar mit dem deutschen Rechtssystem.

Das mag sein. Ich ahbe dazu weder in die eine noch in die anderen Richtung argumentiert. Das eine Gesetzesänderungn nötig werden würde ist mir klar, und dass diese nur sehr schwer durchsetzbar wäre oder ggf auch nur mehrheiten finden würde ich mir auch klar.

Nochmal meine Meinung:

Damit Ihr versteht warum ich dafür bin.

Ich bin 2-fach Vater und würde mich auch als Empath beschreiben.

Bsp.:
Wenn irgendwer meinen Kinder etwas antut, und ich rede von den 2 schlimmsten Szenarien Vergewaltigung und Tot, dann weiß ich nicht wie mir das Grundgesetz oder die Gesellschaft erklären soll, das der Täter nur ins Gefängnis kommt, ggf nach einem Gutachten eines Psychaters(professionelles Raten) zeitiger als die ausgesprochene Strafe freikommt und meine Kinder unter bestenfalls psychischer massiver Last oder garnicht(bei Mord) aufwachsen sollen.

Es gibt Verfehlungen, es gibt Fehler, es gibt aus der Not heraus mutwillige Fehler und es gibt Unfälle, aber es gibt Grenzen wenn diese Überschritten sind, wird zum einen der Gesetzgeber keine Gerechtigkeit darbieten können und die Grenzen, wenn einmal überschritten werden dann schneller auch ein weiteres mal überschritten, da Hemmschwellen überschritten wurde.

Es gibt hunderte Beispiel von Mördern und Vergewaltigern die dies erneut tun, auch weil es bei 2ten oder mehrfachen mal nicht mehr zu eine Überwindung ist.....

Viel Spaß beim Diskutieren :)

gagitsch schrieb:Wenn zB ein Täter, ein Opfer mutwillig tötet oder vergewaltigt, hat er mMn keine Würde mehr.

Sagt wer? Du? Wer entscheidet, wer keine Würde mehr hat?

Im Iran haste keine Würde mehr, wenn du gegen die Regierung auf die Straße gehst. In Saudi-Arabien, wenn du nen Schokoriegel geklaut hast, dann geht's "Schnipp schnapp, Hände ab". In Singapur kommst In Knast, wenn du homosexuellen Verkehr vollziehst.

Ich frage mich auch immer, was sind das für Menschen, die da den Henker geben und die Todesstrafe ausführen? Wie können die damit leben, einen Menschen getötet zu haben? Reicht es da tatsächlich aus, dass sie im Namen des Gesetzes gemordet haben um ihr Gewissen zu beruhigen und den Mord (Ich sehe das als Mord an, denn ein Mensch wird vorsätzlich getötet) zu rechtfertigen? Haben diese Menschen überhaupt ein Gewissen? Stehen diese Henker nicht auf einer Stufe mit den Menschen die sie im Auftrag des Staates töten?

gagitsch schrieb:Ein Mensch verleirt meiner Meinung nach bei sehr schweren Verbrechen seinen Wert und auch seinen Status an der Gesellschaft weiter teilzunehmen.

auch ein Täter ist und bleibt ein Mensch, somit gelten auch für den Täter Menschenrechte, eigentlich simpel.

gagitsch schrieb:Meine Meinung ist, bei schweren Taten, vollem gegen die Menschlichkeit

:ask: ein Mord ist kein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Das wäre dann eher die Todesstrafe. Irgendwie missverstehst Du hier etwas.

gagitsch schrieb:Ich bin 2-fach Vater und würde mich auch als Empath beschreiben.

das soll welche Bedeutung für die Diskussion haben? Ich bin Mutter und auch empathisch und bin gegen die Todesstrafe und jetzt?

@Hanne_Lore
Also meinst du es hätte eine "Signalwirkung" für die Opferfamilien so in der Art wie wenn der Staat sagt: Seht her, euer Leid wird gesehen, der Peiniger wird bestraft?

@gagitsch
Wirklich jeder hat irgendwelche Menschen in seinem Leben die man über alles liebt und die man beschützen will. Sind automatisch alle Gegner der Todesstrafe keine Empathen?
Aber in wie fern bist du dann besser wenn du den Täter umbringst? Stellst du dich dann nicht auf die gleiche Stufe wenn du auch ein Menschenleben auslöscht?

SomertonMan schrieb:Sagt wer? Du? Wer entscheidet, wer keine Würde mehr hat?

Im Iran haste keine Würde mehr, wenn du gegen die Regierung auf die Straße gehst. In Saudi-Arabien, wenn du nen Schokoriegel geklaut hast, dann geht's "Schnipp schnapp, Hände ab". In Singapur kommst In Knast, wenn du homosexuellen Verkehr vollziehst.

ich habe doch gar nicht gesagt, was hier oder woanders besser oder schelechter ist?

-VOLLSTRECKER- schrieb:Ich frage mich auch immer, was sind das für Menschen, die da den Henker geben und die Todesstrafe ausführen? Wie können die damit leben, einen Menschen getötet zu haben?

Gibt genug Dokus, wo es über US-Henker geht. Die sind oft mittlerweile gegen die TS.

Da gab es auch nen Fall, wo ein zum Tode verurteilter auf dem Weg zur Giftspritze wegen nem Herzinfarkt zusammen gebrochen ist. Er wurde reanimiert um ihn später hinzurichten. Was ein Schwachsinn.

@-VOLLSTRECKER-
Denen geht's damit nicht gut, viele leiden an psychischen Problem, Schlafstörungen usw.
Oft verstehen sie sich noch dazu gut mit den Gefangenen weil sie sie jeden Tag sehen und haben in gewisser Weise eine Beziehung zu ihnen.

These revelations are just part of an emotional report in the South Carolina newspaper, The State, based on interviews with correctional staff who participated in executions. The men told reporter Chiara Eisner of the toll of killing prisoners, saying that their involvement in executions caused lasting mental and physical health problems, difficulty sleeping, personality changes, and thoughts of suicide. They described an institutional culture that made it difficult to share their experiences or seek help. The State’s investigation also confirmed that a former South Carolina executioner had died by suicide.

Quelle: https://deathpenaltyinfo.org/news/south-carolina-execution-team-members-talk-of-debilitating-emotional-toll-of-capital-punishment-former-warden-calls-death-penalty-inequitable

Tussinelda schrieb:ein Mord ist kein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Das wäre dann eher die Todesstrafe. Irgendwie missverstehst Du hier etwas.

sondern, was ist mord denn sonst? was missverstehe ich? Ich versteh es so, dass es um die Meinung zur Todesstrafe geht...

janedoe95 schrieb:Sind automatisch alle Gegner der Todesstrafe keine Empathen?

nein, das wollte nicht zum Ausdruck bringen. Das ist falsch aufgenommen worden.