Menschen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Todesstrafe

26.151 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: USA, Deutschland, Menschenrechte ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Todesstrafe

18.10.2026 um 17:16
@Kangaroo
Menschenrechte sind universell. Sie gelten immer und für jeden, auch wenn sie rechtlich nicht immer und überall durchsetzbar sind oder gar anerkannt werden. Das bedeutet: Das Recht auf Leben ist ein Menschenrecht auch wenn sich daran nicht immer und überall gehalten wird. Nur weil Menschenrechte eingeschränkt werden bedeutet dies nicht, dass es keine Menschenrechte wären. Somit bleibt das Recht auf Leben ein Menschenrecht. Auch wenn die USA (unter anderem) staatlich legitimiert töten


1x zitiert1x verlinktmelden

Todesstrafe

18.10.2026 um 17:18
@Tussinelda
Wie gesagt meines Wissens ist der IPBPR auch Menschenrechte und dort werden Todesstrafen nicht ausgeschlossen wenn die zeichnenden Staaten einen Vorbehalt geltend machen.
Hat die USA gemacht ..

Mir ist egal ob man die Taktik verfolgte "Ja sonst unterschreiben die Staaten nicht".

Im IPBPR ist es doch klar definiert. Worüber diskutieren wir?
Zitat von TussineldaTussinelda schrieb:Somit bleibt das Recht auf Leben ein Menschenrecht.
Aber kein verbindliches ..


1x zitiertmelden

Todesstrafe

18.10.2026 um 17:25
Zitat von KangarooKangaroo schrieb:Im IPBPR ist es doch klar definiert. Worüber diskutieren wir?
das fragst Du mich, die hier zig mal erklärt hat, worum es da geht und wie es zu verstehen ist? Lächerlich. (kannst Du als meine subjektive Meinung deklarieren, das "Lächerlich")
und auch das Zusatzprotokoll, was all meine Erklärungen zusätzlich untermauert bitte nicht vergessen.
Zitat von KangarooKangaroo schrieb:Aber kein verbindliches ..
wo schrieb ich gerade, es sei "verbindlich"? Oder verzerrst Du die Diskussion mit einem Kommentar, der gar nix mit meinem post zu tun hat?


1x zitiertmelden

Todesstrafe

18.10.2026 um 17:27
Zitat von TussineldaTussinelda schrieb:und auch das Zusatzprotokoll, was all meine Erklärungen zusätzlich untermauert bitte nicht vergessen.
Was die USA nicht ratifiziert hat ..
Zitat von TussineldaTussinelda schrieb:wo schrieb ich gerade, es sei "verbindlich"? Oder verzerrst Du die Diskussion mit einem Kommentar, der gar nix mit meinem post zu tun hat?
Nö weil du (meine subjektive Sicht) mit dem "ja aber die staaten wussten dass sie sonst nicht zeichnen" und den Menschenrecht Artikel 3 zeugs kommst ..
Da muss es mal klargestellt werden ..


1x zitiertmelden

Todesstrafe

18.10.2026 um 17:29
Zitat von KangarooKangaroo schrieb:Was die USA nicht ratifiziert hat ..
auch das habe ich ja gar nicht behauptet, wozu also dieser Kommentar?
Zitat von KangarooKangaroo schrieb:Nö weil du (meine subjektive Sicht) mit dem "ja aber die staaten wussten dass sie sonst nicht zeichnen" und den Menschenrecht Artikel 3 zeugs kommst ..
weil das damals ein Grund war, Du solltest mal recherchieren.......
Zitat von KangarooKangaroo schrieb:Da muss es mal klargestellt werden ..
dann aber mit Fakten und nicht nur der subjektiven Sicht.


1x zitiertmelden

Todesstrafe

18.10.2026 um 17:30
Zitat von KangarooKangaroo schrieb:Ahja .. Und das Kind das eben missbraucht wird, hat dann einfach pech aber hey .. Das Saldo ist letztendlich positiv.
Missbrauch ist strafbar. Die Herstellung und Verbreitung von Kinderpornografie auch. Daran will niemand etwas ändern, denn das individuelle Rechtsgut muss geschützt werden. Das wird sehr hart bestraft, noch mehr, wenn damit Geld verdient wird.

Es geht alleine darum, ob der Konsum von Kinderpornografie nun mehr Missbrauch schafft (so die Theorie, sonst wäre die Strafbarkeit nicht zu rechtfertigen). Oder nicht auch dazu beitragen kann, dass es weniger Missbrauch gibt. Und ja, das kann sein.
Zitat von KangarooKangaroo schrieb:Donald Trump würde die Todesstrafe auf Menschen ausweiten, welche Informationen über Militäroperationen an die Presse durchsickern lässt.
Wie seht ihr das? Kann man das als Landesverrat interpreieren wenn solche sensiblen Informationen durchsickern?
Wenn es sich um Staatsgeheimnisse handelt, kann das Landesverrat sein. Werden Informationen über Militäroperationen an die Presse (oder auch an fremde Nachrichtendienste) durchgestochen, kann dies den Tod von Soldaten zur Folge haben. Ist das so, dann ist das ohne Zweifel ein schweres Verbrechen. In den USA vermutlich derzeit lebenslänglich.

Aber Todesstrafe? No. Deshalb wird doch nicht weniger Landesverrat begangen. Genauso wie deshalb nicht weniger gemordet wird. Da war es aus Sicht der USA viel effizienter, den Geheimschutz ordentlich zu ertüchtigen und Edward Snowden oder Julian Assange erbarmungslos zu jagen.
Zitat von KangarooKangaroo schrieb:Naja Donald Trump hat aber untersagt dass die Hinrichtung öffentlich gestreamt wird.
Das sollte man auch beachten.
Zuerst fand er es ganz geil, hat schon gesabbert, der Gute. Dann hat er gemerkt, dass sich seine eigenen Leute mit Grausen abwandten und an den IS oder Iran erinnerten. Und dann tut er das, was er so oft tut. Erst hüh, dann hott. Tiefere Einsicht kann ich hier beim besten Willen nicht mehr erkennen. Ernstzunehmende Politik auch nicht. Was da in Washington zur Aufführung kommt ist absurdes Theater, Lust an der Zerstörung, Dilettantismus. Noch trägt die KI-Blase, aber die US-Bürger werden die Zeche für den ganzen Quatsch zahlen müssen. Auch die, die sich nie anlügen lassen wollten.


1x zitiertmelden

Todesstrafe

18.10.2026 um 17:31
Zitat von TussineldaTussinelda schrieb:auch das habe ich ja gar nicht behauptet, wozu also dieser Kommentar?
Für die User welche deine Kommentare nicht verfolgen ;-) Sieh es als Service ..
Zitat von TussineldaTussinelda schrieb:weil das damals ein Grund war, Du solltest mal recherchieren.......
Interessiert mich nicht. Fakt ist dass in den IPBPR doch die Todesstrafe nicht verbindlich ausgeschloßen hat.
Weswegen und was man damit verfolgt, ist nicht relevant für mich.

Man kann nicht sagen "tut es wenn es auf Grundlage von Gesetzen und nicht wilkürlich ist" damit die Staaten Zeichnen und dann rumheulen wenn die USA daran festhält.


1x zitiertmelden

Todesstrafe

18.10.2026 um 17:53
Zitat von KangarooKangaroo schrieb:Interessiert mich nicht. Fakt ist dass in den IPBPR doch die Todesstrafe nicht verbindlich ausgeschloßen hat.
Weswegen und was man damit verfolgt, ist nicht relevant für mich.

Man kann nicht sagen "tut es wenn es auf Grundlage von Gesetzen und nicht wilkürlich ist" damit die Staaten Zeichnen und dann rumheulen wenn die USA daran festhält.
Fakt ist dies:
(1) Jeder Mensch hat ein angeborenes Recht auf Leben. Dieses Recht ist gesetzlich zu schützen.
Niemand darf willkürlich seines Lebens beraubt werden.
Quelle: https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/fileadmin/Redaktion/PDF/DB_Menschenrechtsschutz/ICCPR/ICCPR_Pakt.pdf


melden

Todesstrafe

18.10.2026 um 17:57
Artikel 6, gleiche Quelle:
(2) In Staaten, in denen die Todesstrafe nicht abgeschafft worden ist, darf ein Todesurteil nur für schwerste Verbrechen auf Grund von Gesetzen verhängt werden, die zur Zeit der Begehung der Tat in Kraft waren und die den Bestimmungen dieses Paktes und der Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes nicht widersprechen. Diese Strafe darf nur auf Grund eines von einem zuständigen Gericht erlassenen rechtskräftigen Urteils vollstreckt werden.
Was gibt es daran nicht zu verstehen?
Da steht sogar "die zur Zeit der Begehung der Tat in Kraft waren und die den Bestimmungenes dieses Paktes"

Von daher weiss ich nicht worüber wir hier reden ..


1x zitiertmelden

Todesstrafe

18.10.2026 um 18:16
Zitat von OriginesOrigines schrieb:
Zitat von KangarooKangaroo schrieb:Naja Donald Trump hat aber untersagt dass die Hinrichtung öffentlich gestreamt wird.
Das sollte man auch beachten.
Zuerst fand er es ganz geil, hat schon gesabbert, der Gute. Dann hat er gemerkt, dass sich seine eigenen Leute mit Grausen abwandten und an den IS oder Iran erinnerten. Und dann tut er das, was er so oft tut. Erst hüh, dann hott. Tiefere Einsicht kann ich hier beim besten Willen nicht mehr erkennen. Ernstzunehmende Politik auch nicht. Was da in Washington zur Aufführung kommt ist absurdes Theater, Lust an der Zerstörung, Dilettantismus. Noch trägt die KI-Blase, aber die US-Bürger werden die Zeche für den ganzen Quatsch zahlen müssen. Auch die, die sich nie anlügen lassen wollten.
Ich denke, es würde auch die Gefahr bestehen, wenn so eine Hnirichtung "stolz" in der Welt gezeigt wird, dass dies wiederum zu ähnlichen Vergeltungsmaßnahmen führt. So ist es ja sehr oft bei US-amerikanischer Politik. Die USA gehen mit Gewalt in andere Länder, um sie zu "demokratisieren", es gibt viele Tote, mit dem Ergebnis, dass die Demokratie letztlich nicht geschaffen wurde, dafür aber eine Menge Hass und Rachegedanken. Was da außenpolitisch abläuft ist in der Innenpolitik ganz ähnlich.


1x zitiertmelden

Todesstrafe

18.10.2026 um 18:18
Zitat von KangarooKangaroo schrieb:Was gibt es daran nicht zu verstehen?
das musst Du Dich fragen, ich habe nur aufgezeigt, dass das Recht auf Leben ein Menschenrecht ist. Den Rest habe ich ja hier schon erklärt:
Beitrag von Tussinelda (Seite 1.297)


melden

Todesstrafe

18.10.2026 um 19:28
Zitat von redsherlockredsherlock schrieb:Die USA gehen mit Gewalt in andere Länder, um sie zu "demokratisieren", es gibt viele Tote, mit dem Ergebnis, dass die Demokratie letztlich nicht geschaffen wurde, dafür aber eine Menge Hass und Rachegedanken. Was da außenpolitisch abläuft ist in der Innenpolitik ganz ähnlich.
Die Außen- wie auch Innenpolitik der USA ist jedenfalls für das 20. und 21. Jahrhundert durchaus vielschichtig. Da wechseln sich unterschiedliche Phasen ab, die einer vertieften Analyse bedürften.

Für die Irakkriege, Afghanistan und jetzt den Angriff auf den Iran stimmt das (alles Republikaner). Die Demokraten (Clinton, Obama) versuchten sich eher in chirurgischen Aktionen (Somalia, Drohnenkrieg in Afghanistan). Johnson/Nixon teilten sich den Vietnamkrieg. Letztlich war alles Bullshit. In besseren Zeiten hatten die Amerikaner gedacht, das beste was einem Menschen im Leben passieren kann, ist ein Amerikaner zu sein. Im Kopf hatten sie die Westeuropäer, denen man beim Wiederaufbau nach WW II half und die glücklich waren, Ami-Schlitten zu fahren und Cola zu schlabbern. Und so waren sie erstaunt, wenn woanders die derart unfreiwillig beglückten Menschen Widerstand leisteten.

Heute geht es nur noch um Vernichtung von Feinden. Um Hass und Hetze.

Innenpolitisch genauso: Die Vernichtung von Migranten, von "Kommunisten", Verbrechern. Die Diskussion hier hat es ja schön gezeigt, hier war 1:1 MAGA-Sound im Spiel. Die "sozialdemokratischen" Zeiten der USA, Fordismus, New Deal, Bürgerrechte, die es auch gab, mit letzten Zuckungen bei Clinton und Obama (sich verlierend in akademische Höhenflüge über alle Arten des *.ism), die sind lange vorbei. Die hat Reagan angesichts des industriellen Niedergangs im Rust Belt schon ab 1980 zugunsten einer neoliberalen Wende begraben. Seitdem heißt es: Steuern runter, Sozialleistungen runter, Unterhaltung hoch und "divide et impera" (hetze die Leute gegeneinander auf).

Insofern ist es derzeit verwunderlich, dass die Zahl der Todesurteile in den USA in den letzten Jahren nicht massiv angestiegen ist. Das hängt vermutlich daran, dass es einfach verflucht kompliziert ist, sie auch zu vollziehen. Nun, das Militär versucht sich nun an einer Vereinfachung, erstmals nach über 60 Jahren. Der Verurteilte zeigt ja die Schizophrenie, in der sich die USA befinden. Ein Armeepsychiater, Muslim, der für Allah (oder in einer religiösen Psychose) über ein dutzend Menschen erschossen hat.


1x zitiertmelden

Todesstrafe

18.10.2026 um 19:57
Zitat von OriginesOrigines schrieb:Die Demokraten (Clinton, Obama) versuchten sich eher in chirurgischen Aktionen (Somalia, Drohnenkrieg in Afghanistan).
Diese Drohnenkriege finde ich noch menschenverachtender. Da wird per Joy-Stick getötet, aus der Distanz von tausenden Kilometern. (Es gab dazu mal einen guten US-Spielfilm, der auf dem ZDF (mehrfach) lief.

Die wesentlichen Architekten der jetzigen Masseninhaftierung waren außer Nixon und Reagan auch ganz besonders der Demokrat Bill Clinton. Weil er gewählt werden wollte. Also rein politische, keine sachlichen Gründe. Jahrzehnte später äußert er sein Bedauern darüber...tja, kann sich jetzt auch niemand was von kaufen. So ähnlich wie der Außenminister Colin Powell, unter George W. Bush, der später auch die Lüge der Massenvernichtungswaffen im Irak bedauerte. Alles nur spätere Reinwaschung. Ihren Häftlingen geben sie keine zweite Chance...

Mit "tough on crime" gewinnt man Wahlen. Wir sich "lenient" zeigt, verliert.
Zitat von OriginesOrigines schrieb:Insofern ist es derzeit verwunderlich, dass die Zahl der Todesurteile in den USA in den letzten Jahren nicht massiv angestiegen ist. Das hängt vermutlich daran, dass es einfach verflucht kompliziert ist, sie auch zu vollziehen.
Ich traue mich ja kaum es zu sagen: das liegt an LWOP. Viele Todesstrafenbefürworter ließen sich davon überzeugen, dass auch LWOP die Gesellschaft dauerhaft schützt und zudem sich mit der staatlichen Tötung nicht die Finger schmutzig machen muss. Dazu zeitnahe Finalität. Deswegen wurde in vielen Bundesstaaten in Capital Cases die Todesstrafe durch LWOP ersetzt. Abgesehen davon: gerade in letzter Zeit ist ja die Hinrichtungsaktivität wieder angestiegen. Aber Todesurteile dürfte es inzwischen global in den USA weniger geben als noch 20 Jahre zuvor.


1x zitiertmelden

Todesstrafe

18.10.2026 um 20:29
Zitat von redsherlockredsherlock schrieb:Abgesehen davon: gerade in letzter Zeit ist ja die Hinrichtungsaktivität wieder angestiegen. Aber Todesurteile dürfte es inzwischen global in den USA weniger geben als noch 20 Jahre zuvor.
Wie so oft vor Wahlen.

Würden die Visionen von Elon Musk oder Peter Thiel Wirklichkeit werden, dann wird in Zukunft eine KI die Urteile fällen und die Verurteilten werden auf die dunkle Seite des Mondes verfrachtet, um dort Zwangsarbeit zu leisten...


melden

Todesstrafe

21.10.2026 um 12:50
Zitat von KangarooKangaroo schrieb am 07.10.2026:Wäre das Opfer schnell und zügig getötet worden, würde ich die Todesstrafe ebenfalls als nicht gerechtfertigt ansehen.
Ist das Opfer bei einem schnellen und zügigen Tod weniger tot?

Leiden die Angehörigen weniger, wenn das Opfer schnell und zügig getötet worden wäre?

Du widersprichst dir in einer Tour und merkst es nicht mal.


melden

Todesstrafe

23.10.2026 um 15:35
.. das es in der heutigen Zeit.. so etwas noch gibt.. ist für mich unfassbar.


1x zitiertmelden

Todesstrafe

23.10.2026 um 17:51
Zitat von HornisseHornisse schrieb:.. das es in der heutigen Zeit.. so etwas noch gibt.. ist für mich unfassbar.
Für mich auch. Man fühlt sich in ein ganz anderes Zeitalter zurückversetzt. Man will es gar nicht glauebn.

Übrigens:
Bereits während der gescheiterten Hinrichtung von Christa Pike sollen für die Infusion zuständige Mitarbeiter vor gerissenen Venen gewarnt haben.
Das Personal habe mit etwa zehn Nadeln an beiden Armen versucht, Zugänge zu legen.
Trotz der Komplikationen wurden Pike danach noch beide Injektionen des Giftstoffs verabreicht.

Die Suche nach einer Vene habe sich bei Pike über fast eine Stunde hingezogen, zitierte der «Guardian» die Angaben eines Anwalts. Wiederholt glaubten Mitarbeiter im US-Bundesstaat Tennessee, eine Vene erwischt zu haben – nur um dann das Gegenteil festzustellen.
Quelle: https://www.srf.ch/news/international/christa-pike-gerissene-vene-schon-waehrend-hinrichtung-befuerchtet

https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/panorama/dpa-justizmitarbeiter-sollen-schon-wahrend-der-hinrichtung-von-christa-pike-gewarnt-haben-16191301.html

https://www.theguardian.com/us-news/2026/oct/22/christa-pike-failed-execution-lawyer-witness?utm_source=chatgpt.com

Ich frage mich wirklich, wie der Staat Tennessee überhaupt noch auf die Idee kommen kann, einen zweiten Hinrichtungsversuch zu starten. Sie sollten sich doch in Grund und Boden schämen nach diesem (und nicht dem ersten) Debakel, dieser Folter. Ist Christa Pike nun wirklich noch nicht genug bestraft? Es macht mich nicht nur fassungslos, sondern auch sehr wütend.


melden

Todesstrafe

23.10.2026 um 18:36
@Hornisse
Ich empfinde es nicht als Rückschrittlich, dass es Hinrichtungen noch gibt.

Ich denke man darf sich auch die Frage stellen warum gerade z.b Texas und Florida welche ja eigentlich ziemlich moderne Staaten der USA sind, die Todesstrafe auf der Agenda haben.
Das würde man ja eher von "Hinterwäldler" Staaten erwarten.

Dazu gehören Texas und Flordia aber keinesfalls.


3x zitiertmelden

Todesstrafe

23.10.2026 um 21:35
Heute auf spiegel.de schreibt der ehemalige BGH-Richter Thomas Fischer in seiner Kolumne auch über die verpfuschte Hinrichtung in Tennessee. Hinter eine Paywall, aber wer es lesen kann und sich dafür interessiert, wie ein deutsche Richter über sowas denkt, mit einem Kommentar über Leute, die in Deutschland auch sowas befürworten...

https://www.spiegel.de/kultur/donald-trump-als-der-us-praesident-ploetzlich-sein-wahres-gesicht-zeigt-kolumne-a-562fbd8b-9a8f-4dd8-9a1c-4ea4dc104f8b

NUR als optionaler Hinweis, wegen Paywall!


Einen anderen Kommentar dazu hatte ich neulich schon gelesen, aber wohl vergessen zu posten. Ein guter Essay zur selben Thematik und mit einem ähnlichen Zungenschlag wie Fischer:

https://opiniojuris.org/2026/10/13/the-us-must-stay-the-execution-of-christa-pike-and-respect-the-constitution/

Zur Sache mit dem IPBPR:
Die USA haben den IPBPR (Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte) im Jahr 1992 ratifiziert und dabei Vorbehalte bezüglich der Todesstrafe angebracht sowie ihre Verpflichtungen aus Artikel 7 auf bestehende Schutzmaßnahmen beschränkt. Eine dieser Schutzmaßnahmen ist das Verbot grausamer und ungewöhnlicher Bestrafung gemäß dem achten Verfassungszusatz (Eighth Amendment). Pikes Fall stellt gemäß Trop v. Dulles bereits einen klaren Verstoß gegen den achten Verfassungszusatz dar. Pike hat Schäden erlitten, darunter geplatzte Venen, Arme, die ‚„geschwollen, verbrannt und voller Blasen“‘ waren, und eine Intubation an einem Beatmungsgerät. Gemäß dem IPBPR ist es den USA untersagt, weitere Versuche zur Hinrichtung von Pike zu unternehmen, selbst unter Berücksichtigung ihrer Vorbehalte zu Artikel 7. Ein versuchter dritter Hinrichtungsversuch würde die USA in ein in der jüngeren Geschichte beispielloses Terrain führen – als staatlicher Verstoß gegen das eigene Verfassungsrecht und gegen internationale menschenrechtliche Verpflichtungen. Der Oberste Gerichtshof hat seit 1947 keine Frage mehr darüber verhandelt, ob ein zweiter Versuch zur Hinrichtung einer Person zulässig ist. Die Rechts- und Menschenrechtslandschaft hat sich seit 1947 im Fall Louisiana ex rel. Francis v. Resweber verändert, und der Oberste Gerichtshof sollte seinem Präzedenzfall aus diesem Verfahren, in dem das Gericht einen zweiten Versuch zuließ, nicht folgen.
Die Autorin Parisa Zangeneh resümiert am Ende:
Der Fortschritt einer reifenden Gesellschaft muss in die Richtung gehen, die Achtung und Durchsetzung von Menschenrechtsstandards aufrechtzuerhalten, die auf internationaler oder nationaler Ebene hervorgebracht werden. Die USA sind ein bedeutender Akteur in internationalen Angelegenheiten und haben nach dem Zweiten Weltkrieg eine aktive Rolle bei der Gestaltung der internationalen Rechtsordnung der Nachkriegszeit übernommen. Dies muss sich sowohl international als auch im Inland in der Art und Weise widerspiegeln, wie wir unsere internationalen Beziehungen gestalten und wie wir einander behandeln. Die Standards des Anstands, die im Fall Pike respektiert werden sollten, sind der achte Verfassungszusatz (Eighth Amendment) – ein langjähriger Standard des Menschenrechtsschutzes – und die Standards des internationalen Menschenrechtsrechts (IHRL), wie das Verbot von Folter und grausamer, unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung (CIDT) sowie das Recht auf Leben. Diese Verpflichtungen liegen weder im eigenen Ermessen, noch sind sie politische Entscheidungen. Die Zeit drängt, und Pikes Würde muss geschützt werden.
(Deutsch: Google-KI)


melden

Todesstrafe

23.10.2026 um 22:22
Zitat von KangarooKangaroo schrieb:Ich denke man darf sich auch die Frage stellen warum gerade z.b Texas und Florida welche ja eigentlich ziemlich moderne Staaten der USA sind, die Todesstrafe auf der Agenda haben.
Texas ist modern bezüglich Wirtschaft, Technologie.
Was Gesellschaft oder Soziales betrifft sind sie Hinterwäldler. Ich sag nur Schwangerschaftsabbruch, Waffen, Bildung (bzw. die Einschränkungen bei dieser)

Florida ist auch nicht gerade modern was Bildung und soziales betrifft. Ähnlich wie Texas.


melden