Menschen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Todesstrafe

26.151 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: USA, Deutschland, Menschenrechte ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Todesstrafe

25.10.2026 um 00:31
Zitat von Ray.Ray. schrieb:Ich denke, dass es eher an der Mentalität im Umgang mit Waffen liegt als an den Waffen selbst
Im von mir besagten Film wird ersichtlich, dass in den USA permanent Angst und Misstrauen gepredigt wird. Dort traut man nicht mal dem eigenen Nachbarn. Und die "Nigger" sind sowieso der Grund allem Übels.

Afrikanischstämmige, Latinos und Hispanics sitzen im Verhältnis zu Weißen eher und länger im Knast. Auch droht ihnen eher die TS, während Weiße gern mal für das selbe Verbrechen mit LWOP davonkommen.

Rassismus zieht sich in den USA nach wie vor durch alle Bereiche.


1x zitiertmelden

Todesstrafe

25.10.2026 um 01:14
Ich habe mich sehr lange gefragt, ob ich für oder gegen die Todesstrafe bin. Aber bevor ich diese Frage für mich beantworten konnte, musste ich einen Schritt zurücktreten: Was bedeutet das Wort „Todesstrafe“ eigentlich? Und wieso denken viele Befürworter der TS hier, dass der Tod eine Strafe ist?
Wir wissen nichts über den Tod! Deswegen gefällt mir allein das Wort ,,Todesstrafe“ schon nicht. Warum definieren wir den Tod als etwas Schlimmes oder als eine Strafe? Ist der Tod wirklich schlimmer als ein Leben lang im Hochsicherheitsgefängnis zu sitzen?
Vor allem aus (m)einer atheistischen Perspektive gedacht: Der Tod ist keine Strafe.
Wer tot ist, ist nichts, weiß nichts und fühlt nichts. Nach dem Tod ist Schluss… das Bewusstsein existiert nicht mehr. Eine Strafe setzt aber doch ein lebendes Subjekt voraus, das leidet und die Konsequenzen spürt?
Und selbst für die, die an Hölle oder Himmel glauben: In fast allen Weltreligionen kann ein Mensch noch so viel Schreckliches tun: wenn er ganz, ganz doll Reue zeigt, Christ wird und Vergebung erfährt, wird er plötzlich geheiligt/getauft und kommt als Massenmörder, Vergewaltiger oder Kinderschänder in den Himmel. Was macht man denn dann? Setzt man die Todesstrafe dann aus, nur weil er jetzt plötzlich Christ ist und bereut? Das zeigt doch, wie bescheuer das Konzept ist.

Das Einzige, was an der Todesstrafe eine echte Strafe ist, ist nicht der Akt des Sterbens selbst, sondern die Angst davor. Jahrelang oder jahrzehntelang in der Todeszelle zu sitzen, jeden Tag zu wissen, dass der Termin näher rückt (oder jeden Tag damit rechnen zu müssen und nicht zu wissen wann es soweit ist), DAS ist eher Folter und Strafe. Aber der Tod?? Der ist für den Täter am Ende oft eher die Erlösung.
Worum geht es im Rechtssystem eurer Meinung? Geht es um Strafe? Geht es um Wiedereingliederung in die Gesellschaft? Geht es um finanzielle Gründe oder um den Schutz der Gesellschaft? Je nachdem was es ist, ändert sich auch die Antwort.
Ich teile nicht die Meinung, dass die TS menschenunwürdig oder gegen Menschenrechte verstößt, so wie hier viele das immer wieder sagen. Der Tod kamn sogar fast moralischer sein als das jahrelange, quälende Leiden hinter Gittern. Vor allem, wenn man sich die grässlichen Zustände in Gefängnissen in Ländern der Dritten Welt ansieht. DAS sind unmenschliche Bedingungen wie Menschen dort vegetieren müssen. Also eigentlich müsste man einen Übeltäter dorthin schicken, wenn man ihn bestrafen will. Der schnelle, kurzzeitige Exitus fast schon barmherzig.

Kurz gefasst: Ich bin gegen die Todesstrafe. Weil der Tod selber kein Übel für den Täter ist, sondern ein Nichts. Wer wirklich strafen will, müsste das Leben entziehen, nicht das Bewusstsein.


5x zitiertmelden

Todesstrafe

25.10.2026 um 02:25
Zitat von CeciliaCecilia schrieb:Worum geht es im Rechtssystem eurer Meinung? Geht es um Strafe? Geht es um Wiedereingliederung in die Gesellschaft? Geht es um finanzielle Gründe oder um den Schutz der Gesellschaft? Je nachdem was es ist, ändert sich auch die Antwort.
In den USA geht es um Vergeltung. Also gleiches mit gleichem "ausgleichen" zu wollen. (Was natürlich Quatsch ist.) Nebenbei, vorgeblich, auch noch um Abschreckung und damit der Täter nie wieder einen Fuß auf die Straße setzen wird. (Beides ebenso unsinnig bzw. auch anders zu erreichen.) Um Wiedereingliederung in die Gesellschaft geht es den USA in den letzten Jahrzehnten ganz und gar nicht.
Zitat von CeciliaCecilia schrieb:Ich teile nicht die Meinung, dass die TS menschenunwürdig oder gegen Menschenrechte verstößt, so wie hier viele das immer wieder sagen. Der Tod kamn sogar fast moralischer sein als das jahrelange, quälende Leiden hinter Gittern.
Naja, du hast ja oben selbst geschrieben, dass die Angst vor dem Tod, die Angst vor dem getötet werden, die Angst, nicht weiter leben zu dürfen, die wahre Qual dabei ist. Und die findest du nicht menschenunwürdig? Bei der letzten Aussage stimme ich im Prinzip zu, da ich ein Gefängnisstrafe (und zumal unter den Bedingungen wie in den USA) bis zum natürlichen Tode für mindestens genauso schlimm wie die Todesstrafe sehe. Das zivile, soziale Leben wird sofort ausgelöscht. Der Häftling erlebt ein über Jahrzehnte gestrecktes Sterben. Hinrichtung in Zeitlupe. Ja, "doing time" wird irgendwann schmerzhaft.


melden

Todesstrafe

25.10.2026 um 07:25
Zitat von CeciliaCecilia schrieb:Weil der Tod selber kein Übel für den Täter ist, sondern ein Nichts.
genau.....weil die Todesstrafe ja nur das Leben der Person beendet, staatlich legitimiert....das ist natürlich "Nichts".
Zitat von CeciliaCecilia schrieb:ist nicht der Akt des Sterbens selbs
da haste leider keine Ahnung.....
Zitat von CeciliaCecilia schrieb:Der Tod kamn sogar fast moralischer sein als das jahrelange, quälende Leiden hinter Gittern.
Dir ist aber schon bewusst, dass die Länge des Wartens aber auch damit zu tun hat, ob der Todeskandidat alle seine Rechte wahrnimmt oder nicht, also zum Teil auch beeinflussbar ist?
Zitat von CeciliaCecilia schrieb:Wir wissen nichts über den Tod! Deswegen gefällt mir allein das Wort ,,Todesstrafe“ schon nicht. Warum definieren wir den Tod als etwas Schlimmes oder als eine Strafe?
weil es die staatlich legitimierte Strafe ist für bestimmte Taten, deswegen heißt es Todesstrafe.
Zitat von CeciliaCecilia schrieb:In fast allen Weltreligionen kann ein Mensch noch so viel Schreckliches tun: wenn er ganz, ganz doll Reue zeigt, Christ wird und Vergebung erfährt, wird er plötzlich geheiligt/getauft und kommt als Massenmörder, Vergewaltiger oder Kinderschänder in den Himmel. Was macht man denn dann? Setzt man die Todesstrafe dann aus, nur weil er jetzt plötzlich Christ ist und bereut? Das zeigt doch, wie bescheuer das Konzept ist.
häh? Die Strafe hat nix damit zu tun, woran man glaubt und ob man in Himmel oder Hölle käme. Ich habe den Eindruck, dass Du irgendwie das "Konzept" gar nicht so richtig verstanden hast.


melden

Todesstrafe

25.10.2026 um 07:41
Zitat von SomertonManSomertonMan schrieb:Im von mir besagten Film wird ersichtlich, dass in den USA permanent Angst und Misstrauen gepredigt wird. Dort traut man nicht mal dem eigenen Nachbarn. Und die "Nigger" sind sowieso der Grund allem Übels.
Was ich ja damit meine. Eine Waffe zu tragen/haben ist das eine, es macht aber keinen zum "Täter". Angst, Hass oder welche Gefühle man sonst dagegen setzt das sind die Mechanismen. Wenn diese in ungesunden Form vorhanden sind dann wird es ein Problem. Dann ist es eigentlich auch egal was man in der Hand hat, da wird dann alles zur Waffe.
Keine Waffen zuhause wären trotzdem besser, definitiv. Alleine schon die vielen Unfälle damit....


1x zitiertmelden

Todesstrafe

25.10.2026 um 08:36
Zitat von Ray.Ray. schrieb:Eine Waffe zu tragen/haben ist das eine, es macht aber keinen zum "Täter". Angst, Hass oder welche Gefühle man sonst dagegen setzt das sind die Mechanismen.
es hat in den USA aber viel mit der generellen Grundhaltung zu tun. Die haben ja nicht nur so Waffen, sondern weil es ein Recht ist, Waffen zu besitzen, wegen dem Recht der Selbstverteidigung, was in den USA ja ein sehr ausgeweitetes Recht ist, man Konflikte mit Gewalt und vor allem selbst löst und das ganz klar schon VOR dem second amendment.......die tragen und haben ihre Waffen, um sie zu benutzen. Der Griff zur Waffe ist quasi eine Selbstverständlichkeit. Ultimative Härte der Bestrafung, law and order Mentalität, deshalb auch Todesstrafe. Beides wird von der NRA unterstützt, das kommt noch dazu.


1x zitiertmelden

Todesstrafe

25.10.2026 um 08:44
Zitat von TussineldaTussinelda schrieb:es hat in den USA aber viel mit der generellen Grundhaltung zu tun. Die haben ja nicht nur so Waffen, sondern weil es ein Recht ist, Waffen zu besitzen, wegen dem Recht der Selbstverteidigung, was in den USA ja ein sehr ausgeweitetes Recht ist, man Konflikte mit Gewalt und vor allem selbst löst und das ganz klar schon VOR dem second amendment.......die tragen und haben ihre Waffen, um sie zu benutzen. Der Griff zur Waffe ist quasi eine Selbstverständlichkeit. Ultimative Härte der Bestrafung, law and order Mentalität, deshalb auch Todesstrafe. Beides wird von der NRA unterstützt, das kommt noch dazu.
Definitiv ist da ein großes Problem die Grundhaltung.


melden

Todesstrafe

25.10.2026 um 20:21
Zum "gerechten", "fortschrittlichen" US-Justizsystem, das ja einige wenige hier beschwören.

Ich habe den Namen zwar schon häufiger gelesen, Kevin Strickland, aber erst jetzt ausführlich über ihn gelesen. Er könnte mein "Gewinner" sein in der persönlichen Skala der widerlichsten Justizfehler. (Von Irrtum ist hier gar nicht zu reden.) Kevin Strickland hat fast 43 Jahre unschuldig im Gefängnis verbracht, von 1979 bis 2021. Aufgrund einer einzigen Zeugenaussage; es gab sonst nichts. Die Zeugin hat ein Jahr später schon, 1980, ihre Aussage widerrufen und geäußert, dass die Polizei sie unter Druck gesetzt hätte, Strickland zu identifizieren. Außerdem, kurz nach Stricklands Verurteilung, noch 1979, haben die wahren Täter gestanden und sich selbst dafür eingesetzt, dass Strickland völlig unschuldig ist, gar nicht dabei war. Selbst der Staatsanwalt sagte, dass Strickland unschuldig ist. Aber Strickland musste 41 weitere Jahre im Gefängnis bleiben, bevor er "exonerated" wurde. Die wahren Täter haben wegen Deals eine viel kürzere Strafe bekommen. Der Generalstaatsanwalt hat wesentlich blockiert. Haftentschädigung gab es "natürlich" nicht! Das ganze ist eine reine Absurdität... "Aber Fehler können ja passieren".

https://abcnews.com/US/prosecutor-man-wrongfully-imprisoned-decades-remains-bars/story?id=78209794

https://deathpenaltyinfo.org/kevin-strickland-exonerated-42-years-after-wrongful-capital-murder-conviction-in-missouri

Wikipedia: Kevin Strickland


melden

Todesstrafe

26.10.2026 um 12:00
Zitat von CeciliaCecilia schrieb:Was bedeutet das Wort „Todesstrafe“ eigentlich? Und wieso denken viele Befürworter der TS hier, dass der Tod eine Strafe ist?
@Cecilia

Der entscheidende Punkt ist doch, dass der TS Kandidat nicht selbst darüber entscheidet ob, nicht über den Zeitpunkt, praktisch nicht über die Todesart.
Und da niemand weiss, was danach oder ob etwas danach kommt, hat die Person auch unterschiedliche Befürchtungen oder Hoffnungen.
Zitat von CeciliaCecilia schrieb:Das Einzige, was an der Todesstrafe eine echte Strafe ist, ist nicht der Akt des Sterbens selbst, sondern die Angst davor.
Na ja, das Leben, das man noch hätte führen können, wird dem Menschen ja auch genommen. Das ist sozusagen die Strafe daran.
Zitat von CeciliaCecilia schrieb:Geht es um Wiedereingliederung in die Gesellschaft?
Bei der Todesstrafe eher nicht.


melden

Todesstrafe

26.10.2026 um 16:11
Zitat von CeciliaCecilia schrieb:Wer tot ist, ist nichts, weiß nichts und fühlt nichts. Nach dem Tod ist Schluss… das Bewusstsein existiert nicht mehr. Eine Strafe setzt aber doch ein lebendes Subjekt voraus, das leidet und die Konsequenzen spürt?
Eine interessante philosophische Herangehensweise, die dem Individuum vielleicht sogar etwas Trost bringen mag. So wie Sokrates sagte, kurz bevor er den Giftbecher leeren musste, er hätte keine Angst vor dem Tod. Entweder komme danach nichts, und es sei wie ein ewiger Schlaf, oder es gebe ein Leben nach dem Tod, dann ginge es weiter.
Zitat von CeciliaCecilia schrieb:Weil der Tod selber kein Übel für den Täter ist, sondern ein Nichts.
Nun, Du nennst ja schon einen Punkt, die Angst vor dem Tod. Oder für viele Menschen ein Synonym, die Angst vor dem Sterben. Die Angst vor einem Sterben mit Schmerzen, in Einsamkeit, in Würdelosigkeit, in Qualen. Todesangst ist nicht umsonst die schlimmste Angst, die wir kennen. Religion mag trösten, Philosophie auch, aber wer Menschen hat sterben sehen, der weiß, dass es einen leichteren und einen schwereren Tod gibt. Und niemand wirklich weiß, wie sein Tod aussehen wird.

Da kommen wir zum nächsten Punkt: Niemand weiß, was nach dem Tod kommt. Man kann einen Glauben haben und damit haben Menschen ihren Tod sogar freiwillig auf sich genommen oder voller Zuversicht entgegen geblickt. Martin Luther sagt, der Glaube sei ein Gottesgeschenk. Schlecht für die, die nicht beschenkt wurden oder nur mit einem fragilen Glauben oder großen Zweifeln ihrer Todesstunde entgegensehen.

Und wenn der Tod nur ein Nichts ist? Dann ist er eine gewaltige narzisstische Kränkung für das menschliche Ego, das vom Baum der Erkenntnis gegessen und damit ein Bewusstsein für die eigene Endlichkeit hat. Der Tod gefällt uns so gar nicht. Aller irdischer Tand ist nichts, man kann nichts mitnehmen. Und trotzdem wird der Mensch angetrieben von der Illusion, doch irgendwie unsterblich werden zu können. Durch Ruhm, Macht, Bauwerke, Reichtum, Kunst, Liebe, Fortpflanzung, Rausch, Zerstörung.

Wer sein Leben lang diesen Gütern hinterhergelaufen ist oder sie genossen hat, der steht höchst ungern vor einem Nichts. Vor der Vernichtung des Selbst. Das ist quasi die Höchststrafe für den Menschen.

Also ist die Todesstrafe diese Höchststrafe für jeden, der an seinem Leben hängt. Jeden, der gerne lebt. Der Mensch ist im Normalfall von der Natur auch darauf geeicht, um sein Leben zu kämpfen. Sperre ich ihn ein, lasse ich ihn ohnmächtig auf seinen Tod warten, dann quäle ich ihn. Er ist dem Staat völlig ausgeliefert, der irgendwann die Zellentüre öffnet und ihn zu seinem letzten Gang abholt. Es ist nicht das Schicksal, sondern es sind die Mitmenschen, die über deinen Tod befinden. Darin steckt auch eine gewaltige Demütigung.

Jemanden mit Gewalt ins Nichts zu werfen, das empfinde ich schon als gewaltiges Übel.


2x zitiertmelden

Todesstrafe

26.10.2026 um 16:24
Zitat von OriginesOrigines schrieb:dann quäle ich ihn
Quälen - also ausgelebter Sadismus als Strafe ist eine menschliche Erfindung nach dem Prinzip der Vergeltung.

Das halte ich für menschenunwürdig.

Todesstrafe hätte aus meiner Sicht eher den Sinn, weitere schwere Straftaten einer delinquenten Person kostengünstig unmöglich zu machen.

Lebenslängliche Haft erfüllt denselben Zweck - und wir sollten uns diese Menschenwürde bewahren (ok, ist natürlich viel zu spät, aber das ist meine Meinung).


PS: wenn ich mir die erste Seite des Themas angucke, wird mir etwas übel, besonders was der Ersteller so zum Besten gegeben hat.


1x zitiertmelden

Todesstrafe

26.10.2026 um 17:32
Zitat von OriginesOrigines schrieb:Sperre ich ihn ein, lasse ich ihn ohnmächtig auf seinen Tod warten, dann quäle ich ihn.
Ich will das nur erwähnen, nicht darauf rumreiten: aber dies ist bei LWOP genauso. Warten auf den ("natürlichen") Tod, unwürdig im Gefängnis, bei schlechter medizinischer Versorgung. Davor haben LWOP-Häftlinge in aller Regel auch riesige Angst. Aber wie gesagt...
Zitat von canisrexcanisrex schrieb:Lebenslängliche Haft erfüllt denselben Zweck - und wir sollten uns diese Menschenwürde bewahren (ok, ist natürlich viel zu spät, aber das ist meine Meinung).
Daran ist nichts menschenwürdiges!


Christa Pike hat ja anscheinend zuletzt ihren (bevorstehenden) Tod akzeptiert und als Befreiung angesehen. Umso zynischer, dass die qualvolle Hinrichtung nicht einmal funktioniert hat.


1x zitiertmelden

Todesstrafe

26.10.2026 um 18:34
Zitat von redsherlockredsherlock schrieb:Christa Pike hat ja anscheinend zuletzt ihren (bevorstehenden) Tod akzeptiert und als Befreiung angesehen. Umso zynischer, dass die qualvolle Hinrichtung nicht einmal funktioniert hat.
und vorher hat sie mit ihren Anwälten für LWOP gekämpft.


melden

Todesstrafe

26.10.2026 um 19:00
Ich meine das auch nicht im Sinne von TS vs. LWOP. Und mir ist klar, dass ihr zum Schluss ja auch nichts anderes mehr übrig blieb.

Nur um es nochmal klarzustellen, falls Missverständnisse vorhanden sein sollten:

1. Ich bin absolut gegen die Todesstrafe.
2. Ich bin aber auch gegen LWOP.

Ich sehe (wie viele andere Experten auch), dass LWOP keinesweg eine "leichtere" Strafe ist als die TS. Klar, es wird bei LWOP nicht der biologische Tod durch Tötung erzwungen. Töten durch den Staat "geht schonmal gar nicht". Aber, der Staat hat meines Erachtens auch nicht das Recht, den zivilen und sozialen Tod eines Menschen zu beschließen und ihm keine Hoffnung zu geben. Das Gehirn des Menschen ist auf soziale Beziehungen und auf die Zukunft ausgerichtet. Ein Leben ohne Zukunftsaussichten ist qualvoll. Und ich wiederhole: wer sich mit den Details auseinandersetzt damit, wie in den USA die Strafe durchgeführt wird, muss feststellen, dass das (mit der Zeit) einfach eine psychische Quälerei ist. Wenn wir das in Deutschland hätten, dann wäre die Strafe der reine Freiheitsentzug (lebenslänglich wäre da schon schlimm genug), aber in den USA ist das ganz anders, dort ist der Alltag (unnötigerweise) voller Ängste, Zwänge und Ohmachtsgefühlen. Das gilt hier genauso wie für die TS.

Ich bin sicherlich Todesstrafen Abolitionist, aber ich bin es auch bei LWOP. Ich betone das hier manchmal, wenn hier beiläufige Bemerkungen kommen, dass LWOP ja soviel humaner und menschenwürdiger sei als die TS. Der (zum Teil erfolgreiche) Abolitionismus der Todesstrafe in den USA hat als "Nebenwirkung" das LWOP-System erst aufleben und explodieren lassen. Ich möchte einfach, dass hier innerhalb des Forums nichts ähnliches geschieht, auch wenn unsere Debatten hier wenig Relevanz haben.

So! Okay, jetzt wieder bitte zum Thema.


2x zitiertmelden

Todesstrafe

26.10.2026 um 19:25
Als die Todesstrafe in Deutschland mit dem Grundgesetz vom 23. Mai 1949 abgeschafft wurde, trat im Strafgesetzbuch an Stelle von "wird mit dem Tode bestraft" das "wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft".

Ob man dabei von "Todesstrafe light" oder von einem "Leben im Zuchthaus" spricht, hängt von vielen Faktoren ab. Das fängt mit den Haftbedingungen an und endet mit dem individuellen Umgang des Verurteilten mit seiner Strafe. Auch wenn das BVerfG die lebenslange Freiheitsstrafe nur dann mit der Menschenwürde für vereinbar hält, wenn es auch eine Aussicht auf Freilassung gibt. Wenn die im Regelfall erstmals nach 15 Jahren möglich ist, sofern es keine besondere Schwere der Schuld gibt, dann gebietet das die Menschenwürde.

Trotzdem sind sowohl Haft als auch Sicherungsverwahrung bis zum Tod nicht ausgeschlossen. Da unterscheiden wir uns aber auch nicht z.B. zu Norwegen oder anderen Rechtsstaaten.

Die individuelle Sicht, die Persönlichkeit, die Resilienz oder Depression, dürfte für die Todeskandidaten entscheidend sein, die "life in prison" der Hinrichtung vorziehen - oder umgekehrt. Das Warten auf die Hinrichtung mit jahrzehntelanger Perspektivlosigkeit kann so mürbe machen, dass sich die Betroffenen ein Leben hinter Gittern gar nicht mehr vorstellen können und den Tod bevorzugen. Suizide bei Inhaftierten ist leider noch immer ein trauriges Thema - auch weil meinem Eindruck nach nicht alles getan wird, was getan werden könnte. Bei anderen Gefängnisinsassen ist auch bei schweren Haftbedingungen der Überlebenswille so stark, dass sie jedes Leben dem Tod vorziehen.

Ich denke, das kann man nicht verallgemeinern.
Zitat von redsherlockredsherlock schrieb:Ich bin sicherlich Todesstrafen Abolitionist, aber ich bin es auch bei LWOP. Ich betone das hier manchmal, wenn hier beiläufige Bemerkungen kommen, dass LWOP ja soviel humaner und menschenwürdiger sei als die TS. Der (zum Teil erfolgreiche) Abolitionismus der Todesstrafe in den USA hat als "Nebenwirkung" das LWOP-System erst aufleben und explodieren lassen.
Wie dargelegt ist diese Form der lebenslangen Freiheitsstrafe mit unserer Menschenwürde nicht vereinbar, weil der strikte Vollzug dieser Strafe den Menschen zum bloßen Objekt staatlichen Handelns macht. Das, was gegen die Todesstrafe spricht, spricht auch gegen lebenslanges Einsperren, auch wenn das ein "minus" zur staatlichen Tötung ist: Ein Mensch, dem man jede Hoffnung auf Freiheit, auf ein selbstbestimmtes Leben nimmt, ohne dass es absolut notwendig ist, dem nimmt man ebenfalls die Würde.


melden

Todesstrafe

26.10.2026 um 19:38
Nicht als Widerspruch, nur zur Ergänzung: ich bin nicht generell dagegen, dass jemand letztlich sein Leben lang im Gefängnis bleiben muss. Wenn es ein Täter ist, der gefährlich bleibt, der keinerlei Rehabilitation zeigt, u.s.w. Dann bin ich sogar sehr dafür, dass er drin bleibt. Die Bevölkerung soll und muss ja auch geschützt sein. ABER: das kann man auch mit einer Strafe wie '20 years to life' erreichen. Das wäre dann so ähnlich wie in Deutschland, nur dass nach der "Parole" bei uns dann die Sicherungsverwahrung anstelle der Strafe tritt. Weil im deutschen System eben nicht der Schwerpunkt auf der reinen Bestrafung liegt. Ganz im totalen Gegensatz zur USA, wo es praktisch nur darum geht. Bei LWOP wird von vornherein festgelegt, egal wie toll du dich rehabilitierst, das spielt keine Rolle und interessiert uns nicht. Genau das ist der menschenunwürdige Punkt (neben den zusätzlich unwürdigen, "künstlich" erzeugten Haftbedinungen). Ich kenne wirklich persönlich Personen, die nach 20, 25 Jahren Haft vollkommen rehabilitiert sind, seit Jahrzehnten ohne Vergehen, nützliche und respektierte Arbeiten als zertifizierte Peer Support Specialists machen, was sehr nützlich für die Stabilität des Gefängnisses ist, die aber trotzdem noch 30-40 Jahre weiter bis zu ihrem Ableben hinter Gittern bleiben müssen. Das finde ich schlimm.

Ich denke, wir sind uns einig.


melden

Todesstrafe

26.10.2026 um 19:49
@Origines
Ich hoffe, Du erlaubst mir eine kleine Ergänzung zum Thema Abschaffung Todestrafe in Deutschland 1949.
Wenn man es genau nimmt, gab es in einem Teil Deutschlands ( damals DDR genannt) die letzte registrierte Hinrichtung 1981. Execution ( per Nackenschuss) eines ehemaligen Staatsicherheits Mitarbeiters, der wg Spionage f den soggn Westen, zum Tode verurteilt wurde. Also immerhin noch 32 Jahre, nachdem diese Art der Bestrafung im freien Teil Deutschlands abgeschafft wurde.
Hin und wieder wird das vergessen, wenn wir vom Nachkriegs- Deutschland und Executionen sprechen.


2x zitiertmelden

Todesstrafe

26.10.2026 um 19:57
Zitat von calligraphiecalligraphie schrieb:Execution ( per Nackenschuss)
Nahschuss. Ins "Hinterhaupt"


melden

Todesstrafe

26.10.2026 um 20:16
Zitat von calligraphiecalligraphie schrieb:Hin und wieder wird das vergessen, wenn wir vom Nachkriegs- Deutschland und Executionen sprechen.
Danke für den Hinweis!

Dann will ich dem noch hinzufügen, dass die Westalliierten in Bundesrepublik noch bis 1952 Kriegsverbrecher hinrichteten (sie waren an das deutsche Recht nicht gebunden). Alle Kriegsverbrecher, die von den Westalliierten nicht mehr hingerichtet worden waren, die wurden später begnadigt und kamen nach wenigen Jahren frei. Auch so eine absurde Willkür. Der eine wurde aufgehängt und der andere kam davon. Weil kalter Krieg war.

Zur letzten Hinrichtung in der DDR: Die Todeskandidaten wussten zwar, dass sie zum Tode verurteilt worden waren, aber nicht, was ihnen geschah. Der Todesschuss erfolgte versteckt, aus dem Hinterhalt. Das kann man nun als besonders perfide betrachten, weil der Betroffene ohne jedes Wissen über seinen nahenden Tod und ohne jede Möglichkeit, Abschied vom Leben und ggf. seinen Angehörigen zu nehmen, wie ein Tier erschossen wurde.

Andererseits blieb ihm die Folter eines angekündigten Todes erspart. Das Warten, der Blick auf das Unausweichliche, die Angst, das Klammern, das nicht Wahrhabenwollen im Angesicht des Schafotts.

Wir sind uns ja größtenteils einig, dass die Todesstrafe inhuman ist. Trotzdem frage ich Euch: Ist das nun weniger inhuman? Oder im Gegenteil besonders inhuman?


melden

Todesstrafe

26.10.2026 um 20:19
@Tussinelda
Das war die korrekte Bezeichnung? Ich muss den Wortlaut direkt noch mal recherchieren.
Also korrekt hieß es wohl damals „ unerwarteter Nahschuss“. Was die Sache nun auch nicht besser macht. Zumindest nicht für Herrn Werner Teske.
Einziger Trost, wenn es überhaupt einen gibt, für so eine perfide Hinrichtung, die Beteiligten Richter wurden später rechtskräftig verurteilt und Herr Teske wurde posthum rehabilitiert.


melden