Todesstrafe

Yoshimitzu schrieb:Hätte sie nie Einspruch erhoben, wäre es demzufolge weniger "grausam" gewesen. Selbst gewähltes Schicksal also.

Nein, sie hatte dann denselben unfähigen Arzt bekommen. Dein fehlen an Empathie macht dich zudem sehr unhöflich.

Yoshimitzu schrieb:Nein, siehe Epstein. Dem hatte nichtmal die Todesstrafe gedroht. Man könnte auch Hermann Göring herbeiziehen ... nur um mal Beispiele zu nennen.

Es gibt immer Ausnahmen von der Regel, nicht wahr? Mich erstaunt eher, das nicht forciert wird, dass Epstein vielleicht nicht reden sollte?

Yoshimitzu schrieb:Also wer konkret hat jetzt von denen vorsätzlich gehandelt? Ich sehe hier allenfalls grobe Fahrlässigkeit.

In dem Wissen das es jemand NICHT kann, diesen erneut damit zu beauftragen. Das ist für mich schon Vorsatz. Das wäre so als wenn du jemanden deinen Autoschlüssel gibst, obwohl du ganz genau weist, das derjenige keinen Führerschein hat.

PrivateEye schrieb:Nein, sie hatte dann denselben unfähigen Arzt bekommen.

Unsinn. Sie war 30 Jahre im Todestrakt. Wäre sie vor 27 Jahren hingerichtet worden, wäre es mit ziemlicher Sicherheit ein anderer Artzt gewesen. Falls es diese Hinrichtungsmethode in Tennessee damals überhaupt schon gab.

PrivateEye schrieb:Dein fehlen an Empathie macht dich zudem sehr unhöflich.

Bitte sachlich bleiben. Ich habe Empathie für das Opfer und deren Angehörigen.

PrivateEye schrieb:Das ist für mich schon Vorsatz.

Ok, ich fasse mal zusammen: Du und @Tussinelda
unterstellst damit ja, dass das eigentliche Ziel nicht die Hinrichtung gewesen wäre, sondern sie zu foltern.

Absurd.

Yoshimitzu schrieb:Wäre sie vor 27 Jahren hingerichtet worden,

Wir reden aber vom jetzt, nicht was hätte... Halte dich bitte an die Fakten.

Yoshimitzu schrieb:Ich habe Empathie für das Opfer und deren Angehörigen.

Aber nicht für die unnötigen Qualen der Täterin. Das macht dich in bestimmten Kreisen sicherlich zum Übermenschen. Ich gratuliere dir dazu.

Yoshimitzu schrieb:unterstellst damit ja, dass das eigentliche Ziel nicht die Hinrichtung gewesen wäre, sondern sie zu foltern.

Ich weise darauf hin, das mit dem bekannten Vorwissen die Hinrichtung nicht so in dieser Art hätte durchgeführt werden müssen. Beim Häftling Carruthers geht man mittlerweile sogar von einem Schlaganfall mit Lähmung durch die verfehlten Zugänge aus. Nach anderthalb Stunden, wo es nicht geklappt hatte, wurde ihm nicht einmal eine der 2 Giftspritzen verabreicht.

Und so etwas bezeichnest du nicht als grausam oder Folter?

C.P. scheint aufgewacht zu sein. Ich mag mir gar nicht vorstellen, wie diese Frau sich fühlt. Ja, ich habe großes Mitleid mit ihr. Was für ein verpfuschtes Leben. 30 Jahre Knast, die missglückte Hinrichtung und daraus resultierend schwerst krank. Ich finde, C.P. hat genug gelitten.

Es wird hier immer wieder auf die bestehenden Gesetze in den USA hingewiesen. Aber die Gesetzte sind von Menschen gemacht und nicht von einer höheren Allmacht.

Hätte C.P. In Deutschland gemordet, wäre sie spätestens nach 10 Jahren frei gewesen. Das soll nicht heißen, dass ich das ok fände. Die Gesetzgebung hier empfinde ich oftmals als zu lasch im Gegensatz zu den drastischen Strafen in den USA.

Misses_F schrieb:Die Gesetzgebung hier empfinde ich oftmals als zu lasch im Gegensatz zu den drastischen Strafen in den USA.

Darf man so nicht sehen. In unserer Gesetzgebung herrscht der resozialisierende Gedanke vor, nicht der bestrafende. Zudem sind die Strafen ja mit Mindestmaß und Höchstmaß versehen, damit es einen rechtlichen Handlungsraum für eine individuelle Würdigung einer individuellen Tat geben kann.

PrivateEye schrieb:Wir reden aber vom jetzt, nicht was hätte... Halte dich bitte an die Fakten.

Es ging doch darum:

Yoshimitzu schrieb:Dann muss man eben schneller hinrichten. Hätte sie nie Einspruch erhoben, wäre es demzufolge weniger "grausam" gewesen. Selbst gewähltes Schicksal also.

Sie hat es rausgezögert, die von dir behaubtete Grausamkeit hat sie demzufolge selbst gewählt.

PrivateEye schrieb:Aber nicht für die unnötigen Qualen der Täterin. Das macht dich in bestimmten Kreisen sicherlich zum Übermenschen. Ich gratuliere dir dazu.

Wo habe ich das geschrieben? Bösartige Unterstellung deinerseits. Unsachlich zudem. Nächstes mal melde ich sowas, was sonst nicht meine Art ist.

PrivateEye schrieb:Ich weise darauf hin, das mit dem bekannten Vorwissen die Hinrichtung nicht so in dieser Art hätte durchgeführt werden müssen.

Unterstellst du den Leuten in Tennessee nun weiter vorsätzliche Folter oder nicht?

Das ist eine binäre Frage, die man mit "ja/nein" beantworten kann. Und sollte, wenn man sowas behauptet.

Yoshimitzu schrieb:Dann hast du den link übersehen. Sie wollte nicht durch "Giftspritze" sondern durch ein Erschiessungskommando hingerichtet werden. Beschleuningt hätte das nichts, der Hinrichtungstermin stand ja fest.

Sie hatte wohl auch den merkwürdigen Wunsch, dass das Erschiessungskommando nur aus Frauen bestehen sollte. Sie wusste, dass es in Tennessee nicht möglich ist. Sie wollte es also nicht beschleunigen, sondern herauszögern.

equinoxx schrieb:

Yoshimitzu schrieb:Dann hast du den link übersehen. Sie wollte nicht durch "Giftspritze" sondern durch ein Erschiessungskommando hingerichtet werden. Beschleuningt hätte das nichts, der Hinrichtungstermin stand ja fest.

Du hast recht, was das angeht.
Dass sie sich gewünscht hat, hingerichtet zu werden, wie du vorhin geschrieben hast, halte ich aber für nicht zutreffend.

Nein. Sie hat nie eine Hinrichtung der Erschießen gewünscht. (Sonst bitte seriöse Quelle.) Das ist ein Übersetzungsfehler der Bild-Zeitung (oder einer anderen), die das auch immer noch schreibt. Naja, die Bild bezeichnet sie ja auch ständig stereotyp als Satanistin.

In der US-Preesse war zu lesen, dass sie sich wünscht, von einem Frauenteam auf die Liege geschnallt zu werden u.s.w. Der kurze englische Begriff dafür (ist mir entfallen, habe gerade keine Lust das zu suchen) wurde ins Deutsche fälschlich als "Erschießen..." übersetzt. Sie hatte davor nur den Galgen als Alternative gewünscht.

PrivateEye schrieb:In unserer Gesetzgebung herrscht der resozialisierende Gedanke vor, nicht der bestrafende.

Ja, ist mir bekannt, aber es ist für mich oft nicht nachvollziehbar, wenn ein Leben genommen wird und der Täter/die Täterin ist nach wenigen Jahren wieder frei.

Ebenso habe ich Schwierigkeiten damit, dass zwischen Mord und Totschlag unterschieden wird.

redsherlock schrieb:Nein. Sie hat nie eine Hinrichtung der Erschießen gewünscht. (Sonst bitte seriöse Quelle.) Das ist ein Übersetzungsfehler der Bild-Zeitung (oder einer anderen), die das auch immer noch schreibt. Naja, die Bild bezeichnet sie ja auch ständig stereotyp als Satanistin.

Quelle hatte ich angegeben, es war nicht dir Bild.

Komm bitte wieder, wenn du die letzten Beiträge gelesen hast.

PrivateEye schrieb:Ich weise darauf hin, das mit dem bekannten Vorwissen die Hinrichtung nicht so in dieser Art hätte durchgeführt werden müssen. Beim Häftling Carruthers geht man mittlerweile sogar von einem Schlaganfall mit Lähmung durch die verfehlten Zugänge aus. Nach anderthalb Stunden, wo es nicht geklappt hatte, wurde ihm nicht einmal eine der 2 Giftspritzen verabreicht.

Und so etwas bezeichnest du nicht als grausam oder Folter?

Und ich weise gerne nochmal auf die von mir genannte Literatur hin, die eindeutig belegt, dass in sehr vielen Fällen die Giftspritze als Folter fungiert. Ob man das "Absicht" nennen soll, weiss ich nicht, ist sicherlich eine Mischung aus Dilettantismus, fehlende Rücksichtnahme auf den Hinzurichtenden, und ungeeigneten "Medikamenten", zudem viel Dummheit und kriminelle Energie.

redsherlock schrieb:kriminelle Energie.

Des Täters, in dem Fall Christa Pike, ja.

Yoshimitzu schrieb:Es ging doch darum:

Jetzt ist sie also selber daran schuld, das ihr ein unfähiger Arzt vorgesetzt wird? Es wird immer lächerlicher...

Yoshimitzu schrieb:Wo habe ich das geschrieben? Bösartige Unterstellung deinerseits. Unsachlich zudem. Nächstes mal melde ich sowas, was sonst nicht meine Art ist.

Tu das, ich bitte darum. Du hast explizit Empathie mit dem Opfer/Familie bekundet. Nicht der Täterin gegenüber, guggst du.

Yoshimitzu schrieb:

PrivateEye schrieb:Dein fehlen an Empathie macht dich zudem sehr unhöflich.

Bitte sachlich bleiben. Ich habe Empathie für das Opfer und deren Angehörigen.

als Antwort auf

PrivateEye schrieb:

Yoshimitzu schrieb:Hätte sie nie Einspruch erhoben, wäre es demzufolge weniger "grausam" gewesen. Selbst gewähltes Schicksal also.

Nein, sie hatte dann denselben unfähigen Arzt bekommen. Dein fehlen an Empathie macht dich zudem sehr unhöflich.

Wenn du mich dafür melden willst, das ich das an dir kritisiere, dann sollen bitte die Mods darüber entscheiden.

Yoshimitzu schrieb:Unterstellst du den Leuten in Tennessee nun weiter vorsätzliche Folter oder nicht?

Ich unterstelle dem durchführenden Arzt, der sichtbar unfähig für seine Aufgabe war mindestens Fahrlässigkeit. Zudem hätte er auch selbst ablehnen können, es war ja nicht das erste Mal das es nicht klappt. Den Vorgesetzten die ihn dafür auswählten und sich nicht gegen ihn entscheiden würde ich sogar einen Vorsatz unterstellen. Also ich beantworte deine Frage wahrheitsgemäß mit Ja.

Letztendlich führte dieses Handeln durch Unterlassen zu einer Körperverletzung mit höheren Schmerzen und über einen längeren Zeitraum. Das ist, denke ich, nicht angemessen. Es wäre also auch noch eine unterlassene Hilfeleistung zu überprüfen.

Yoshimitzu schrieb:Quelle hatte ich angegeben, es war nicht dir Bild.

Ich finde sie nicht. Gib mir die genau Stelle hier bzw. gleich den direkten Link.

Yoshimitzu schrieb:Des Täters, in dem Fall Christa Pike, ja.

Schwachsinn! Willst du hier trollen?

PrivateEye schrieb:Jetzt ist sie also selber daran schuld, das ihr ein unfähiger Arzt vorgesetzt wird? Es wird immer lächerlicher...

Sie ist also nicht selbst veranwortlich für ihre Taten und sich den daraus ergebenden Konsequenzen?

"Immer lächerlicher" trifft es, ja.

Yoshimitzu schrieb:Sie ist also nicht selbst veranwortlich für ihre Taten und sich den daraus ergebenden Konsequenzen?

Noch einmal: Es geht darum, das sie einen unfähigen Arzt, der für sein Versagen bekannt ist, vorgesetzt bekommt und der es wieder verpfuscht. Dafür ist sie nicht selbstverantwortlich, sondern die Leute, die den Einsatz des Arztes angeordnet haben. Und dieser hätte immer noch ablehnen können, besonders nach dem von ihm verantworteten Zwischenfall mit Carruthers.

PrivateEye schrieb:Noch einmal: Es geht darum, das sie einen unfähigen Arzt, der für sein Versagen bekannt ist, vorgesetzt bekommt und der es wieder verpfuscht.

Und ich dachte, es ginge hier um die Todesstrafe, nicht um die Verfehlungen der Leute in Tennessee.

Du hattest vorsätzliche Folter unterstellt, ja oder nein?

PrivateEye schrieb:Dafür ist sie nicht selbstverantwortlich

Doch, sehr wohl. Sie hat sich selbst in diese Situation hineinmanövriert. Warum sonst sollte sie im Todestrakt gelandet sein?

Sie hat die Angehörigen selbst am Schluss noch verhöhnt, ausgelacht. Von Reue oder Empathie keine Spur.

redsherlock schrieb:Ich finde sie nicht. Gib mir die genau Stelle hier bzw. gleich den direkten Link.

Mein Beitrag von 8 Uhr 58, heute. Hast du nicht gefunden?

Yoshimitzu schrieb:Du hattest vorsätzliche Folter unterstellt, ja oder nein?

Lies doch einfach selber nochmal nach was ich geschrieben habe. Steht direkt über dir. Aber ich kopiere es gerne auch nochmal hier rein, da steht alles.

PrivateEye schrieb:

Yoshimitzu schrieb:Sie ist also nicht selbst veranwortlich für ihre Taten und sich den daraus ergebenden Konsequenzen?

Noch einmal: Es geht darum, das sie einen unfähigen Arzt, der für sein Versagen bekannt ist, vorgesetzt bekommt und der es wieder verpfuscht. Dafür ist sie nicht selbstverantwortlich, sondern die Leute, die den Einsatz des Arztes angeordnet haben. Und dieser hätte immer noch ablehnen können, besonders nach dem von ihm verantworteten Zwischenfall mit Carruthers.

Yoshimitzu schrieb:Doch, sehr wohl. Sie hat sich selbst in diese Situation hineinmanövriert. Warum sonst sollte sie im Todestrakt gelandet sein?

Nein, ihre Tat und ihre Strafe haben nicht das geringste mit der verfehlten Hinrichtung zu tun, die zu verhindern gewesen wäre.

Yoshimitzu schrieb:Sie hat die Angehörigen selbst am Schluss noch verhöhnt, ausgelacht. Von Reue oder Empathie keine Spur.

Kannst du bestimmt belegen? Oder willst du andeuten, dies wäre eine Rechtfertigung für den Arzt gewesen, es zu verpfuschen?

PrivateEye schrieb:Kannst du bestimmt belegen?

Könnte ich, ja. Du magst nicht selber dich in die Sache einlesen, sondern dass ich Arbeit für dich mache? Ja/nein.

Ich mache es, wenn du es nicht schaffst. Allerdings merke ich daran, ob es sich lohnt, weiterhin mit dir in dieser Sache zu diskutieren.

PrivateEye schrieb:Oder willst du andeuten, dies wäre eine Rechtfertigung für den Arzt gewesen, es zu verpfuschen?

Du hast behaupted, sie sei vorsätzlich gefoltert wurde. Wo bleibt der Beleg?