Todesstrafe

@Misses_F
Ihre Anwälte werden argumentieren (so vermute ich) dass ein erneuter Versuch die Schrecken und Qualen des ersten Hinrichtungsversuch wieder aufleben lässt.

Dagegen könnte vom Staat argumentiert werden "Sie erinnert sich an fast nichts mehr".
Wir brauchen uns nicht darüber zu unterhalten, dass dies eine grenzwertige Argumentation ist aber ich halte es nicht für unrealistisch, dass sie angeführt werden könnte.

Aber noch sind zu wenig Informationen bekannt, ob sich CP wirklich nur limitiert erinnert und falls ja, ob es langfristig so ist oder nur kurzfristig.

PrivateEye schrieb:Ich spreche dir lediglich deine Empathie für die Verurteilte ab

Stimmt nicht. Empathie bedeuted ja, sich in einen anderen Menschen hereinversetzen kann. Aber eben nur bedingt, weil:

PrivateEye schrieb:Täterin oder nicht, sie ist immer noch ein menschliches Wesen, das noch über einige Grundrechte verfügen sollte.

Hier widerspreche ich eben. Es gibt aus meiner Sicht Menschen, die ihre Grundrechte durch ihre Tat verwirkt haben. Terroristen, Serienmörder ... oder auch Frau Pike.

PrivateEye schrieb:Warum dich eine eigene Antwort mir gegenüber so aufregt und dich so abfällig werden lässt, weiß ich leider auch nicht.

Hat nichts mit dir zu tun, eher damit dass Leute zwar irgendeine Meinung haben, aber nicht bereit sind, sich näher damit zu beschäftigen.

Ich bin übrigens komplett unaufgeregt: Die meissten user hier haben vermutlich nicht die US-Staatsbürgerschaft, demnach auch keinen Eimfluss darauf, was in den USA passiert.

Es ist also eine rein akademische Diskussion, Meinungsaustausch - mehr nicht.

PrivateEye schrieb:Und du wirst jetzt beleidigend, was du mir zuvor vorgeworfen hattest?

Nein, es war ja eine Frage, keine Unterstellung.

PrivateEye schrieb:Ja und sie hat Grunzlaute und anderes von sich gegeben. Schon einmal daran gedacht, dass dies Nebenwirkungen der Chemikalien und des misslungenen Venenzugangs waren? Nein, das wäre ja zu einfach. Nicht wahr?

Warum liest du nicht, was da steht? Sie war wach und hat gelacht. Grunzlaute hast du dazu gedichtet.

Tussinelda schrieb:dass unermeßliche Qualen in Kauf genommen wurden

nur für mich zur Klarstellung, meist du das in dem Fall oder grundsätzlich für die Todesstrafe?

Kangaroo schrieb:Auch wenn das natürlich kein Verhöhnen der Angehörige darstellt.

eben, es handelte sich um ihre letzten Minuten, im Gespräch mit ihrem spiritual advisor

Yoshimitzu schrieb:Warum liest du nicht, was da steht? Sie war wach und hat gelacht.

und warum verhöhnt dies irgendwen? Wenn es überhaupt so war, dass sie "gelacht" hat. Es sind ihre letzten lebenden Minuten, wer weiß schon, wie man sich da warum fühlt, da kann man aber keine Verhöhnung von ableiten, das kann die persönliche Meinung der Opferangehörigen sein, ein Fakt ist es deshalb nicht auch wenn Du es wiederholt so vorbringst.

gagitsch schrieb:nur für mich zur Klarstellung, meist du das in dem Fall oder grundsätzlich für die Todesstrafe?

lies doch den Kontext bitte. Es geht im Moment um Pike.

Tussinelda schrieb:Wenn es überhaupt so war, dass sie "gelacht" hat.

Genau, das haben sich die Angehörigen nur eingebildet, anders kann es ja gar nicht gewesen sein.

Kangaroo schrieb:Deinen Beitrag halte ich für geschmacklos mir so etwas zu unterstellen!

Ich habe dich ja gefragt. Das "geschmacklos" bezog sich ja auf eine hypothetische Aussage.

Du hast mir übrigens immer noch nicht erklärt, was in der US-Justiz "rechtsstaatlicher" (außer der Vollstreckung der Todesstrafe) oder "fortschrittlicher" ist, als in der deutschen.

Tussinelda schrieb:lies doch den Kontext bitte. Es geht im Moment um Pike.

Ich habe den Kontext gelesen. Also mach ruhig.

Ich finde egal von wem und in welcher Häufung schwierig zu sagen, man nimmt "Qualen" in Kauf seitens der ausführenden Organe.

Ich kann das emotional nachvollziehen in dem Fall Pike, weil es hier Fehler gab die Anstatt des Todes, nun Qualen, Klinikaufenthalt und Überleben hervorbringen, aber "In Kauf nehmen"? Ich weiß nicht.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass entweder ein Lieferant, ein Arzt oder ein Beamter der in dieser Handlungskette eingebunden ist, hier irgend was in Kauf nimmt.

Das hier offensichtlich ein Fehler passiert ist, steht außer Frage, aber die Formulierung in Kauf nehmen halte ich für unpassend. Daher meine Frage ob du das grundsätzlich so siehst.

Yoshimitzu schrieb:Genau, das haben sich die Angehörigen nur eingebildet, anders kann es es gar nicht gewesen sein.

naja, als "Lachen" wurde es sonst nirgends beschrieben......es war eben der Eindruck, den die Angehörigen hatten, weil sie wohl "scherzte". Aber davon mal abgesehen, wie kann man denn daraus eine Verhöhnung ableiten, darauf gehst Du gar nicht ein......

gagitsch schrieb:"In Kauf nehmen"

ergibt sich doch aus dem, was bekannt ist und hier thematisiert wurde. Es wurde mehrfach von ihren Anwälten darauf hingewiesen, dass es bei ihr zu (schweren) Komplikationen kommen kann bei solchen Injektionen. Du musst eben mit- oder nachlesen.

gagitsch schrieb:aber die Formulierung in Kauf nehmen halte ich für unpassend.

s.o.

gagitsch schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen, dass entweder ein Lieferant, ein Arzt oder ein Beamter der in dieser Handlungskette eingebunden ist, hier irgend was in Kauf nimmt.

Das hier offensichtlich ein Fehler passiert ist, steht außer Frage, aber die Formulierung in Kauf nehmen halte ich für unpassend. Daher meine Frage ob du das grundsätzlich so siehst.

Lies bitte mal tiefergreifende Literatur zum Thema Hinrichtung durch Giftspritze. Habe hier schon zwei Namen genannt. Da wirst du sehen, dass es oftmals noch viel mehr als "in Kauf nehmen" ist.

Tussinelda schrieb:Du musst eben mit- oder nachlesen.

Lass doch den persönlich Mist, den willst du ja auch nicht, wie du mehrfach kundgetan hast.

Tussinelda schrieb:ergibt sich doch aus dem, was bekannt ist und hier thematisiert wurde. Es wurde mehrfach von ihren Anwälten darauf hingewiesen, dass es bei ihr zu (schweren) Komplikationen kommen kann bei solchen Injektionen.

Das Anwälte auf etwas hinweisen, oder Täter (hier Pike) durch Argumente, egal welcher Form von der Strafe abgehalten werden wollen ist doch erstmal das eine.

Daraus zu machen, jemand der Gesetzmäßigkeiten, bei seinen Aufgaben, unterliegt, nimmt hier etwas in Kauf, vor allem bei dem konkreten Thema, halte ich für völlig unrealistisch.

Wenn man von in Kauf nehmen reden will, dann ist es sicher bei der TS der Tod und die Kosten dafür, aber mehr wohl nicht.

Wenn du oder wer auch immer das dem Justizsystem, dem Vollzugssystem und den handelnden Personen nachsagst, dann unterstellst du große Fahrlässigkeit oder gar Vorsatz. Eins von beidem auf alle Fälle.

Wenn du aber der Überzeugung bist, wäre ein Beleg der diene Überzeugung unterfüttert, interessant. Mit Beleg ist dann aber nicht eine Aussage des Anwaltes gemeint, denn diese ist befangen und einseitig motoviert.

redsherlock schrieb:Literatur zum Thema Hinrichtung durch Giftspritze

Ich schätze mein Englisch als Schulnote 2+ ein, aber solche Literatur ist meiner Kenntnis nach, wenn es um das Thema geht in englisch im Fachspezifischen Themenjargon.

Gift ist nunmal Gift und ganz sicher reagiert jeder etwas anders. Da nimmt dennoch keiner irgendwas in Kauf....

Du kannst mir sicher sagen, warum Fachliteratur lesen muss um Unterstellungen zu vermeiden? ;)

Yoshimitzu schrieb:Es ist also eine rein akademische Diskussion, Meinungsaustausch - mehr nicht.

Warum regst du dich dann so auf?

Yoshimitzu schrieb:Nein, es war ja eine Frage, keine Unterstellung.

Du hast mich als kindisch bezeichnet, weil ich dich etwas gefragt hatte und du mir als Antwort gabst ich solle selber nachlesen.

Yoshimitzu schrieb:Warum liest du nicht, was da steht? Sie war wach und hat gelacht. Grunzlaute hast du dazu gedichtet.

Gut, dann habe ich mich falsch ausgedrückt. Schweres Atmen. Siehe Link:

Zeugen berichteten, sie hätten sie noch längere Zeit schwer atmen hören können. Einer ihrer Anwälte sagte später sogar, er habe Pike nach der ersten Medikamentengabe noch sprechen und singen gehört. Schließlich wurde sie mit einem Krankenwagen in eine medizinische Einrichtung außerhalb des Gefängnisses gebracht.

Quelle: https://www.zdfheute.de/politik/ausland/usa-todesstrafe-tennessee-pike-giftspritze-hinrichtung-gescheitert-bewusstsein-100.html

Wobei sie zu dem Zeitpunkt unter der Einwirkung von Chemikalien stand, die sie töten sollten.

Yoshimitzu schrieb:Es gibt aus meiner Sicht Menschen, die ihre Grundrechte durch ihre Tat verwirkt haben. Terroristen, Serienmörder ... oder auch Frau Pike.

Niemand von uns hat Ihnen die Menschenfechte gegeben und niemanden von uns ist es gestattet diese einfach weg zunehmen.

Tussinelda schrieb:naja, als "Lachen" wurde es sonst nirgends beschrieben......es war eben der Eindruck, den die Angehörigen hatten, weil sie wohl "scherzte". Aber davon mal abgesehen, wie kann man den daraus eine Verhöhnung ableiten, darauf gehst Du gar nicht ein......

Wonach siehts denn eher aus? Nach Reue, oder nach Verhöhnung?

Eigentlich auch egal. Ich finde, dass der nächste Termin asap angesetzt werden sollte.

Aber selbst wenn nicht: Sie wird das Gefängniss nicht mehr lebend verlassen, allenfalls verlegt werden, falls sie als Pflegefall eingestuft werden würde. Soweit ich gelesen habe, ist sie seit ihrem zweiten Mordversuch in Isolationshaft.

Heisst: Sie war jetzt 30 Jahre on death row, und nun folgen eventuell weitere 30-40 Jahre (bis sie eben stirbt).

@gagitsch

gagitsch schrieb:Gift ist nunmal Gift und ganz sicher reagiert jeder etwas anders. Da nimmt dennoch keiner irgendwas in Kauf....

Hier geht es nicht darum, ob jeder anders auf Gift reagiert.
Es war bekannt, dass Pikes Blut eine erhöhte Gerinnungsneigung hatte und es daher beim Legen eines intravenösen Zugangs mit hoher Wahrscheinlichkeit zu schweren Komplikationen kommen kann, weil dieser Zugang dann eben nicht offen bleibt.
Es ist also genau das passiert, was vorhergesagt wurde.
Zusätzlich wurde der Versuch durch einen Arzt durchgeführt, der das schon vorher nicht hinbekommen hatte.
Von daher sehe ich da durchaus eine billigende Inkaufnahme.



@PrivateEye

PrivateEye schrieb:Gut, dann habe ich mich falsch ausgedrückt.

Ich finde du hast das schon treffend beschrieben.
Die Augenzeugen berichteten im Original mehrheitlich von "schnarchen".



@Yoshimitzu

Yoshimitzu schrieb:Eigentlich auch egal.

Nein, nicht egal.
Du hast ausdrücklich behauptet, sie hätte die Opfer verhöhnt. Das kannst du jetzt wahlweise entweder belegen oder einräumen, dass das nur deine persönliche, sehr eigenwillige Interpretation der Realität war.

Der zitierte Beitrag von Yoshimitzu wurde gelöscht. Begründung: Chat

Dafür sitzt sie ja schließlich, weil das niemand darf. Das brauch ich ihr nicht zu erzählen, das wird sie sicher selber wissen.

Yoshimitzu schrieb:Die meissten user hier haben vermutlich nicht die US-Staatsbürgerschaft, demnach auch keinen Eimfluss darauf, was in den USA passiert.

Was hat das mit der Diskussion hier nun genau zu tun? Es geht ja lediglich um Pro & Contra. Oder möchtest du anführen, das du Einfluss hast, aufgrund einer US-Staatsbürgerschaft? Inwiefern würde eine andere Staatsbürgerschaft den etwas ändern?

Erinnert mich aber an etwas. Ein Russe klopft mit einem deutschen Hammer auf einer amerikanischen Maschine herum, um sie zum laufen zu bringen. Die Leute schimpfen laut und jeder weiß es besser, bis der Mann selber sagt: "Ist doch egal ob russische oder amerikanische oder andere Methode, kommt eh alles aus Taiwan!".

So ist das mit den Menschenrechten auch. Sie gelten überall, auch wenn sie von einigen nicht anerkannt werden.

raitoningu schrieb:Nein, nicht egal.
Du hast ausdrücklich behauptet, sie hätte die Opfer verhöhnt. Das kannst du jetzt wahlweise entweder belegen oder einräumen, dass das nur deine persönliche, sehr eigenwillige Interpretation der Realität war.

Ok, sie hat vor lauter Reue die Angehöringen angelacht, du hast recht.

raitoningu schrieb:Die Augenzeugen berichteten im Original mehrheitlich von "schnarchen".

Den Artikel wo das so drin stand habe ich leider nicht mehr gefunden, daher die "Grunzlaute". Aber auch das schwere Atmen kann man so deuten. So oder so, alles Anzeichen einer massiven Intoxikation. Aber sie hat ja "gelacht".

Hey, ich kenne Taucher, die bei einer Druckkammerfahrt eine Stickstoffnarkose (Tiefenrausch) bekommen haben und nur noch Quatsch gelabbert hatten. Klang auch lustig, wäre aber unter Wasser bei Tauchen mit hoher Wahrscheinlichkeit tödlich gewesen und garantiert nicht lustig.

Kommt also auf den Standpunkt und die Kommunikationseben an.

Yoshimitzu schrieb:Ok, sie hat vor lauter Reue die Angehöringen angelacht, du hast recht.

Nur mal so, im wissenschaftlichen Interesse, würde ich auch gerne wissen, wie du dich aufführst mit diesen Chemikalien im Körper, die sicher auch auf das Gehirn wirken. Was ja ihre Hauptfunktion sein sollte.