Todesstrafe

@Zotteltier
da hast du auch recht
@22aztek
wen es in den USA keine todesstrafe gäbe wäre die mordrate vielleicht höher,hast du einen beweis dafür?

Todesstrafe ist keine Abschreckung,die meisten Ermordeten sind Schwarze,die meisten Mörder hingegen rekrutieren sich aus weissen Waffennarren,hingegen sitzen in den Todestrakten fast ausschliesslich arme Schwarze und Hispanics.
Die Todesstrafe hat niemals eine abschreckende Wirkung gezeigt.Statistische Untersuchungen und deren wissenschaftliche Auswertung konnten keine Beweise über die abschreckende Wirkung der Todesstrafe erbringen.
Es gibt auch keine Beweise dafür,dass durch die Abschaffung der Todesstrafe die Zahl der Gewaltverbrechen und Morde ansteigen würden.Aus einer Untersuchung der Vereinten Nationen, die 1980 veröffentlicht wurde,ergibt sich kein stichhaltiger Beweis, der für die Beibehaltung der Todesstrafe gesprochen hätte.
Albert Pierrepoint, der in Großbritannien 25 Jahre lang 1.Henker war,sagte:"All die Männer und Frauen, denen ich in ihrem letzten Augenblick gegenüberstand,haben mich davon überzeugt, daß ich mit meiner Tätigkeit keinen einzigen Mord verhindern konnte.
In Ländern,in denen die Todesstrafe abgeschafft wurde,konnte man keinen Anstieg von Gewaltverbrechen feststellen.Im Gegenteil:In einer Studie aus dem Jahr 1983 wird die Anzahl der Morde in 14 Ländern nach der Abschaffung der Todesstrafe untersucht.Dabei stellte sich heraus,daß nach der Abschaffung die Morde um die Hälfte abnahmen.Eine New Yorker Studie über Morde aus dem Jahr 1980 zeigt auf,daß zwischen 1903 und 1963 nach nach jeder Hinrichtung eine Zunahme um zwei Morde pro Monat erfolgte.
In Kanada war die Anzahl der Morde 2001 mit 554 23% niedriger als 1975 (721), ein Jahr bevor die Todesstrafe abgeschafft wurde.

Die Todesstrafe schreckt auch potentielle Terroristen von ihrem Vorhaben nicht ab. Psychiater,die eine Studie über Flugzeugentführungen gemacht haben, empfehlen dringend, die Todesstrafe in solchen Fällen nicht anzuwenden,da dadurch das Verbrechen noch spektakulärer erscheint.In einer auswegslosen Situation wird ein Terrorist eher alles blindlings zerstören,wenn er weiß, dass ihm die Todesstrafe droht. Die Todesstrafe kann sogar zu solchen Verbrechen ermutigen,die sie zu verhindern versucht.So wurden 1975 in Spanien 5 Terroristen hingerichtet,woraufhin in den 2 folgenden Wochen 9 Polizisten erschossen wurden.
Die Todesstrafe wirkt tendenziell also eher verrohend als abschreckend, da sie das deutliche Signal an die Gesellschaft aussendet, dass der Staat die Tötung eines Menschen unter bestimmten Umständen als gerechtfertigtes Mittel betrachtet.

http://www.amnesty.de/umleitung/2004/deu07/047?lang=de%26mimetype%3dtext%2fhtml (Archiv-Version vom 12.01.2010)

@Warhead
Wegen die Genauigkeit, Du meintest wohl
http://www.initiative-gegen-die-todesstrafe.de/Argumente1.htm (Archiv-Version vom 20.11.2009)

@rutz
sieh Text von Warhead
oder auch auf der Amnesty Seite:
"Zuverlässige Statistiken dokumentieren, dass kein Staat plötzliche und drastische Steigerungen der Kriminalitätsrate befürchten muss, wenn er die Todesstrafe außer Kraft setzt. In Kanada ist beispielsweise die Rate der Tötungsdelikte seit Abschaffung der Todesstrafe stark zurückgegangen, während sie in den Vereinigten Staaten von Amerika in Bundesstaaten mit Todesstrafe auf viel höherem Niveau stagniert oder sogar zunimmt."

Für @Conquestus hab ich auch noch einen:
"Um einen Vergleich zu ziehen: Die Todesstrafe müßte einen Verbrecher bestrafen, der sein Opfer vorher genau über den Zeitpunkt seines Todes informieren würde und es von diesem Zeitpunkt an auf Gnade und Ungnade ausgeliefert wäre. Im gewöhnlichen Leben aber findet man eine solche Bestie nicht." (laut Quelle von Camus)

Zotteltier schrieb: . Im gewöhnlichen Leben aber findet man eine solche Bestie nicht

das ist vermutlich der dümmste satz den ich dieses jahr gehört habe


viel mehr ist die frage der todesstrafe nicht, ob die abschreckt oder sonstiges, sonder was mit diesen "menschen" passieren soll, die derart grausames anrichten.

http://www.welt.de/print-welt/article706243/Prozess_gegen_den_vermutlich_schlimmsten_Serienkiller_aller_Zeiten.html


und hier hat jeder ein eigenes empfinden. ich spreche so jemanden das recht zu leben ab, obama,und ein großteil der amerikanischen bevölkerung auch, und sicherlich sehr viele menschen in europa.

dieses politisch korrekte, für alles und jeden verständnis haben zu müssen, ist für mich unverständlich

Zu dem Artikel "Prozess gegen den vermutlich schlimmsten Serienkiller aller Zeiten". Er ist wirklich interessant und mir scheint es, als ob der Täter sehr gerissen ist...

Eine Todesstrafre wird wohl in Deutschland nie wieder eingeführt werden, was ich so auch befürworte. ;)

@insideman

insideman schrieb:das ist vermutlich der dümmste satz den ich dieses jahr gehört habe

Öfter Bild lesen dann relativiert sich das ;)

Dass das Zitat als allgemeines Gegenargument sehr schwach ist, seh ich auch so. Das sollte eigentlich nur zeigen, was eine 1:1 Vergeltung im Sinne von Conquestus bedeuten würde.

Aber mal zu Deinem Argument:

insideman schrieb: ich spreche so jemanden das recht zu leben ab,

Dass Du emotional zu diesem Schluß kommst ist durchaus nachzuvollziehen, davon kann ich mich ja auch nicht freisprechen.
Es geht aber prinzipiell darum, dass das Recht auf Leben unveräußerlich ist. Das Recht auf Leben ist nicht absprechbar. Es gibt einfach Rechte die keinen Millimeter gestutzt werden dürfen, schon gar nicht vom Rechtsstaat, der mit gutem Beispiel voran gehen muss, anstatt zu zeigen, dass es gewisse Umstände geben könnte, in denen das Recht auf Leben nicht mehr gilt.
Das hat nix mit politischer Korrektheit zu tun, sondern ist eine grundlegende Überzeugung meinerseits.
Je nach Weltbild ist Todesstrafe durchaus vorstellbar, aber mit unveräußerlichen Menschenrechten halte ich sie für unvereinbar.

@Zotteltier
okay zotteltier du hast mich in dem punkt überzeugt

Zotteltier:

Es geht aber prinzipiell darum, dass das Recht auf Leben unveräußerlich ist. Das Recht auf Leben ist nicht absprechbar. Es gibt einfach Rechte die keinen Millimeter gestutzt werden dürfen, schon gar nicht vom Rechtsstaat, der mit gutem Beispiel voran gehen muss, anstatt zu zeigen, dass es gewisse Umstände geben könnte, in denen das Recht auf Leben nicht mehr gilt.

Dem stimme ich zu.
Das lässt sich ja auch rechtlich begründen, nur leider sehen das viele Leute anders... Wohl aufgrund ihrer Emotionen (was ja an sich nichts Schlechtes ist, aber so funktioniert es nun mal nicht im Staat).

Pandora23 schrieb: aber so funktioniert es nun mal nicht im Staat).

das sehn aber einige staaten ganz anders

Ja, warum auch immer. Sicherlich historisch bedingt...
Wobei es in BRD und DDR früher auch die Todesstrafen gab.

@rutz

rutz schrieb:wen es in den USA keine todesstrafe gäbe wäre die mordrate vielleicht höher

Die Todesstrafe hat niemals eine abschreckende Wirkung gezeigt. Statistische Untersuchungen und deren wissenschaftliche Auswertung konnten keine Beweise über die abschreckende Wirkung der Todesstrafe erbringen.
Es gibt auch keine Beweise dafür, dass in Staaten in denen die Todesstrafe abgeschaft wurde, die Zahl der Gewaltverbrechen und Morde angestiegen wäre.
Im Gegenteil: In einer Studie aus dem Jahr 1983 wurde die Anzahl der Morde in 14 Ländern nach der Abschaffung der Todesstrafe untersucht. Dabei stellte sich heraus, dass nach der Abschaffung die Morde um die Hälfte abnahmen. Eine New Yorker Studie über Morde aus dem Jahr 1980 zeigt auf, daß zwischen 1903 und 1963 nach nach jeder Hinrichtung eine Zunahme um zwei Morde pro Monat erfolgte. Und jetzt rechne mal...

Die Todesstrafe schreckt auch potentielle Terroristen von ihrem Vorhaben nicht ab. Psychiater, die eine Studie über Flugzeugentführungen gemacht haben, empfehlen dringend, die Todesstrafe in solchen Fällen nicht anzuwenden, da dadurch das Verbrechen noch spektakulärer erscheint. In einer ausweglosen Situation wird ein Terrorist eher alles blindlings zerstören, wenn er weiß, daß ihm die Todesstrafe droht. Die Todesstrafe kann sogar zu solchen Verbrechen ermutigen, die sie zu verhindern versucht. Ein Beispiel: 1975 wurden in Spanien 5 Terroristen hingerichtet, woraufhin in den 2 folgenden Wochen 9 Polizisten erschossen wurden. Merkst Du einen gewissen Zusammenhang?

Es ist moralisch verwerflich, wenn man argumentiert, der Gesellschaft stünde aus grundsätzlichen Überlegungen das Recht zu, eine Person zu töten, um damit das Verhalten der anderen zu beeinflussen.

@insideman

insideman schrieb:dieses politisch korrekte, für alles und jeden verständnis haben zu müssen, ist für mich unverständlich

Das kann ich verstehen, weil das auch nicht der Grund ist. Vieleicht solltest Du versuchen Dir zu vergegenwärtigen, dass "politische Korrektheit" nichts damit zu tun hat.

1. Es macht keinen Unterschied von wem man umgebracht wird, ob nach dem Gesetz oder gegen das Gesetz.
2. Die Folge eines Fehlurteils (und diese gibt es zu Hauf) kann nicht revidiert oder wiedergutgemacht werden.
3. Die vorgebliche abschreckende Wirkung der Todesstrafe kann nicht belegt werden.

Verbrecher wird es wahrscheinlich immer geben und immer werden die Menschen versuchen, sich vor ihnen zu schützen. Vielleicht zeigt sich daran, wie in einem Land mit Verbrechern umgegangen wird, wie viel Achtung vor dem menschlichen Leben insgesamt in diesem Land herrscht.

22aztek schrieb: 1. Es macht keinen Unterschied von wem man umgebracht wird, ob nach dem Gesetz oder gegen das Gesetz.

natürlich gibt es da nen unterschied.

zw der todesstrafe für einen serienmörders, und seinen taten besteht ein gehöriger unterschied.

22aztek schrieb: Die Folge eines Fehlurteils (und diese gibt es zu Hauf) kann nicht revidiert oder wiedergutgemacht werden.

jahrelange haft wird auch nie gutgemacht, man kann die zeit auch nicht zurückdrehn, ich weiß natürlich was du meinst, und bin deshalb nur bei 99 % sicherheit der schuld für die todesstrafe ( 100 deswegen nicht, weil hier immer einige sagen es gibt keine 100%,die es aber sehr wohl gibt)

22aztek schrieb: . Die vorgebliche abschreckende Wirkung der Todesstrafe kann nicht belegt werden.

darum gehts auch nicht im geringsten, es geht darum, was mit so einer bestie passieren soll.

Todesstrafe ?

Wenn ohne und auch den geringsten Zweifel feststeht das eine Tat auf welche die Todesstrafe infolge Gerichtsurteil angewendet werden muss erfolgt ist, sollte sie innerhalb von 48 Stunden vollstreckt werden.

Mörderhand darf nicht geschützt werden !!!

Allerdings hat auch kein Richter das Recht einem Menschen das Leben nehmen zu lassen.

Und was nun ?

Für die Bundesrepublik Deutschland sofortige Änderung des Grundgesetzes.

@insideman
gib doch mal ein beispiel wo die sichherheit der schuld 100 prozent sicher sein kann ;P

@luvinia


saddam hussein, adolf hitler und freunde, charles manson, gary ridgway,jeffrey dahmer,ted bundy, ect ect

@insideman
diese "bestie" ist eine mensch -

und jeder sollte sich davor scheuen einem anderen das leben bewusst zu nehmen - auch ein henker macht sich schuldig - niemand kann ihn von dieser schuld - einen anderen getötet zu haben - frei sprechen

@kiki1962


der staat texas zb schon

Auch ich bin ein gegen die Todesstrafe. Kein Mensch hat das Recht über das Leben eines anderen zu entscheiden.

@insideman
das ist doch was ganz andres...

diese leute sind alle diktatoren ect und es ist ein unterschied hundertprozentig sicher zu sein ob solche diktatoren ein verbrechen begangen haben oder ganz gewöhnliche menschen . Die die du aufzählst stehen ja dazu was sie tun weil sie es gut finden...

aber es geht hier doch um ganz gewöhnliche menschen die man nich kennt ect