Todesstrafe

@sodawasser
Kein Problem, da fühl ich mich jetzt nicht gleich auf den Schlips getreten;)

Hab mir den Link auch mal durchgelesen. Find ich durchaus sinnvoll - allerdings eher für nicht ganz schwerwiegende Delikte. Mir ging es bei meiner Aussage jetzt auch nicht um nen Überfall, ne Körperverletzung oder dergleichen. Denn da bin ich mir sicher das man bei solchen Dingen durchaus materiell oder eben auf andere Weise einiges "wiedergutmachen" kann.

Aber wie stellst Du Dir das bei jemandem vor, der z.B. mehrere Menschen umgebracht hat. Und kein Unrechtsempfinden dabei hat? Was könnte der tun, um wieder gut zu machen? Vor allem wenn die Einsicht fehlt? Solche Leute gibts doch auch! Und ich habe die Befürchtung, das nicht immer eine schwere Kindheit oder was auch immer einen zu solchen Taten bringen mag, dahinter steckt

Ps: Sorry falls sich die Frage vielleicht wiederholt... bei der vielzahl der Seiten zu dem Thema hab ich nicht alle gelesen :)

@SoundofSea
Dafür hast Du natürlich weitere Instrumente, die Leute sicher zu verwahren.

Bei uns sind das lebenslange Haft (die sehr wohl bis zum Tode vollzogen werden kann) und die Sicherungsverwahrung, sowie die geschlossene Psychiatrie. Die brauchst Du natürlich für Psychopathen und Co.

Wenn Du die TS aber an Deliktgruppen bindest hast Du eben auch den ganz "normalen" Mörder mit drin, der meinetwegen seine Frau umgebracht hat, weil die ihn seit Jahren wie Dreck behandelt, ständige neue Liebschaften hat und ihm drohte dir Kinder wegzunehmen.

Rechtfertigt die Tat nicht, aber solche Leute sind durchaus resozialisierungsfähig.

Die überwiegende Zahl der Mörder in Deutschland sind Typen wie Du und ich, die irgendwann in ihrem Leben in eine Situation gekommen sind, die sie nicht bewältigen konnten. Das sind längst nicht alle, aber viele.

Oder ein anderer mir bekannter Fall - ein Mann hat sich auf dubiose Geschäftspartner eingelassen. Als der aussteigen will, bedrohen die seine Familie. Nach mehreren Aussprachen und trotzdem wiederholtem Erscheinen der Geschäftspartner an der Wohnadresse des Mannes, entschließt dieser sich, die Jungs "platt" zu machen. Er spielt vor sich dem Druck zu beugen, bei einem Treffen zur Absprache, wie es weitergehen soll, erschießt er den einen GEschäftspartner und verletzt den andern schwer.

Mord, da Heimtücke --> Todesstrafe?

Was ist mit dem Fall Bachmeier?
Wikipedia: Marianne Bachmeier

Klare Heimtücke. (Bei Bachmeier hat man wegen der Situation beide Augen zugedrückt - bei Lichte besehen ist das n klarer Mord) --> Todesstrafe?


Das ist das Problem, was wir haben. Wann Todesstrafe? Wie klar muss der Tathergang sein? Wann qualifiziert sich ein Mörder für die Todesstrafe?

Und genau da "zieht" das Argument der Kosten nicht mehr - die wirklichen Psychopathen sind selten. Ich gruppiere die irgendwo bei maximal 5% ein. Die bezahl ich lieber, als hinterher irgendwen hingerichtet zu haben, der es nicht "verdient" hatte. (Mal unabhängig davon, dass die TS, wie die Amis sie vollziehen teuer ist...)

@LivingElvis
Nö nö, stop mal! :) Glaub Du hast mich da falsch verstanden! Ich bin, wie ich schon zuvor geschrieben habe gänzlich gegen die Todestrafe weil ich denke das es niemandem etwas bringt.
Meine eben verfasste Aussage bezog sich auf den "Restorative Justice" Vorschlag.. und der denke ich läßt sich eben nicht für jede Tat anwenden.

@SoundofSea
Oh...sorry....ich entwickel hier schon ne Art Beißreflex...:S

@LivingElvis
Kein Problem :)
Ist eben auch ein scheinbar schwieriges Thema.

@rolf273
Um Deine Ansicht besser nachvollziehen zu können (und ich hatte leider nicht die Muße, mir alle Seiten duchzulesen): Du bist ein direkt Betroffener? Also ein Angehöriger eines Opfers?

@SoundofSea

SoundofSea schrieb:Aber wie stellst Du Dir das bei jemandem vor, der z.B. mehrere Menschen umgebracht hat. Und kein Unrechtsempfinden dabei hat? Was könnte der tun, um wieder gut zu machen? Vor allem wenn die Einsicht fehlt? Solche Leute gibts doch auch! Und ich habe die Befürchtung, das nicht immer eine schwere Kindheit oder was auch immer einen zu solchen Taten bringen mag, dahinter steckt

Das ist einer der wenigen, wenn nicht sogar der einzige Fall, in dem ich auch für einen Freiheitsentzug bin, aber eher mit dem Fokus darauf, dass diese Person der Gesellschaft keinen weiteren Schaden zufügen kann. Wie sein/ihr Leben dann in der "Haft" aussieht, ist wieder ne andere Frage.


Aber gut, ich glaube wir sind gar nicht mal so weit voneinander entfernt.
Immerhin gibt es zumindest in der Wissenschaft immer mehr das Streben und die Forschung nach anderen Arten des Umganges mit Straftätern (z.B. auch "restorative justice"). In anderen Kulturen funktioniert es ja auch. Allerdings muss dann auch hier in unseren Breitengraden die Denkweise zum vernünftigeren verändert werden.

Aber nochmal in groß für dich:

dass die Kosten eines Todesstrafenfalles im Schnitt um 2,16 Millionen Dollar über den Kosten eines normalen Verfahrens zu einem Kapitalverbrechen liegen

Hm, danke.
Aber man kann alles natürlich auch kompliziert machen. Was müsste man den theoretisch für die Todesstrafe bezahlen?
Den Anwalt und einen Strick (den man bei Bedarf wiederverwenden kann)
Da braucht man keine 2,16 Millionen.

Misan schrieb:Aber man kann alles natürlich auch kompliziert machen. Was müsste man den theoretisch für die Todesstrafe bezahlen?

Es ist wesentlich teurer, die Schuld mehr als nur sicher zu beweisen. Somit steigen die Gerichtskosten erheblich in die Höhe.
Zwar nicht unbedingt in Ländern wo auf Menschenrechte eh nichts gegeben wird, aber in der westlichen Welt.
Auch die Unterbringung in den Todeszellen ist wesentlich teurer als in "normalen" Gefängnissen. Dazu muss warscheinlich noch die Beerdigung bezahlt werden.

Aber trotz der großen anstrengung eine Schuld so sicher wie nur möglich beweisen zu wollen, passierte es, dass Menschen unschuldig hingerichtet wurden.
Mit Ländern wie China, Irak, Iran und so brauchen wir ja gar nicht erst anfangen.

Ich finde die gängige Praxis sehr gut das es keinen staalich legitimierten Mord und keinen Rachestaat gibt.

@Misan

Das hab ich schonmal geschrieben, was es so teuer macht...Gutachten, Verfahrenskosten, Ermittlungen usw. usf.

Und trotz Allem gibt es keine 100%ige Sicherheit. Dazu sei noch gesagt, mit dem Lesen scheint es ja zu hapern, dass die Kosten nicht 2 Millionen Dollars betragen sondern um diesen Betrag teurer sind als andere Kapitalverbrechensverfahren, das heißt, die Todesstrafe ist noch wesentlich teurer als dieser Betrag von zwei Millionen.

Also kann man zu den Kosten einer Hinrichtung viele Schulen sanieren....oder ist dir der Tod Einzelner wichtiger als die Zukunft deiner Kinder? Außerdem können Gefangene immernoch produktiv tätig sein, indem sie Möbel und weiteres Zubehör bauen, welches dann in den Institutionen der Justiz kostengünstig eingesetzt werden kann. Sowas spart Steuergelder, denn würde man diese Materialien aus der freien Wirtschaft beziehen, wären sie um ein Vielfaches teurer.

Es sprechen bis jetzt also sämtliche finanziellen Argumente ebenso gegen die Todesstrafe.

@Bone02943
@GilbMLRS
Es ist nur interessant, dass es bei einem Verbrechen, bei dem es auf "lebenslang" hinausläuft, wohl bei weitem nicht so viel Mühe zur Verteidigung bedarf, wie bei der Todesstrafe. Lebenslang ist ebenfalls ein zerstörtes Leben.

Wir könnten uns höchstens darauf einigen, dass unser Justizsystem im Allgemeinen sehr teuer ist.
Aber wie viel kostet eigentlich ein Gerichtsverfahren für einen Mörder, der letztendlich lebenslang weggesperrt wird?

@Misan

Angesichts der Wirtschaftskrise denken zahlreiche US-Bundesstaaten über die Abschaffung der Todesstrafe nach. Der Grund: Gefängnisstrafen sind wesentlich billiger.

...
Kosten für eine lebenslange Haft können nach Angaben von Standdown bis zu zehnmal geringer sein als für eine Todesstrafe, bei der bis zur Vollstreckung aufgrund langer Berufungsverfahren Jahre vergehen können. Zudem würden die Anwälte der Gefangenen oft vom Staat bezahlt.

http://www.n24.de/news/newsitem_4837202.html (Archiv-Version vom 22.02.2009)

Misan schrieb:Lebenslang ist ebenfalls ein zerstörtes Leben.

Schon aber man hat immer Zeit seine Unschuld doch noch zu beweisen.
Nach dem Tod aber geht das nunmal nicht mehr.

Was es genau kostet kann man so sicher nicht sagen, da es sicherlich große Unterschiede gibt. Einige Verfahren benötigen viel mehr Beweismittel die beschafft werden müssen als andere.

Todesstrafe finde ich nur bei wenigen Verbrechen angemessen.
Wie zb bei dem grossangelegten Genozid in der Ukraine zur EM.
Die Verantwortlichen würde ich zu gerne baumeln sehn.

@Dr.Plöke Zum Glück gibt es eine unabhängige Justiz, für die Wutausbrüche wie deinen gerade keine Relevanz haben und die vernünftige Urteile spricht.

@Dr.Plöke

Genozid zur EM ?

Hunde zu ermorden ist doch kein Völkermord. <-- das meintest du doch oder?


Aber der eine hätte diese Strafe gern für Tierquälerei, der andere für Mord, noch einer für Diebstahl, und wieder andere für Homos....

Es bringt nichts die Todesstrafe nur für eine bestimmte Strafe korrekt zu finden.

@Bone02943
Natürlich ist das Vökermord.
Nur weil du deine Art über die anderer stellst, bedeutet das nicht, dass der Begriff nicht greift.
Ein Tierleben ist genau so viel wert wie das eines Menschen.
Ausser bei bedrohten Tierarten.
Die sind noch wertvoller, da es nur noch wenige von ihnen gibt.
Menschen hingegen sind alles andere als vom aussterben bedroht und vermehren sich nahezu krankhaft.

In diesem Punkt - Todesstrafe oder nicht,wäre in meinen Augen auch die Schuldfrage zu klären .
Selbst wenn die Todesstrafe angewendet wird,sollte der/diejenige vorher generell einen fairen
Prozess bekommen .
Immerhin sollte man ja die Möglichkeit einräumen,das sie/er die Tat überhaupt nicht begangen hat.
Sollte sich das erweisen,würde ich der-/demjenigen natürlich auch alles Mittel der Entschädigung
zugestehen die erforderlich und notwendig sind .
Allerdings - wenn die Schuld erwiesen wurde,beispielsweise bei einer Vergewaltigung eines Kindes sage ich ganz klar : Eine Kugel ist billiger als 25 Jahre Knast .

@Dr.Plöke

Dr.Plöke schrieb:Natürlich ist das Vökermord.

"Gekennzeichnet ist er durch die spezielle Absicht, „eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören“. "

Wikipedia: Völkermord

Von mir aus nenn es "barbarisches Abschlachten von streunenden Hunden".

Ein Völkermord ist es in keinem Fall.

Und auch wegen sowas bin ich heil froh, dass es in diesem Land keine Todesstrafe gibt.
Man stelle sich mal einen Richter vor der so emotional an ein solches Verfahren heran geht wie du. Da würden sicher auch mit einigen Zweifeln Menschen hingerichtet nur um die eigene Rache zu stillen. Obwohl es diese Tiere natürlich nicht wieder lebendig macht.

Wäre doch viel sinnvoller solchen Menschen nach oder während einer Haftstrafe, mit der Aufzucht von verlassenen Welpen zu beauftragen. Tod nützt ein Straftäter keinem, lebendig kann er wenigstens noch versuchen zur Einsicht zu kommen.

Außerdem wen würdest du denn alles "baumeln sehn" wollen? Der den Auftrag für das Töten der streunenden Hunde gab, der Fifa die diese Hunde als störend ansah, die Leute welche dabei geholfen haben diese Tiere zu killen, die Menschen welche den Hundekillern streunende Hunde zeigten, meldeten, vorbeibrachten(Frauen, Kinder),....... ?

Es müssten sicherlich wohl weit mehr als 100 Meschen hingerichtet werden und was wäre dann besser? Bringt es die Hunde wieder zurück? Geht es dir dann wirklich besser damit das Leben der Angehörigen all dieser Menschen kaputt gemacht zu haben? Unzählige Kinder welchen der Vater oder die Mutter entrissen wurde.... Aber is ja egal nich, der Mensch ist ja nur eine Krankheit für diese Erde.......

@Misan

Spielt keine Rolle, wieviel das Verfahren eines lebenslang sitzenden Mörders kostet, 1. kann keine Existenz einer 100%ig bewiesenen Schuld in einer stets fehlbaren Justiz vorausgesetzt werden und 2. ist Leben nicht mit Geld aufzuwiegen.

Ebenso könnten wir Rentner nischeln, weil die nur noch Geld kosten und keinen Nutzen mehr bringen. Will ja auch keiner.

Dr.Plöke schrieb:Nur weil du deine Art über die anderer stellst, bedeutet das nicht, dass der Begriff nicht greift. Ein Tierleben ist genau so viel wert wie das eines Menschen.

Bei Dir würde mich wirklich mal interessieren, bei welchem Tier Du die Grenze ziehst. Hund, Huhn, Maus, Spinne, Ameise, Amöbe?