Todesstrafe

@vincentwillem
@suffel

Mit so einer Logik: der's böse dem muss man nix nachweisen, da kommen wir in dieselbe lage wie die CIA die leute die unschuldig sind nach abu ghraib verfrachtet und da foltert.

Wenn suffel das will, bitteschön, mit vernünftiger justiz hat das nix mehr zu tun.

(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.

Artikel 102

Die Todesstrafe ist abgeschafft.

Unser Grundgesetz scheint für manche nur ein Stück Papier zu sein, über das
man sich mal eben bei populistischen Themen hinweg setzten kann. Damit wird das
Fundament unserer freien und demokratischen Gesellschaft de facto mit Füßen getreten @shionoro

Die Ironie ist, dass eben jene Menschen von denen wir annehmen, dass sie gegen unser Grundgesetz zu kämpfen, bei uns selbst das gewünschte Resultat erzielen...

@shionoro

ich weiß sehr wohl wofür ich bin

angenommen der massenmörder würde vor gerichtgestellt und zum tode verurteilt, ist dies doch dann nach einem rechtsstaats ok

von folter habe ich nie geredet

@vincentwillem

glaubst du i.ein gericht der welt würde ein terroristen freisprechen ?

suffel schrieb:glaubst du i.ein gericht der welt würde ein terroristen freisprechen ?

Kaum, also wieso nicht erst einmal vor Gericht stellen?

suffel schrieb:aber völkermörder und terroristen gehören für mich in eine andere kategorie

Suffi! Das sind Befehlsgeber, selten die Ausführer! Gerade diese Leute sollte man verhören, warum und wieso sie die Tötungsbefehle unterzeichnet haben! Ich verstehe deine Ansichten nicht!

@NagaSadow

Wie so oft halt.
Grundrechte schön und gut, aber nur so lange man keine Fackel in der Hand hat und einen Sündenbock im Blick.

@tic


>>
und wenn du meinst Biene Maja is pink kann ich nur müde lächeln ... <- der Satz is genau so unnötig wie deiner ..<<

Nö, denn offenbar findest du ja, dass man bei den Gerichtsprozessses nicht ganz so sauber arbeitet braucht und lieber schnell machen soll 'wenn ja eh klar is dass der typ schuldig ist'.


>>
andererseits is der Tot an sich keine richtige Strafe find ich ... Isolation is viel besser dafür geeignet .. <<

Folterstrafen, is natürlich viel geiler, besonders für die unschuldigen die dann nie wieder ein richtiges Leben ohne Angst führen können, top.


WEißt du überhaupt was Isolationshaft bedeutet?
Nebenbei werden die meisten leute in den todesszellen eh auf diese art und weise 'gehalten'.


>>
eben so wenig um die die du als "Unsicher" bezeichnest ..

das Gerichte nicht immer akurat arbeiten ist ja klar nur das ist nen anderes Thema find ich denn dann müsste man erst um dieses vernünftig diskutieren zu können die grundsätzlichen Fehler ausmerzen ..

<<

Doch natürlich geht es darum.
Aha, klar, anstatt zu sagen wir töten nicht sagst du: heyjo, wir töten, aber wir versuchen nicht ganz so viele unschuldige hinzurichten, darum sind wir die guten und alles hat seine richtigkeit.

Tolle Logik.

Wie willst du in einem system mti dem Faktor mensch alle fehler ausmerzen?
Wenn das so einfach wäre hätten wir keine verkehrsunfälle, keine flugzeugabstürze usw.

Und Justiz ist im Dunkeln stochern und fälle rekonstruieren die in der vergangenheit waren, viel spaß dabei da immer 100% die wahrheit zu finden.

@vincentwillem

Das is eh das geislte.
Die Kinder die meinen Extremisten damit bekämpfen zu können ihre Grundrechte und damit unsere eigenen auszuhebeln.

@vincentwillem

weil ich es unnötig finde, da das urteil schon fest steht bevor die verhandlung beginnt

@Kenti

jemand der den befehl gibt unschuldige zu ermorden is krank

@suffel

Du hast hier eben noch von erschießungskommandos und keinem Prozess gesprochen.


Todesstrafe wäre dann zwar juristisch legitimiert, wenn es einen Prozess gibt, dennoch weder moralisch noch effizient.

@shionoro

das erschießungskommando war doch nur ein bsp zu volstreckung der todesstrafe

@suffel

Nope.
Man muss ein ruteil dennoch begründen anhand von beweisen und indizien.

Denks dir wie mathematik:

Auch dinge die uns selbstverständlich erscheinen muss man beweisen.

und als man in mathe damit anfing stellte sich heraus, dass die meisten dieser dinge die wir für selbstverständlich halten eigentlich falsch sind.

@shionoro
Folgt wohl einer ähnlichen Logik, wie bewaffnete Schulwächter einzustellen um bewaffnete Amokläufe zu verhindern, wie die NRA heute zum Besten gab...

Mord ist ein Strafbestand, das ist allgemein bekannt. Aber wenn der Staat jetzt
einen eigenen Bürger hinrichtet , verstoßt er dann nicht gegen seine eigenen Gesetze ?

@suffel

du sagtest außerdem du billigst den leuten keine rechte zu und sie brauchen kein faires verfahren.

@vincentwillem

Die Waffenlobby ist wenigstens schon so dreist und unverholen asozial dass es fast charmant ist :)

@NagaSadow

Juristisch wäre das kein Problem, ist es bei notwehr ja auch nicht.

@shionoro

mit "den leuten" meinte ich aber die terroristen und massenmörder

suffel schrieb:weil ich es unnötig finde, da das urteil schon fest steht bevor die verhandlung beginnt

Aber was du für unnötig befindest, wo es um die Tötung eines Menschen geht, ist zweitrangig. Dann können wir gleich darüber streiten wer alles mit auf die Liste gehört... Jeder nach seinem Gutdünken.
Es muss eine staatliche Instanz dafür sorge tragen..

@suffel

das is mir schon klar.
Is trotzdem abzulehnen was du da sagst.

@shionoro

Finde ich ehrlich gesagt ziemlich bedenklich das der Staat da theoretisch Möglichkeiten hätte.