Todesstrafe

@MasterMario
Wenn jemand 5 Leute vor einer Kamera ermordet hat, und ganz genau weiss das es beweise gibt, wird er es sich nicht an tun vor einem Publikum die Todesspritze zu bekommen. Und das trifft vielleicht auch nicht auf jeden zu, aber die Ausnahmen wären fatal.

Egal ob es Einzelfälle sind. Was wenn du ein Einzelfall bist. Dumm gelaufen?

Wenn jemand zur lebenslanger Haft verurteilt wird, gibt es noch eine Chance dass man Beweise für seine Unschuld findet.

@MasterMario
ja und das ist und bleibt eine geistig absolut primitive einstellung.
Strafe hat weder den Sinn:
- Macht zu demonstrieren
noch
- deiner Angewidertheit Ausdruck zu verleihen
Sinn von Strafe ist die resozialisierung und als ALLERLETZTES MITTEL der Schutz der Allgemeinheit vor der Person im Sinne von "Vorenthaltung" oder verwahrung.

MasterMario schrieb:Man zeigt dem Täter, Du hast etwas sehr schlimmes getan und dafür musst Du sterben.

Das verstößt gegen die elemntarsten Verfassungsprinzipien unserer Gesellschaft, das ist ein absolut menschenunwürdiges Verhalten.
Fakt ist, dass die Höhe des Strafmaßes in keinstem Zusammenhang mit dem Faktor Abschreckung oder Prävention steht. Das ist kriminologisch schon längst Gesetz.

MasterMario schrieb:macht das dann am Ende auch keinen Unterschied.

für dich nicht.

Wie gesagt: diese Ansicht ist mindestens verfassungsfeindlich. Ich bin froh, dass es rechtlich nicht mehr möglich ist, dies umzusetzen.

Ich verstehe immer noch nicht, warum manche die Todesstrafe weiterhin befürworten. Weder schreckt die Todesstrafe ab, wie Statistiken belegen, noch gibt es irgendwelche anderen Vorteile - außer der Befriedigung der Rachegelüste. Mal nebenbei angemerkt: Wer sagt, dass der Tod eine Strafe ist? Vielleicht ist es auch eine Erlösung; besser als den Rest des Lebens in einer Zelle zu verrotten.

Und dass bereits weitaus mehr als ein Unschuldiger hingerichtet wurde, scheint manche auch nicht zu stören.

@Aldaris
Sehe ich anders. Man wird alles dem Tod vorziehen. Immer, egal, ob Du in einer Zelle sitzt oder am Strand von Haiti liegst.

@therichter
Gut, das Beispiel mit den 5 Leuten vor der Kamera, findet man wohl eher in Terrorvideos, aber das ist sicher nicht alltäglich, also wäre hier vielleicht ein Beispiel, was eher wahrscheinlich ist, angebracht.

therichter schrieb:Wenn jemand zur lebenslanger Haft verurteilt wird, gibt es noch eine Chance dass man Beweise für seine Unschuld findet.

Die Chance besteht, wenn ich dann aber mit 40 in den Knast gehe und 30 Jahre sitze, hält sich die Freude über das freikommen sicherlich auch mehr oder weniger in Grenzen. Wenn ein Fall nochmal aufgenommen wird, dann ist das eher Zufall und es dauert, bis es zu einer erneuten Verhandlung kommt. Ob derjenige dann tatsächlich doch noch freigesprochen wird, ist auch fraglich. Also das ist alles sehr spekulativ in meinen Augen.

@Cesair
Gut, mit so Moralaposteln kann man generell schwierig diskutieren. Ich kann sowas nicht unterstützen. Ich kann es nur immer wieder erwähnen, pädophile Kinderschänder, die aus Lust an der Freude töten, foltern und missbrauchen, kann man nicht resozialisieren. Die wollen nicht resozialisiert werden. Die wollen nur rauskommen, und weitermachen. Sowas kann man einfach nur unter die Erde bringen.

Ich hatte das mit einem Freund aus dem Forum diskutiert. Da war jemand, der hat wirklich aus Spaß und bewusst, was er da tut, Kinder missbraucht und gefoltert. Er fand es toll, Kindern die Kehle aufzuschlitzen und sie elendig leiden zu sehen. Ich meine wie krank ist das, was stellst Du Dir vor, was man da noch resozialisieren soll? Meine bevorzugte Therapie hätte 0 Prozent Rückfallquote.

MasterMario schrieb:Sehe ich anders. Man wird alles dem Tod vorziehen. Immer, egal, ob Du in einer Zelle sitzt oder am Strand von Haiti liegst.

1. Da du nicht weißt, was nach dem Tod kommt, kannst du auch nicht vorhersagen, ob der Tod Bestrafung oder Erlösung ist.

2. Worum geht es dir? Um gerechte Bestrafung oder Rache?

3. Was sagst du zu der Problematik, dass immer wieder Unschuldige exekutiert werden?

@Aldaris

1. Ich glaube an ein Leben nach dem Tod. Ich hab Erfahrung mit Übernatürlichem gemacht und bin daher auch der Meinung, dass danach noch etwas kommt. Aber ich lebe dann doch lieber, als auf meinen Glauben zu vertrauen. Und wenn es sowas wie einen Himmel und eine Hölle gibt, hoffe ich, dass solche Schweine bis in alle Ewigkeit in der Hölle schmoren.

2. Gerechte Bestrafung. Glaub mir, ich bin wirklich der Meinung, dass das gerecht wäre.

3. Habe ich gerade schon erwähnt. Unschuldige werden auch zu lebenslanger Haft verurteilt. Da sind wir wieder beim Thema Erlösung, was ist denn nun besser?!?

@MasterMario
na dann bin ich ja letztendlich froh, dass wir über das Thema bloß theoretisch Diskutieren brauchen, da es praktisch de facto nicht mehr realisierbar wäre.
Ich persönlich finde es OK, dass du nur eine Mindermeinung (ohne das belegen zu können) vertrittst.

Der Stat hat zwar die Macht, aber immernoch nicht das Recht jemanden als justizielle Konsequenz zu töten.
Ich als Atheist wünsche dir natürlich viel Spaß bei deinem Aufenthalt in der Hölle.

@Cesair
Vertrau mir, meine Meinung vertreten mehr Leute, als Du denkst. In eine deutschlandweiten Befragung, würde meine Meinung sicherlich überwiegend vertreten werden, ob Du das glauben willst, oder nicht ^^

Wenn es den gerechten Gott gibt, den ich mir wünschen würde, bin ich einer der Volkshelden im Himmel.

@MasterMario

Komm vielleicht ein bisschen runter und bedenke, dass menschenverachtende Beiträge in den Forenregeln verboten sind. Man kann ja für die Todesstrafe sein und das auch vertreten, aber auch für Täter gelten Menschenrechte, so hart das im Einzelfall zu akzeptieren sein mag.

@MasterMario

Wer lebenslänglich sitzt, hat die Gelegenheit bis zu seinem Tod unschuldig gesprochen zu werden und vielleicht noch den Rest seines Lebens genießen zu können. Genau diese Chance nimmst du jemandem, der bereits getötet wurde. Ist das so schwer zu begreifen? Eine so banale Sache? Auch wenn zum toder Verurteile jahrelang in der Todeszelle sitzen, so gibt es genug Fälle, in denen Unschuldige tatsächlich auch hingerichtet wurden, bevor ihre Unschuld bewiesen wurde. Und das allein in den USA. Von anderen Staaten wollen wir gar nicht erst sprechen.

Im Übrigen ist die Todesstrafe weitaus teurer als jemanden lebenslänglich einzusperren. Also selbst der Kostenfaktor ist bei der Todesstrafe negativ.

http://www.welt.de/print-wams/article608077/Die-Hinrichtung-kostet-mehr-als-eine-lebenslange-Haft.html

MasterMario schrieb:1. Ich glaube an ein Leben nach dem Tod. Ich hab Erfahrung mit Übernatürlichem gemacht und bin daher auch der Meinung, dass danach noch etwas kommt. Aber ich lebe dann doch lieber, als auf meinen Glauben zu vertrauen. Und wenn es sowas wie einen Himmel und eine Hölle gibt, hoffe ich, dass solche Schweine bis in alle Ewigkeit in der Hölle schmoren.

Wir leben in dieser Realität und sollten unsere Strafen deshalb auch auf diese Realität beschränken. Es ist auch völlig irrelevant, woran du glaubst. Du weißt nicht, was danach kommt, insofern weißt du auch nicht, ob jemand nach seinem Tod in's Paradies kommt oder sonst wohin, aber das wird jetzt auch zu irrational ..

@Rho-ny-theta
Ich bewege mich hier noch absolut im Rahmen. Wenn ich erneut für meine völlig vertretbaren Ansichten gesperrt werde, hätte ich ohnehin keine Lust mehr, mich weiter hier zu bewegen, denn das wäre äußerst lächerlich. Aber danke für den Hinweis.

@Aldaris

Aldaris schrieb:Wir leben in dieser Realität und sollten unsere Strafen deshalb auch auf diese Realität beschränken. Es ist auch völlig irrelevant, woran du glaubst. Du weißt nicht, was danach kommt, insofern weißt du auch nicht, ob jemand nach seinem Tod in's Paradies kommt oder sonst wohin, aber das wird jetzt auch zu irrational ..

Dann fang' nicht erst mit Erlösung an.

Was die Todesstrafe betrifft, bin ich auch nur ein Befürworter, wenn die Tat wirklich ohne Zweifel belegt werden kann. Und man hat heute durchaus die Möglichkeiten, so etwas zu 100% zu belegen.

@MasterMario

MasterMario schrieb:Ich bewege mich hier noch absolut im Rahmen.

nein, aber das ist nicht meine Sorge.

MasterMario schrieb:so etwas zu 100% zu belegen.

ebenfalls nein, dann könnte man nämlich viel Geld am Richteramt einsparen.

@Cesair
Wenn ich mich nicht mehr im Rahmen bewegen würde, hätte ich schon eine persönliche Nachricht von einem der Moderatoren erhalten. Also bitte stelle Dich hier nicht über den Moderatorenstab.

Cesair schrieb:ebenfalls nein, dann könnte man nämlich viel Geld am Richteramt einsparen.

@Cesair hat gesprochen.

@MasterMario

MasterMario schrieb:Was die Todesstrafe betrifft, bin ich auch nur ein Befürworter, wenn die Tat wirklich ohne Zweifel belegt werden kann. Und man hat heute durchaus die Möglichkeiten, so etwas zu 100% zu belegen.

Genau wie man die Möglichkeit hat, Belege zu fälschen.

Für die Todesstrafe zu sein bedeutet in erster Linie, (geplantes) töten an sich in Ordnung zu finden.
In zweiter Linie dann, es in Ordnung zu finden wenn Menschen getötet werden, die keine direkte Gefahr für andere darstellen.

Der Alltag der Exekutive ist keine Folge von CSI.

@CarlSagan
Mit dem Satz, die keine direkt Gefahr für andere darstellen, tue ich mich schwer. Ich will die Beispiele jetzt hier nicht ausführen, aber dieser abartige, widerliche Abschaum von Kinderschänder denke ich ist sehr wohl eine Gefahr für andere, darin sind wir uns glaube ich einig.

Dass Unschuldige hingerichtet werden, ist glaube ich so ein Standardargument gegen die Todesstrafe. Unschuldige Mädchen und Jungen werden aber auch durch die Täter getötet, gefoltert und missbraucht. Also wo ziehen wir da die Grenze.

Und ja, geplantes Töten an Kinderschändern, die massive Verstümmelungen bei den armen Mädchen und Jungen hinterlassen oder diese gar sogar noch töten, finde ich in Ordnung. Natürlich vom Staatsorgan ausgehend. Wobei ich auch Väter verstehen kann, die selber an Rache denken.

Ich denke das würde jeder Vater mit einem gesunden Verstand.

MasterMario schrieb: Und man hat heute durchaus die Möglichkeiten, so etwas zu 100% zu belegen.

Dann frag ich micht doch warum es immer noch zu Fehlurteilen kommt...

MasterMario schrieb:Was die Todesstrafe betrifft, bin ich auch nur ein Befürworter, wenn die Tat wirklich ohne Zweifel belegt werden kann.

Eins der inhaltslosesten Argumente die regelmässig kommen.
Es gibt kein Strafmass nach Beweisbarkeit.
Entweder du wirst schuldig gesprochen und verurteilt oder freigesprochen und kommst raus.
Wenn die Täterschaft nicht über jeden vernünftigen Zweifel festgestellt werden kann darf ein Richter nicht mal ne Geldbusse verhängen, im Zweifel für den Angeklagten nennt sich das.

MasterMario schrieb:aber dieser abartige, widerliche Abschaum von Kinderschänder denke ich ist sehr wohl eine Gefahr für andere

Wem sollen die Jungs denn im Knast noch gross gefährlich werden?

@MasterMario

MasterMario schrieb:Ich denke das würde jeder Vater mit einem gesunden Verstand.

Rache ist eine normale, menschliche Reaktion auf solche Taten. Daher wird in unserem Justizsystem auch nicht durch die Opfer das Urteil gefällt.

Zwei Fragen dazu:

1.) Bist Du der Meinung, ein im Zoo lebender Bär stellt die selbe Gefahr dar, wie ein freilebender Bär?

2.) Wieviel hingerichtete Kinderschänder (die ebenfalls ein Standardargument der Todesstrafenbefürworter darstellen) wiegen einen hingerichteten Unschuldigen auf?

Rache hat nichts mit einem gesunden Verstand,also der Ratio, zutun, sondern einzig und allein mit Emotionen, die das genaue Gegenteil darstellen. Darüber hinaus ist die Argumentation, dass jemand aus dem Leben gerissen oder verletzt wird schlicht keine, wenn es darum geht dass die Todesstrafe letztendlich den Tod von Unschuldigen bedeuten würde. Mit Kinderschändern bewegt man sich auch nicht gerade in argumentativen Sphären, schließlich sind die Auswirkungen von Missbrauch, Misshandlung ebenso bekannt wie die Täter. Die Auswirkungen des Todes sind aber auch sehr gut dokumentiert.

@CarlSagan

1.) Natürlich ist ein im Zoo lebender Bär nicht genauso gefährlich und ich weiß worauf Du hinaus willst.
Aber bei der Todesstrafe, und das sage ich nochmal, geht es um die Strafe an sich, und nicht darum, ob er im Knast noch etwas machen kann oder nicht. Er wird bestraft und das mit dem Tod. Das ist der Sinn dabei.

2.)
Soll ich da eine Schätzung abgeben? ^^

Wir müssen uns mal anschauen, wie viele Leben durch diese Vergewaltiger zerstört wurden. Unschuldige, junge Leben. Ich denke, da kann sich jeder seine eigene Zahl basteln, wie viele einen unschuldig Hingerichteten aufwiegen.